Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Михайловой А.И., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,
при участии в заседании:
Резниченко М.А., лично, паспорт,
от АО Банк "Уссури": Снурниковой И.Н., представителя по доверенности от 26.10.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Резниченко Михаила Алексеевича
на решение от 26.04.2016
по делу N А73-1198/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Мельниковой Н.Ю.,
по иску Резниченко Михаила Алексеевича
к акционерному обществу Банк "Уссури"
об обязании выкупить акции,
Резниченко Михаил Алексеевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу банк "Уссури" (ИНН 2723010607, ОГРН 1022700002654, далее - АО Банк "Уссури") об обязании выкупить принадлежащие ему акции Общества.
Решением суда от 26.04.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит решение от 26.04.2016 отменить, удовлетворив заявленное им требование.
По мнению заявителя, срок предусмотренный абзацем 2 пункта 3 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" для предъявления требования акционеров о выкупе Обществом принадлежащих им акций в настоящем случае не пропущен, поскольку по правилу пункта 6 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. Соответственно заявление о выкупе принадлежащих истцу акций подано на 44 день срока. Кроме того по мнению заявителя уведомление о проведении собрания акционеров умышленно направлено ему по старому адресу, указанному в договоре купли-продажи акций, что привело к невозможности его участия в собрании и голосования по вопросам повестки дня.
Податель жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции пояснив требования своего искового заявления и апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения от 26.04.2016.
Представитель АО Банк "Уссури" в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение от 26.04.2016 просил оставить в силе.
Согласно материалам дела, Резниченко Михаил Алексеевич является акционером АО Банк "Уссури", владеет 9 000 обыкновенных акций (выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг от 18.02.2015).
Внеочередным общим собранием акционеров Банка от 30.01.2015 принято решение об увеличении уставного капитала Банка на сумму 40 000 000 рублей путем размещения дополнительных, обыкновенных, бездокументарных акций в количестве 400 000 штук номинальной стоимостью 100 рублей, а также утвержден устав в новой редакции, что следует из протокола N 1 от 30.01.2015.
Резниченко М.А. не принимавший участия в общем собрании акционеров от 30.01.2015 полагая, что новая редакция устава ограничивает его права как акционера, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о выкупе принадлежащих ему акций Банка.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения присутствующих представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа Обществом всех или части принадлежащих им акций в случае:
- - реорганизации Общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам;
- - внесения изменений и дополнений в устав Общества (принятия общим собранием акционеров решения, являющегося основанием для внесения изменений и дополнений в устав общества) или утверждения устава Общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании;
- - принятия общим собранием акционеров решения по вопросам, предусмотренным пунктом 3 статьи 7.2 и подпунктом 19.2 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
Данный перечень оснований, дающих акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, установленный указанной статьей является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Закона об акционерных обществах требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется Обществу с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Такое требование акционера должно быть предъявлено обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
По истечении срока, указанного в абзаце втором пункта 3 настоящей статьи, Общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней (пункт 4 статьи 76 Закона об акционерных обществах).
Президиум Верховного Суда РФ в обзоре судебной практики N 3 (2015) разъяснил, что из системного толкования положений статьи 76 Закона об акционерных обществах, регламентирующих механизм выкупа акций, можно сделать вывод о том, что в рамках установленного в абзаце втором пункта 3 этой статьи 45-дневного срока требования акционеров о выкупе у них акций должны поступить в акционерное общество.
Такой подход к порядку исчисления указанного срока обусловлен необходимостью закрепления единого временного периода, в течение которого должен быть определен круг лиц, пожелавших реализовать право на отчуждение акций, а также устранена неопределенность в положении, как самого акционерного общества, так и иных его акционеров.
Иное толкование положений абзаца второго пункта 3 статьи 76 Закона означало бы невозможность реализации в установленные сроки дальнейшей процедуры выкупа.
Таким образом, если требование акционера о выкупе акций поступит в акционерное общество за пределами указанного 45-дневного срока, его следует считать не предъявленным, акционер в этом случае не вправе принуждать общество к выкупу акций.
Из материалов дела следует, что общее собрание состоялось 30.01.2015, в то время как с требованием о выкупе акций истец обратился 06.04.2015.
По мнению истца, им соблюден 45-дневный срок для предъявления требования акционеров о выкупе Обществом принадлежащих им акций, поскольку по правилу пункта 6 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях, соответственно заявление о выкупе принадлежащих истцу акций подано на 44 день срока.
Однако, исходя из того, что нормы действующего законодательства об акционерных обществах не устанавливают требований для исчисления срока для обращения акционера с требованием выкупе принадлежащих ему акций в рабочих днях, исчисление судом такого срока в календарных днях правомерно.
При этом положения пункта 6 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ к рассматриваемому случаю не применимы, поскольку данный нормативный акт регулирует общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, без возможности применения его положений к специальным правоотношениям, в том числе в сфере корпоративных вопросов.
На основании изложенного, апелляционный суд с соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом 45 дневного срока для предъявления Банку требования о выкупе акций.
В отношении довода апелляционной жалобы о том, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания акционеров умышленно направлено ему по старому адресу, указанному в договоре купли-продажи акций, что привело к невозможности его участия в собрании и голосования по вопросам повестки дня, необходимо отметить следующее.
Согласно уставу АО Банк "Уссури" внеочередное общее собрание акционеров Банка проводится по решению Совета директоров Банка на основании его собственной инициативы, требования Ревизора Банка, Аудиторской организации Банка, а также акционера, являющегося владельцем не менее 10% голосующих акций Банка на дату предъявления требования (пункт 13.1.37).
По правилам пункта 13.1.31 сообщение о проведении общего собрания акционеров Банка осуществляется путем направления извещения заказным письмом с уведомлением каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и опубликовывается на сайте Банка в сети "Интернет", не позднее 20 дней до даты проведения собрания.
Из пункта 9.3 устава следует, что в реестре акционеров Банка указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Вместе с тем по условиям пункта 9.2 устава лицо, зарегистрированное в реестре акционеров Банка, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров Банка об изменении своих данных. В случае непредставления лицом, зарегистрированным в реестре акционеров Банка, информации об изменении своих данных Банк и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.
Аналогичное положение содержится в пункте 6.1 Порядка ведения и требований, предъявляемых к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, обязательных для исполнения регистраторами и эмитентами установленных Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27.
Таким образом, при изменении адреса, указанного в договоре купли-продажи акций и реестре акционеров, Резниченко М.А. должен был самостоятельно принимать меры к внесению изменений в сведения реестра акционеров Банка.
Представленное в материалы дела уведомление о проведении собрания и доказательства его отсылки истцу по адресу, указанному в реестре владельцев акций, подтверждают соблюдение Банком пункта 3 статьи 51 Закона об акционерных обществах.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 N 1671/06, срок для предъявления Обществу требования о выкупе акций установлен императивной нормой и не является сроком защиты права, поэтому исходный момент для исчисления данного срока, которым в силу закона является дата принятия общим собранием акционеров соответствующего решения, не может определяться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания необоснованными выводов суда первой инстанции о незаконности требования истца.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение от 26.04.2016 по делу N А73-1198/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2016 N 06АП-2957/2016 ПО ДЕЛУ N А73-1198/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. N 06АП-2957/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Михайловой А.И., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,
при участии в заседании:
Резниченко М.А., лично, паспорт,
от АО Банк "Уссури": Снурниковой И.Н., представителя по доверенности от 26.10.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Резниченко Михаила Алексеевича
на решение от 26.04.2016
по делу N А73-1198/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Мельниковой Н.Ю.,
по иску Резниченко Михаила Алексеевича
к акционерному обществу Банк "Уссури"
об обязании выкупить акции,
установил:
Резниченко Михаил Алексеевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу банк "Уссури" (ИНН 2723010607, ОГРН 1022700002654, далее - АО Банк "Уссури") об обязании выкупить принадлежащие ему акции Общества.
Решением суда от 26.04.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит решение от 26.04.2016 отменить, удовлетворив заявленное им требование.
По мнению заявителя, срок предусмотренный абзацем 2 пункта 3 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" для предъявления требования акционеров о выкупе Обществом принадлежащих им акций в настоящем случае не пропущен, поскольку по правилу пункта 6 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. Соответственно заявление о выкупе принадлежащих истцу акций подано на 44 день срока. Кроме того по мнению заявителя уведомление о проведении собрания акционеров умышленно направлено ему по старому адресу, указанному в договоре купли-продажи акций, что привело к невозможности его участия в собрании и голосования по вопросам повестки дня.
Податель жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции пояснив требования своего искового заявления и апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения от 26.04.2016.
Представитель АО Банк "Уссури" в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение от 26.04.2016 просил оставить в силе.
Согласно материалам дела, Резниченко Михаил Алексеевич является акционером АО Банк "Уссури", владеет 9 000 обыкновенных акций (выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг от 18.02.2015).
Внеочередным общим собранием акционеров Банка от 30.01.2015 принято решение об увеличении уставного капитала Банка на сумму 40 000 000 рублей путем размещения дополнительных, обыкновенных, бездокументарных акций в количестве 400 000 штук номинальной стоимостью 100 рублей, а также утвержден устав в новой редакции, что следует из протокола N 1 от 30.01.2015.
Резниченко М.А. не принимавший участия в общем собрании акционеров от 30.01.2015 полагая, что новая редакция устава ограничивает его права как акционера, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о выкупе принадлежащих ему акций Банка.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения присутствующих представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа Обществом всех или части принадлежащих им акций в случае:
- - реорганизации Общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам;
- - внесения изменений и дополнений в устав Общества (принятия общим собранием акционеров решения, являющегося основанием для внесения изменений и дополнений в устав общества) или утверждения устава Общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании;
- - принятия общим собранием акционеров решения по вопросам, предусмотренным пунктом 3 статьи 7.2 и подпунктом 19.2 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
Данный перечень оснований, дающих акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, установленный указанной статьей является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Закона об акционерных обществах требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется Обществу с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Такое требование акционера должно быть предъявлено обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
По истечении срока, указанного в абзаце втором пункта 3 настоящей статьи, Общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней (пункт 4 статьи 76 Закона об акционерных обществах).
Президиум Верховного Суда РФ в обзоре судебной практики N 3 (2015) разъяснил, что из системного толкования положений статьи 76 Закона об акционерных обществах, регламентирующих механизм выкупа акций, можно сделать вывод о том, что в рамках установленного в абзаце втором пункта 3 этой статьи 45-дневного срока требования акционеров о выкупе у них акций должны поступить в акционерное общество.
Такой подход к порядку исчисления указанного срока обусловлен необходимостью закрепления единого временного периода, в течение которого должен быть определен круг лиц, пожелавших реализовать право на отчуждение акций, а также устранена неопределенность в положении, как самого акционерного общества, так и иных его акционеров.
Иное толкование положений абзаца второго пункта 3 статьи 76 Закона означало бы невозможность реализации в установленные сроки дальнейшей процедуры выкупа.
Таким образом, если требование акционера о выкупе акций поступит в акционерное общество за пределами указанного 45-дневного срока, его следует считать не предъявленным, акционер в этом случае не вправе принуждать общество к выкупу акций.
Из материалов дела следует, что общее собрание состоялось 30.01.2015, в то время как с требованием о выкупе акций истец обратился 06.04.2015.
По мнению истца, им соблюден 45-дневный срок для предъявления требования акционеров о выкупе Обществом принадлежащих им акций, поскольку по правилу пункта 6 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях, соответственно заявление о выкупе принадлежащих истцу акций подано на 44 день срока.
Однако, исходя из того, что нормы действующего законодательства об акционерных обществах не устанавливают требований для исчисления срока для обращения акционера с требованием выкупе принадлежащих ему акций в рабочих днях, исчисление судом такого срока в календарных днях правомерно.
При этом положения пункта 6 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ к рассматриваемому случаю не применимы, поскольку данный нормативный акт регулирует общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, без возможности применения его положений к специальным правоотношениям, в том числе в сфере корпоративных вопросов.
На основании изложенного, апелляционный суд с соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом 45 дневного срока для предъявления Банку требования о выкупе акций.
В отношении довода апелляционной жалобы о том, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания акционеров умышленно направлено ему по старому адресу, указанному в договоре купли-продажи акций, что привело к невозможности его участия в собрании и голосования по вопросам повестки дня, необходимо отметить следующее.
Согласно уставу АО Банк "Уссури" внеочередное общее собрание акционеров Банка проводится по решению Совета директоров Банка на основании его собственной инициативы, требования Ревизора Банка, Аудиторской организации Банка, а также акционера, являющегося владельцем не менее 10% голосующих акций Банка на дату предъявления требования (пункт 13.1.37).
По правилам пункта 13.1.31 сообщение о проведении общего собрания акционеров Банка осуществляется путем направления извещения заказным письмом с уведомлением каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и опубликовывается на сайте Банка в сети "Интернет", не позднее 20 дней до даты проведения собрания.
Из пункта 9.3 устава следует, что в реестре акционеров Банка указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Вместе с тем по условиям пункта 9.2 устава лицо, зарегистрированное в реестре акционеров Банка, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров Банка об изменении своих данных. В случае непредставления лицом, зарегистрированным в реестре акционеров Банка, информации об изменении своих данных Банк и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.
Аналогичное положение содержится в пункте 6.1 Порядка ведения и требований, предъявляемых к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, обязательных для исполнения регистраторами и эмитентами установленных Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27.
Таким образом, при изменении адреса, указанного в договоре купли-продажи акций и реестре акционеров, Резниченко М.А. должен был самостоятельно принимать меры к внесению изменений в сведения реестра акционеров Банка.
Представленное в материалы дела уведомление о проведении собрания и доказательства его отсылки истцу по адресу, указанному в реестре владельцев акций, подтверждают соблюдение Банком пункта 3 статьи 51 Закона об акционерных обществах.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 N 1671/06, срок для предъявления Обществу требования о выкупе акций установлен императивной нормой и не является сроком защиты права, поэтому исходный момент для исчисления данного срока, которым в силу закона является дата принятия общим собранием акционеров соответствующего решения, не может определяться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания необоснованными выводов суда первой инстанции о незаконности требования истца.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 26.04.2016 по делу N А73-1198/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
И.Е.ПИЧИНИНА
А.И.МИХАЙЛОВА
И.Е.ПИЧИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)