Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никитин М.В.
26 февраля 2016 г. судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 года, которым М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
установил:
14 января 2015 г. в отношении гражданки Республики <***> М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
М. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой поставлен вопрос о его отмене.
М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, направил в суд своего защитника, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие его доверителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав защитника М. - Мусабекова С.Х., обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 14 января 2016 года в 12 часов 10 минут, по адресу: <***>, был выявлен гражданин Республики <***> М., который в нарушение п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г., N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве маляра в <***> без разрешения на работу либо патента.
Факт административного правонарушения и виновность М. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении МС N <***> от 14 января 2016 года; поручением Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы о проведении проверки от 12 января 2016 года N <***>; письменными объяснениями М.; справкой из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО А. об отсутствии у М. патента и разрешения на работу на территории г. Москвы; актом проверки от 14 января 2016 г. и фототаблицей к нему.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Согласно ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Отсюда следует, что платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.
В материалах дела имеется патент, выданный М. 13 октября 2015 г. с периодом действия с 13.10.2015 г. Таким образом, авансовые платежи по нему должны быть уплачены не позднее 13 числа каждого месяца.
Между тем, оплата патента, за период с 13.10.2015 г. по 13.11.2015 г. произведена 14.10.2015 г., а последующий платеж осуществлен только 11.12.2015 г., то есть уже после окончания срока действия патента.
Доказательств оплаты патента за период с 13.11.2015 г. представлено не было.
При таких обстоятельствах патент, выданный М., прекратил свое действие 13.11.2015 г., так как не был продлен в установленные законом сроки.
Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.
Принятое судом решение о выдворении М. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.
Наказание М. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.П.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2016 ПО ДЕЛУ N 7-1717/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ (незаконное осуществление иностранным гражданином, лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ).Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу N 7-1717
Судья Никитин М.В.
26 февраля 2016 г. судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 года, которым М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
установил:
14 января 2015 г. в отношении гражданки Республики <***> М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
М. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой поставлен вопрос о его отмене.
М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, направил в суд своего защитника, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие его доверителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав защитника М. - Мусабекова С.Х., обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 14 января 2016 года в 12 часов 10 минут, по адресу: <***>, был выявлен гражданин Республики <***> М., который в нарушение п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г., N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве маляра в <***> без разрешения на работу либо патента.
Факт административного правонарушения и виновность М. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении МС N <***> от 14 января 2016 года; поручением Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы о проведении проверки от 12 января 2016 года N <***>; письменными объяснениями М.; справкой из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО А. об отсутствии у М. патента и разрешения на работу на территории г. Москвы; актом проверки от 14 января 2016 г. и фототаблицей к нему.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Согласно ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Отсюда следует, что платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.
В материалах дела имеется патент, выданный М. 13 октября 2015 г. с периодом действия с 13.10.2015 г. Таким образом, авансовые платежи по нему должны быть уплачены не позднее 13 числа каждого месяца.
Между тем, оплата патента, за период с 13.10.2015 г. по 13.11.2015 г. произведена 14.10.2015 г., а последующий платеж осуществлен только 11.12.2015 г., то есть уже после окончания срока действия патента.
Доказательств оплаты патента за период с 13.11.2015 г. представлено не было.
При таких обстоятельствах патент, выданный М., прекратил свое действие 13.11.2015 г., так как не был продлен в установленные законом сроки.
Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.
Принятое судом решение о выдворении М. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.
Наказание М. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.П.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)