Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Захаренко Е.Н.
судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
- без участия представителей сторон;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на определение от 12.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017
по делу N А24-2219/2016 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Громов С.П.; в суде апелляционной инстанции судьи: Култышев С.Б., Синицына С.М., Шевченко А.С.
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город"
о взыскании 153 571 руб. 48 коп.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН - 1024101024078; далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" (ОГРН - 1124177000441; далее - ООО УК "Город", ответчик) о взыскании 153 571 руб. 48 коп., из которых 2 748 руб. 60 коп. - долг по оплате фактически потребленной тепловой энергии за период с декабря 2015 года по март 2016 года, 150 822 руб. 88 коп. пени за период с 16.01.2016 по 13.06.2016 с начислением пени на сумму долга с 14.06.2016 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга.
Решением суда от 23.08.2016 иск удовлетворен в заявленном размере.
22.11.2016 ПАО "Камчатскэнерго" обратилось Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 18 391 руб.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.
Законность вынесенных определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 АПК РФ по кассационной жалобе ПАО "Камчатскэнерго", в обоснование которой общество указало, что наличие трудовых отношений между обществом и Нестеренко О.В., привлеченной к участию в процессе в нерабочее время в рамках гражданско-правового договора, не исключает возможности взыскания понесенных судебных расходов со стороны в силу статьи 110 АПК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
По смыслу пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы организации, связанные с выплатой вознаграждения представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2004 N 15-П, представителями организаций в арбитражном суде могут выступать: по должности их руководители; лица, состоящие в штате указанных организаций; адвокаты, а также работники других организаций и частнопрактикующие юристы (по соответствующему соглашению).
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор N 3 на оказание юридических услуг от 18.11.2015, задание N 3 от 20.05.2016 акт приема-сдачи выполненных работ к договору на сумму 18 391 руб., платежные поручения о выплате по договору и перечислении НДФЛ.
Из содержания пункта 1.1 договора N 3 на оказание юридических услуг от 18.11.2015 следует, что указанный договор заключен ПАО "Камчатскэнерго" (заказчик) с Нестеренко О.В. (исполнитель) в целях предъявления исполнителем от имени заказчика исков о взыскании задолженности с юридических лиц, имеющих дебиторскую задолженность перед заказчиком, а также подготовки необходимых документов в Арбитражный суд и осуществления представительства интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса по делам, принятым в работу на основании задания, оформляемого сторонами по форме Приложения N 1 к договору.
Согласно пунктам 3.1 - 3.2, 3.4 договора услуги оплачиваются в размере 18 391 руб. с учетом НДФЛ за каждый иск. Заказчик оплачивает исполнителю 16 000 руб. за каждый иск, а сумму удержанного НДФЛ самостоятельно перечисляет в бюджет.
По приказу N 1175-к от 16.12.2014 юрисконсульту 1 категории юридической службы отдела судебной практики сектора претензионно-исковой работы с юридическими лицами Нестеренко О.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет с 22.02.2015 по 20.11.2017.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив, что Нестеренко О.В. являлась штатным работником ПАО "Камчатскэнерго" и находилась в отпуске по уходу за ребенком, суды пришли к правомерному выводу, что расходы общества, связанные с оплатой труда своего работника, закон не относит к судебным издержкам, подлежащим возмещению.
Довод заявителя жалобы о том, что участие Нестеренко О.В. не связано с выполнением представителем трудовых функций, а взаимоотношения между заказчиком и исполнителем регулируется гражданско-правовым договором, не влияет на правовую квалификацию выплаченных средств.
Статья 256 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (ч. 1). Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком (ч. 2). По заявлению женщины или лиц, указанных в ч. 2 настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию (ч. 3). На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность) (ч. 4).
Таким образом, действующее трудовое законодательство гарантирует женщинам и иным лицам, перечисленным в законе, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, право исполнять свои трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение государственного пособия по уходу за ребенком до полутора лет и места работы (должности).
Следовательно, выполнение Нестеренко О.В. отдельных поручений работодателя - ПАО "Камчатскэнерго" в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет даже в рамках гражданско-правового договора не изменяет статуса указанного представителя и не позволяет его расценивать как привлеченного, а не штатного специалиста.
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества, изложенную в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов, в связи с чем подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 12.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу N А24-2219/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 04.05.2017 N Ф03-1419/2017 ПО ДЕЛУ N А24-2219/2016
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку представитель являлся штатным работником заявителя, расходы, связанные с оплатой труда работника, не относятся к судебным издержкам.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. N Ф03-1419/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Захаренко Е.Н.
судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
- без участия представителей сторон;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на определение от 12.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017
по делу N А24-2219/2016 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Громов С.П.; в суде апелляционной инстанции судьи: Култышев С.Б., Синицына С.М., Шевченко А.С.
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город"
о взыскании 153 571 руб. 48 коп.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН - 1024101024078; далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" (ОГРН - 1124177000441; далее - ООО УК "Город", ответчик) о взыскании 153 571 руб. 48 коп., из которых 2 748 руб. 60 коп. - долг по оплате фактически потребленной тепловой энергии за период с декабря 2015 года по март 2016 года, 150 822 руб. 88 коп. пени за период с 16.01.2016 по 13.06.2016 с начислением пени на сумму долга с 14.06.2016 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга.
Решением суда от 23.08.2016 иск удовлетворен в заявленном размере.
22.11.2016 ПАО "Камчатскэнерго" обратилось Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 18 391 руб.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.
Законность вынесенных определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 АПК РФ по кассационной жалобе ПАО "Камчатскэнерго", в обоснование которой общество указало, что наличие трудовых отношений между обществом и Нестеренко О.В., привлеченной к участию в процессе в нерабочее время в рамках гражданско-правового договора, не исключает возможности взыскания понесенных судебных расходов со стороны в силу статьи 110 АПК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
По смыслу пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы организации, связанные с выплатой вознаграждения представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2004 N 15-П, представителями организаций в арбитражном суде могут выступать: по должности их руководители; лица, состоящие в штате указанных организаций; адвокаты, а также работники других организаций и частнопрактикующие юристы (по соответствующему соглашению).
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор N 3 на оказание юридических услуг от 18.11.2015, задание N 3 от 20.05.2016 акт приема-сдачи выполненных работ к договору на сумму 18 391 руб., платежные поручения о выплате по договору и перечислении НДФЛ.
Из содержания пункта 1.1 договора N 3 на оказание юридических услуг от 18.11.2015 следует, что указанный договор заключен ПАО "Камчатскэнерго" (заказчик) с Нестеренко О.В. (исполнитель) в целях предъявления исполнителем от имени заказчика исков о взыскании задолженности с юридических лиц, имеющих дебиторскую задолженность перед заказчиком, а также подготовки необходимых документов в Арбитражный суд и осуществления представительства интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса по делам, принятым в работу на основании задания, оформляемого сторонами по форме Приложения N 1 к договору.
Согласно пунктам 3.1 - 3.2, 3.4 договора услуги оплачиваются в размере 18 391 руб. с учетом НДФЛ за каждый иск. Заказчик оплачивает исполнителю 16 000 руб. за каждый иск, а сумму удержанного НДФЛ самостоятельно перечисляет в бюджет.
По приказу N 1175-к от 16.12.2014 юрисконсульту 1 категории юридической службы отдела судебной практики сектора претензионно-исковой работы с юридическими лицами Нестеренко О.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет с 22.02.2015 по 20.11.2017.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив, что Нестеренко О.В. являлась штатным работником ПАО "Камчатскэнерго" и находилась в отпуске по уходу за ребенком, суды пришли к правомерному выводу, что расходы общества, связанные с оплатой труда своего работника, закон не относит к судебным издержкам, подлежащим возмещению.
Довод заявителя жалобы о том, что участие Нестеренко О.В. не связано с выполнением представителем трудовых функций, а взаимоотношения между заказчиком и исполнителем регулируется гражданско-правовым договором, не влияет на правовую квалификацию выплаченных средств.
Статья 256 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (ч. 1). Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком (ч. 2). По заявлению женщины или лиц, указанных в ч. 2 настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию (ч. 3). На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность) (ч. 4).
Таким образом, действующее трудовое законодательство гарантирует женщинам и иным лицам, перечисленным в законе, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, право исполнять свои трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение государственного пособия по уходу за ребенком до полутора лет и места работы (должности).
Следовательно, выполнение Нестеренко О.В. отдельных поручений работодателя - ПАО "Камчатскэнерго" в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет даже в рамках гражданско-правового договора не изменяет статуса указанного представителя и не позволяет его расценивать как привлеченного, а не штатного специалиста.
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества, изложенную в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов, в связи с чем подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 12.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу N А24-2219/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)