Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.В. Алексиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133)
к Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (ОГРН 1025800975122, ИНН 5827007298)
о взыскании 47 442 руб. 83 коп.
Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (далее - ответчик), с учетом заявленного уточнения, суммы 47 442 руб. 83 коп., в том числе задолженности по договору безвозмездного пользования от 15.04.2015 г. N ДТ-11/78 в сумме 40 772 руб. и пеней в сумме 6 670 руб. 83 коп. по состоянию на 18.02.2016 г.
Определением от 01.02.2016 г. Арбитражный суд Пензенской области в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок не позднее 24.02.2016 г. представить письменный отзыв на иск с обосновывающими его документами.
В срок не позднее 18.03.2016 г. стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение суда истцом и ответчиком было получено.
Определение суда размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).
Отчет о публикации судебных актов приобщен к материалам дела.
Ответчик письменный отзыв на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению без вызова сторон на основании имеющихся доказательств.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования N ДТ-11/78 от 15.04.2015 г. (л.д. 9-23), по условиям которого истец передает в безвозмездное пользование, а ответчик принимает объекты недвижимого имущества:
- нежилые помещения в административном здании на 1 этаже (кабинеты N 1-17, 24-33) и на 2 этаже (кабинеты N 1-12) общей площадью 1006,2 кв. м,
- помещение N 1 на 1 этаже в нежилом здании (гараже) общей площадью 64,4 кв. м, расположенные по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Московская, д. 82, для размещения Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области.
Вместе с основным объектом ответчику передаются также вспомогательные строения и сооружения (ограждение литер 1 протяженностью 193,78 м, замощение литер 1 площадью 304,02 кв. м).
Вместе с объектами недвижимого имущества и вспомогательными объектами передается движимое имущество - система охранно-пожарной сигнализации в соответствии с Перечнем имущества, передаваемого в безвозмездное пользование (Приложение N 1 к договору).
В соответствии с п. 3.3.3. договора ответчик обязался возмещать расходы истца, связанные с содержанием объектов по налогу на имущество организаций и земельному налогу (рассчитанные пропорционально занимаемым площадям), в размере и в сроки, предусмотренные договором.
Согласно п. 3.3.17. договора ответчик обязан перечислять истцу суммы возмещения расходов истца по содержанию объектов по налогу на имущество организаций и земельному налогу (рассчитанные пропорционально занимаемым площадям) платежным поручением на основании выставленных истцом счетов до 20 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным кварталом. Датой оплаты признается дата поступления денежных средств на счета истца.
Имущество было передано истцом ответчику по акту приема-передачи N 1 от 15.04.2015 г. (л.д. 56-57).
13.07.2015 г. истец предъявил ответчику к оплате счет N 76 (л.д. 58) на возмещение земельного налога и налога на имущество организаций за 2 квартал 2015 г. на сумму 18 885 руб.
12.10.2015 г. истец предъявил ответчику к оплате счет N 124 (л.д. 59) на возмещение земельного налога и налога на имущество организаций за 3 квартал 2015 г. на сумму 21 887 руб.
Данные счета ответчиком оплачены не были.
Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 40 772 руб., за взысканием которой он обратился в суд.
Претензия истца N Т456-14-15/12638 от 24.11.2015 г. (л.д. 60-61) с требованием оплаты задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку обязательство ответчика оплатить истцу возмещение земельного налога и налога на имущество организаций предусмотрено условиями договора безвозмездного пользования N ДТ-11/78 от 15.04.2015 г., арбитражный суд признает требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 40 772 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени по состоянию на 18.02.2016 г. в сумме 6 670 руб. 83 коп.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2.1. договора предусмотрено, что в случае невнесения ответчиком возмещаемых расходов в размере и сроки, установленные пунктами 3.3.17., 3.3.18. договора, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, сумма пеней составляет 6 670 руб. 83 коп.
Ответчик расчет пеней не оспорил, с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из этого, арбитражный суд, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства во взаимосвязи и совокупности, применяя к спорным правоотношениям условия договора и приведенные нормы права, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и неустойки, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Поскольку ответчик в силу п. п. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, и истец также освобожден от уплаты госпошлина, и она им уплачена не была, госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в пользу Центрального банка Российской Федерации сумму 47 442 руб. 83 коп., в том числе долг в сумме 40 772 руб. 00 коп. и пени в сумме 6 670 руб. 83 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.03.2016 ПО ДЕЛУ N А49-820/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу N А49-820/2016
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.В. Алексиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133)
к Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (ОГРН 1025800975122, ИНН 5827007298)
о взыскании 47 442 руб. 83 коп.
установил:
Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (далее - ответчик), с учетом заявленного уточнения, суммы 47 442 руб. 83 коп., в том числе задолженности по договору безвозмездного пользования от 15.04.2015 г. N ДТ-11/78 в сумме 40 772 руб. и пеней в сумме 6 670 руб. 83 коп. по состоянию на 18.02.2016 г.
Определением от 01.02.2016 г. Арбитражный суд Пензенской области в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок не позднее 24.02.2016 г. представить письменный отзыв на иск с обосновывающими его документами.
В срок не позднее 18.03.2016 г. стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение суда истцом и ответчиком было получено.
Определение суда размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).
Отчет о публикации судебных актов приобщен к материалам дела.
Ответчик письменный отзыв на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению без вызова сторон на основании имеющихся доказательств.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования N ДТ-11/78 от 15.04.2015 г. (л.д. 9-23), по условиям которого истец передает в безвозмездное пользование, а ответчик принимает объекты недвижимого имущества:
- нежилые помещения в административном здании на 1 этаже (кабинеты N 1-17, 24-33) и на 2 этаже (кабинеты N 1-12) общей площадью 1006,2 кв. м,
- помещение N 1 на 1 этаже в нежилом здании (гараже) общей площадью 64,4 кв. м, расположенные по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Московская, д. 82, для размещения Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области.
Вместе с основным объектом ответчику передаются также вспомогательные строения и сооружения (ограждение литер 1 протяженностью 193,78 м, замощение литер 1 площадью 304,02 кв. м).
Вместе с объектами недвижимого имущества и вспомогательными объектами передается движимое имущество - система охранно-пожарной сигнализации в соответствии с Перечнем имущества, передаваемого в безвозмездное пользование (Приложение N 1 к договору).
В соответствии с п. 3.3.3. договора ответчик обязался возмещать расходы истца, связанные с содержанием объектов по налогу на имущество организаций и земельному налогу (рассчитанные пропорционально занимаемым площадям), в размере и в сроки, предусмотренные договором.
Согласно п. 3.3.17. договора ответчик обязан перечислять истцу суммы возмещения расходов истца по содержанию объектов по налогу на имущество организаций и земельному налогу (рассчитанные пропорционально занимаемым площадям) платежным поручением на основании выставленных истцом счетов до 20 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным кварталом. Датой оплаты признается дата поступления денежных средств на счета истца.
Имущество было передано истцом ответчику по акту приема-передачи N 1 от 15.04.2015 г. (л.д. 56-57).
13.07.2015 г. истец предъявил ответчику к оплате счет N 76 (л.д. 58) на возмещение земельного налога и налога на имущество организаций за 2 квартал 2015 г. на сумму 18 885 руб.
12.10.2015 г. истец предъявил ответчику к оплате счет N 124 (л.д. 59) на возмещение земельного налога и налога на имущество организаций за 3 квартал 2015 г. на сумму 21 887 руб.
Данные счета ответчиком оплачены не были.
Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 40 772 руб., за взысканием которой он обратился в суд.
Претензия истца N Т456-14-15/12638 от 24.11.2015 г. (л.д. 60-61) с требованием оплаты задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку обязательство ответчика оплатить истцу возмещение земельного налога и налога на имущество организаций предусмотрено условиями договора безвозмездного пользования N ДТ-11/78 от 15.04.2015 г., арбитражный суд признает требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 40 772 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени по состоянию на 18.02.2016 г. в сумме 6 670 руб. 83 коп.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2.1. договора предусмотрено, что в случае невнесения ответчиком возмещаемых расходов в размере и сроки, установленные пунктами 3.3.17., 3.3.18. договора, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, сумма пеней составляет 6 670 руб. 83 коп.
Ответчик расчет пеней не оспорил, с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из этого, арбитражный суд, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства во взаимосвязи и совокупности, применяя к спорным правоотношениям условия договора и приведенные нормы права, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и неустойки, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Поскольку ответчик в силу п. п. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, и истец также освобожден от уплаты госпошлина, и она им уплачена не была, госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в пользу Центрального банка Российской Федерации сумму 47 442 руб. 83 коп., в том числе долг в сумме 40 772 руб. 00 коп. и пени в сумме 6 670 руб. 83 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Г.В.АЛЕКСИНА
Г.В.АЛЕКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)