Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НК "ГеоПромНефть"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2015 года по делу N А57-16413/2015 (судья Калинина А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НК "ГеоПромНефть" (ИНН 6455038577, ОГРН 1046405510370, 410012, г. Саратов ул. Им. Сакко и Ванцетти, 64/60)
к инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова (ИНН 6454071878, ОГРН 1046405419312, 410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 24)
Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338, 410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 24)
о признании недействительным и отмене в обжалуемой части Решения N 07/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "НК "ГеоПромНефть" - Гусятникова К.А., по доверенности от 08.04.2015, Ли Д.А., по доверенности N 64АА0941568 от 22.07.2013, Гапоненко Е.В., по доверенности от 01.07.2015, инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова - Цыкуренко О.В., по доверенности N 02-07/08717 от 21.09.2015, Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области - Цыкуренко О.В., по доверенности N 05-17/86 от 12.10.2015
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью "НК "ГеоПромНефть" (далее - ООО "НК "ГеоПромНефть", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова, Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области о признании недействительным и отмене в обжалуемой части Решения N 07/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "ГеоПромНефть" от "30" марта 2015 г, вынесенного по результатам рассмотрения акта N 07/06 выездной налоговой проверки от "24" февраля 2015 г., а именно: доначисления Налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за период с января 2012 г. по май 2013 г. в размере 5 775 620 рублей, а также с июня 2013 г. по декабрь 2013 г. в размере 850 824 рублей, итого: 6 626 444 рублей; привлечения к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 1 215 174 руб.; начисления пени по уплате налогов (сборов) на 30 марта 2015 г. в размере 1 595 534 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2015 года по делу N А57-16413/2015 в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, Инспекция), Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее - УФНС по Саратовской области, Управление) доводы апелляционной жалобы оспорили по мотивам, изложенным в отзывах, представленных в материалы дела в порядке ст. 262 АПК РФ, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования налогоплательщика.
Представители налоговых органов просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса РФ на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова N 07/22 от 30.09.2014 г. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "НК "ГеоПромНефть" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, транспортного налога с организаций с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г., НДФЛ за период с 01.01.2011 г. по 30.09.2014 г.
По итогам проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки N 07/06 от 24.02.2015 г. (вручен представителю налогоплательщика по доверенности Мужаровой И.А. 24.02.2015 года).
На акт выездной налоговой проверки ООО "НК "ГеоПромНефть" представлены возражения вхд. N 05237 от 13.03.2015 г.
Извещением N 07-18/01682 от 27.02.2015 г. (вручено представителю налогоплательщика по доверенности Мужаровой И.А. 02.03.2015 г.) налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
На рассмотрение материалов проверки и возражений, назначенное на 26.03.2015 г., явились представители ООО "НК "ГеоПромНефть" по доверенности Мужарова И.А., Гапоненко Е.В., Ли Д.А.
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также представленных Налогоплательщиком возражений, Инспекцией вынесено решение N 07/05 от 30.03.2015 года о привлечении ООО "НК "ГеоПромНефть" к ответственности за совершение залогового правонарушения.
Основанием для вынесения спорного решения послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых за проверяемый период, в связи с неверным определением (применением) коэффициента, характеризующего величину запасов конкретного участка недр (Кз).
Налогоплательщик в порядке п. 5 ст. 101.2 НК РФ, обратился с жалобой в УФНС по Саратовской области.
УФНС России по Саратовской области Решением от 01.07.2015 г. апелляционная жалоба ООО "НК "ГеоПромНефть" оставлена без удовлетворения, решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением N 07/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "ГеоПромНефть" от "30" марта 2015 г, вынесенного по результатам рассмотрения акта N 07/06 выездной налоговой проверки от "24" февраля 2015 г., в части доначисления Налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за период с января 2012 г. по май 2013 г. в размере 5 775 620 рублей, а также с июня 2013 г. по декабрь 2013 г. в размере 850 824 рублей, итого: 6 626 444 рублей; привлечения к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 1 215 174 руб.; начисления пени по уплате налогов (сборов) на 30 марта 2015 г. в размере 1 595 534 рублей ООО "НК "ГеоПромНефть" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком при расчете НДПИ коэффициента Кз, равного 0,375, а также применении при расчете данного коэффициента величины начальных извлекаемых запасов (Vз) равной 0.
Суд первой инстанции также пришел к выводу, что применение коэффициента Кз при исчислении НДПИ к прошедшим налоговым периодам года, в котором было утверждено заключение государственной экспертизы запасов нефти, Кодексом не предусмотрено.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 334 Кодекса налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации. Объект налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых в порядке статьи 336 Кодекса - полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование.
Согласно п. 1 ст. 337 Налогового кодекса РФ в целях главы 26 Кодекса ("Налог на добычу полезных ископаемых") указанные в п. 1 ст. 336 Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации.
Из материалов дела усматривается, что в 26.07.2006 г. ООО "НК "ГеоПромНефть" выдана лицензия (серия СРТ N 01141 НР) на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Пугачевского-1 лицензионного участка недр, расположенного в Краснопартизанском районе Саратовской области.
На указанном лицензионном участке расположено Клинцовское месторождение полезных ископаемых.
Налоговым органом установлено и не опровергается налогоплательщиком, что за период 2012-2013 обществом в пределах Пугачевского-1 лицензионного участка на Клинцовском месторождении добыто полезное ископаемое - сырая нефть в количестве, соответствующему количеству, отраженному в товарных балансах по добыче сырой нефти.
За январь, февраль, март, июнь, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль, март, май 2013 года ООО "НК "ГеоПромНефть" при исчислении налога в налоговых декларациях по НДПИ применяло коэффициент Кз, равный 0,375, без учетов данных начальных извлекаемых запасов нефти и степени выработанности запасов конкретного участка недр, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем в установленном порядке ведение государственного баланса запасов полезных ископаемых, а также при отсутствии заключения государственной экспертизы запасов нефти в отношении такого участка недр.
Экспертным заключением N 121-13оп от 28 мая 2013 "на оперативный подсчет запасов нефти и растворенного газа по пласту D2ms Клинцовского месторождения, расположенного в Саратовской области" установлены запасы углеводородного сырья по месторождению. Протоколом N 18/246-пр от 11.06.2013 вышеуказанное экспертное заключение утверждено заместителем руководителя Федерального агентства по недрам, рекомендовано ФГУ НПП "Росгеолфонд", в результате чего на Государственный учет поставлены запасы углеводородного сырья, по пласту D2ms Клинцовского месторождения, по состоянию на 01.01.2014 г.
На основании статьи 31 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее по тексту - Закон о недрах), определяет, что государственный баланс содержит сведения о количестве, качестве и степени изученности запасов каждого вида полезных ископаемых по месторождениям, имеющим промышленное значение, об их размещении, о степени промышленного освоения, добыче, потерях и об обеспеченности промышленности разведанными запасами полезных ископаемых на основе классификации запасов полезных ископаемых, которая утверждается в порядке, устанавливаемом правительством Российской Федерации.
При этом основанием для постановки запасов полезных ископаемых на Государственный баланс являются заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утверждаемые Роснедрами (порядок постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списания с государственного баланса, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 6 сентября 2012 N 265).
Согласно выписке из государственного баланса запасов полезных ископаемых (Клинцовское нефтяное месторождение ООО "ГеоПромНефть") по состоянию на 01.01.2014 г., представленной Саратовнедра (вх. 03038 от 16.02.2015), следует, что на 1 января 2014 года запасы нефти категории С1 составили 1522 тн.; категории А+В+С1 составили 1522 тн.; категории С2 составили - 10299 тн.
Следовательно, с момента начала добычи нефти и по май 2013 г. сведения о запасах нефти в Пугачевском-1 лицензионном участке в государственном балансе запасов полезных ископаемых отсутствовали.
В соответствии с абзацем 2 статьи 342 НК РФ (редакция действующая в проверяемый период), если иное не установлено пунктом 1 статьи 342 НК РФ, налогообложение НДПИ производится по налоговой ставке 446 руб. (на период с 1 января по 31 декабря 2012 года включительно) и 470 руб. (начиная с 1 января 2013 года) за 1 тонну добытой нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной. При этом указанная налоговая ставка умножается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц), на коэффициент, характеризующий степень выработанности конкретного участка недр (Кв), и на коэффициент, характеризующий величину запасов конкретного участка недр (Кз), которые определяются в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 342 НК РФ.
В случае, если величина начальных извлекаемых запасов нефти (Уз) по конкретному участку недр меньше 5 млн. тонн и степень выработанности запасов (Свз) конкретного участка недр, определяемая в порядке, установленном настоящим пунктом, меньше или равна 0,05, коэффициент Кз рассчитывается по формуле: Кз = 0,125 х Vз + 0,375, где Vз - начальные извлекаемые запасы нефти в млн. тонн с точностью до третьего знака после запятой, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче) и определяемые как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых, утвержденного в году, предшествующем году налогового периода (абзацы 1 - 4 пункта 5 статьи 342 НК РФ).
Абзацем 5 пункта 5 статьи 342 НК РФ установлено, что степень выработанности запасов конкретного участка недр (Свз), лицензия на право пользования которым предоставлена до 1 января 2012 года, определяется по состоянию на 1 января 2012 года на основании данных государственного баланса запасов полезных ископаемых, утвержденного в 2011 году, как частное от деления суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (N) на начальные извлекаемые запасы нефти (Vз) конкретного участка недр.
Согласно абзацу 8 пункта 5 статьи 342 НК РФ в случае, если определенные в порядке, установленном настоящим пунктом, величина начальных извлекаемых запасов (Уз) конкретного участка недр превышает или равна 5 млн. тонн и (или) степень выработанности запасов (Свз) конкретного участка недр превышает 0,05, коэффициент Кз принимается равным 1.
Таким образом, из императивных положений названных норм следует, что используемая при расчете коэффициента Кз величина начальных извлекаемых запасов (Vз) определяется исключительно на основании данных государственного баланса запасов полезных ископаемых.
Инспекция в ходе проверок пришла к выводу о неправомерном применении обществом в спорных налоговых периодах коэффициента Кз, равного 0,375, поскольку заключение государственной экспертизы запасов нефти утверждено протоколом Федерального агентства по недропользованию от 11.06.2013 N 18/246-пр, а применение коэффициента Кз при соблюдении условий, предусмотренных п. 5 ст. 342 НК РФ возможно только начиная с налогового периода, в котором запасы нефти утверждены в установленном порядке.
Кроме того, налоговым органом было установлено неверное определение в налоговых декларациях по НДПИ за июнь - сентябрь 2013 г. коэффициента, характеризующего величину запасов конкретного участка недр (Кз), без учета того, что величина начальных извлекаемых запасов (Vз) конкретного участка недр превышает 5 млн. тонн.
Согласно пункта 5 статьи 342 Кодекса, в случае, если определенные в порядке, установленном настоящим пунктом, величина начальных извлекаемых запасов (Уз) конкретного участка недр превышает или равна 5 млн. тонн и (или) степень выработанности запасов (Свз) конкретного участка недр превышает 0,05, коэффициент Кз принимается равным 1.
Абзацем 7 пункта 5 статьи 342 НК РФ предусмотрено, что в случае, если запасы нефти поставлены на государственный баланс запасов полезных ископаемых в году, предшествующем году налогового периода, или в году налогового периода, сумма накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (N) и начальные извлекаемые запасы нефти (Уз) для применения коэффициента Кз определяются налогоплательщиком самостоятельно на основании заключения государственной экспертизы запасов нефти, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленном порядке ведение государственного баланса запасов полезных ископаемых, и после утверждения государственного баланса запасов полезных ископаемых уточняются в порядке, установленном настоящим пунктом.
28.05.2013 года Федеральным бюджетным учреждением "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых" подготовлено экспертное заключение N 121-13 оп на оперативный подсчет запасов нефти и растворенного газа по пласту D2ms Клинцовского месторождения, расположенного в Саратовской области.
Данное заключение утверждено Федеральным агентством по недропользованию, что подтверждается протоколом от 11.06.2013 N 18/246-пр совещания при заместителе начальника Управления геологии нефти и газа, подземных вод и сооружений.
Из экспертного заключения от 28.05.2013 N 121-13оп следует, что величина начальных извлекаемых запасов (Уз) на Клинцовском месторождении составила 11 821 тыс. тонн (таблица 4 экспертного заключения).
Согласно сведениям, содержащимся в государственном балансе запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2014, величина начальных извлекаемых запасов (Уз) на Клинцовском месторождении составила 11 821 тыс. тонн.
Таким образом, поскольку величина начальных извлекаемых запасов (Уз) на Клинцовском месторождении превысила 5 млн. тонн, ООО "НК "ГеоПромНефть" утратило основания для расчета коэффициента Кз по формуле, указанной в абзаце 3 пункта 5 статьи 342 НК РФ. В данном случае, коэффициент Кз принимается равным 1.
Неверное определение (применение) коэффициента, характеризующего величину запасов конкретного участка недр (Кз) привело к занижению налоговой базы за проверяемый период по налогу на добычу полезных ископаемых и как следствие неуплату налога в сумме 6 626 444 руб.
Утверждение Апеллянта о том, что экспертное заключение N 121-13 оп от 28 мая 2013 года на оперативный подсчет запасов нефти и растворенного газа по пласту D2ms Клинцовского месторождения" для целей расчета НДПИ в понимании ст. 342 НК п. 5 абз. 1-7 НК РФ, не имеет никакого значения, не согласуется с буквальным толкованием положений приведенной нормы НК РФ.
Кодексом предусмотрена обязанность налогоплательщикам самостоятельно определять суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (N) и начальные извлекаемые запасы нефти (Уз) для применения коэффициента Кз на основании заключения государственной экспертизы запасов нефти, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленном порядке ведение государственного баланса запасов полезных ископаемых. При этом, после утверждения государственного баланса запасов полезных ископаемых суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (N) и начальные извлекаемые запасы нефти (Уз) для применения коэффициента Кз основанные на данных заключения государственной экспертизы запасов нефти, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленном порядке ведение государственного баланса запасов полезных ископаемых, уточняются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 342 НК РФ.
Поскольку после утверждения государственного баланса на 01.01.2014 величина начальных извлекаемых запасов (Уз) на Клинцовском месторождении превысила 5 млн. тонн и осталась без изменения в сравнении с аналогичными данными экспертного заключения N 121-13оп "на оперативный подсчет запасов нефти и растворенного газа о пласту D2ms Клинцовского месторождения, расположенного в Саратовской области", налогоплательщик обязан был при исчислении налога использовать коэффициент Кз, равный 1.
Довод Заявителя о том, что ст. 342 НК РФ не содержит каких-либо условий неприменения коэффициента Кз в случае, если величина начальных извлекаемых запасов отсутствует в Государственном балансе полезных ископаемых, отклоняется судебной коллегией.
Согласно положениям статьи 342 НК РФ при налогообложении добычи нефти ставка налога на добычу полезных ископаемых умножается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц), и полученный результат уменьшается на величину показателя, характеризующего особенности добычи нефти (Дм), величина которого рассчитывается в том числе с учетом коэффициента Кз, определяемого в порядке, установленном пунктом 3 статьи 342.5 Кодекса, в случае, если величина начальных извлекаемых запасов нефти по конкретному участку недр меньше 5 млн. тонн и степень выработанности запасов конкретного участка недр меньше или равна 0,05.
Следовательно, для определения величины показателя, характеризующего особенности добычи нефти (Дм) коэффициент Кз применяется только в случае выполнения условии, предусмотренных пунктом 3 статьи 342.5 Кодекса.
На вывод Заявителя о том, что проведение камеральных проверок налоговых деклараций по НДПИ за спорные периоды исключает права налогового органа проводить выездную налоговую проверку по тем же основаниям, апелляционная коллегия считает необходимым указать следующее.
Пункт 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Данная норма предполагает и иной вариант проведения выездной налоговой проверки: в случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа. Однако это не означает, что при проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа такая налоговая проверка по своим параметрам и предназначению совпадает с камеральной налоговой проверкой.
Из смысла приведенной нормы следует, что выездная налоговая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля, например осмотра (статья 92 Налогового кодекса Российской Федерации) и выемки документов и предметов (статья 94 Налогового кодекса Российской Федерации). Как правило, именно в рамках выездных налоговых проверок выявляются и нарушения, обусловленные злоупотреблениями налогоплательщика в налоговой сфере, стремлением уклониться от налогообложения.
Камеральная же налоговая проверка, по смыслу пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В отличие от выездной налоговой проверки, она нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия от неправильного применения ими налогового закона.
Как показывает анализ оспариваемого положения Налогового кодекса Российской Федерации, рассматриваемого во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, оно не предполагает дублирования контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках выездных и камеральных налоговых проверок. Вместе с тем оно не исключает выявления при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля) нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки.
Таким образом, налоговым законодательством не предусмотрено исключение из периода выездной проверки период, за который проведена камеральная проверка. Проведение выездной проверки после камеральной не является повторностью проверки, так как это самостоятельные формы налогового контроля. В этом аспекте отсутствует нарушение прав налогоплательщика, что подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 25.01.2012, от 08.04.2010.
Относительно довода заявителя о наличии смягчающих, исключающих ответственность по ст. 122 НК РФ обстоятельств, необходимо отметить, что положениями ст. 111 НК РФ определены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, среди которых указано на выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.
Доказательств наличия одного из вышеуказанных оснований налогоплательщиком не представлено, более того в заявлении указано на письмо Инспекции от 04.04.2014, в котором изложена позиция аналогичная оспариваемому решению. Таким образом, обстоятельств, исключающих ответственность за совершение налогового правонарушения не установлено.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Однако, ООО "НК "ГеоПромНефть" в заявлении, поданном в Арбитражный суд Саратовской области, не указывает, какие обстоятельства, по его мнению, должны быть расценены судом в качестве смягчающих. Доказательства наличия смягчающих налоговую ответственность обстоятельств также не представлены.
В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ООО "НК "ГеоПромНефть" не соблюдены указанные требования процессуального законодательства, а также в силу положений ст. 111, 112 НК РФ, оснований исключающих, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения не установлено, - требования налогоплательщика в указанной части также подлежат отклонению.
Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Доводы апелляционной жалобы общества были оценены судом первой инстанции, они не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2015 года по делу N А57-16413/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2016 N 12АП-12684/2015 ПО ДЕЛУ N А57-16413/2015
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу N А57-16413/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НК "ГеоПромНефть"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2015 года по делу N А57-16413/2015 (судья Калинина А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НК "ГеоПромНефть" (ИНН 6455038577, ОГРН 1046405510370, 410012, г. Саратов ул. Им. Сакко и Ванцетти, 64/60)
к инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова (ИНН 6454071878, ОГРН 1046405419312, 410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 24)
Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338, 410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 24)
о признании недействительным и отмене в обжалуемой части Решения N 07/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "НК "ГеоПромНефть" - Гусятникова К.А., по доверенности от 08.04.2015, Ли Д.А., по доверенности N 64АА0941568 от 22.07.2013, Гапоненко Е.В., по доверенности от 01.07.2015, инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова - Цыкуренко О.В., по доверенности N 02-07/08717 от 21.09.2015, Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области - Цыкуренко О.В., по доверенности N 05-17/86 от 12.10.2015
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью "НК "ГеоПромНефть" (далее - ООО "НК "ГеоПромНефть", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова, Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области о признании недействительным и отмене в обжалуемой части Решения N 07/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "ГеоПромНефть" от "30" марта 2015 г, вынесенного по результатам рассмотрения акта N 07/06 выездной налоговой проверки от "24" февраля 2015 г., а именно: доначисления Налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за период с января 2012 г. по май 2013 г. в размере 5 775 620 рублей, а также с июня 2013 г. по декабрь 2013 г. в размере 850 824 рублей, итого: 6 626 444 рублей; привлечения к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 1 215 174 руб.; начисления пени по уплате налогов (сборов) на 30 марта 2015 г. в размере 1 595 534 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2015 года по делу N А57-16413/2015 в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, Инспекция), Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее - УФНС по Саратовской области, Управление) доводы апелляционной жалобы оспорили по мотивам, изложенным в отзывах, представленных в материалы дела в порядке ст. 262 АПК РФ, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования налогоплательщика.
Представители налоговых органов просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса РФ на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова N 07/22 от 30.09.2014 г. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "НК "ГеоПромНефть" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, транспортного налога с организаций с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г., НДФЛ за период с 01.01.2011 г. по 30.09.2014 г.
По итогам проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки N 07/06 от 24.02.2015 г. (вручен представителю налогоплательщика по доверенности Мужаровой И.А. 24.02.2015 года).
На акт выездной налоговой проверки ООО "НК "ГеоПромНефть" представлены возражения вхд. N 05237 от 13.03.2015 г.
Извещением N 07-18/01682 от 27.02.2015 г. (вручено представителю налогоплательщика по доверенности Мужаровой И.А. 02.03.2015 г.) налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
На рассмотрение материалов проверки и возражений, назначенное на 26.03.2015 г., явились представители ООО "НК "ГеоПромНефть" по доверенности Мужарова И.А., Гапоненко Е.В., Ли Д.А.
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также представленных Налогоплательщиком возражений, Инспекцией вынесено решение N 07/05 от 30.03.2015 года о привлечении ООО "НК "ГеоПромНефть" к ответственности за совершение залогового правонарушения.
Основанием для вынесения спорного решения послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых за проверяемый период, в связи с неверным определением (применением) коэффициента, характеризующего величину запасов конкретного участка недр (Кз).
Налогоплательщик в порядке п. 5 ст. 101.2 НК РФ, обратился с жалобой в УФНС по Саратовской области.
УФНС России по Саратовской области Решением от 01.07.2015 г. апелляционная жалоба ООО "НК "ГеоПромНефть" оставлена без удовлетворения, решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением N 07/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "ГеоПромНефть" от "30" марта 2015 г, вынесенного по результатам рассмотрения акта N 07/06 выездной налоговой проверки от "24" февраля 2015 г., в части доначисления Налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за период с января 2012 г. по май 2013 г. в размере 5 775 620 рублей, а также с июня 2013 г. по декабрь 2013 г. в размере 850 824 рублей, итого: 6 626 444 рублей; привлечения к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 1 215 174 руб.; начисления пени по уплате налогов (сборов) на 30 марта 2015 г. в размере 1 595 534 рублей ООО "НК "ГеоПромНефть" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком при расчете НДПИ коэффициента Кз, равного 0,375, а также применении при расчете данного коэффициента величины начальных извлекаемых запасов (Vз) равной 0.
Суд первой инстанции также пришел к выводу, что применение коэффициента Кз при исчислении НДПИ к прошедшим налоговым периодам года, в котором было утверждено заключение государственной экспертизы запасов нефти, Кодексом не предусмотрено.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 334 Кодекса налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации. Объект налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых в порядке статьи 336 Кодекса - полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование.
Согласно п. 1 ст. 337 Налогового кодекса РФ в целях главы 26 Кодекса ("Налог на добычу полезных ископаемых") указанные в п. 1 ст. 336 Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации.
Из материалов дела усматривается, что в 26.07.2006 г. ООО "НК "ГеоПромНефть" выдана лицензия (серия СРТ N 01141 НР) на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Пугачевского-1 лицензионного участка недр, расположенного в Краснопартизанском районе Саратовской области.
На указанном лицензионном участке расположено Клинцовское месторождение полезных ископаемых.
Налоговым органом установлено и не опровергается налогоплательщиком, что за период 2012-2013 обществом в пределах Пугачевского-1 лицензионного участка на Клинцовском месторождении добыто полезное ископаемое - сырая нефть в количестве, соответствующему количеству, отраженному в товарных балансах по добыче сырой нефти.
За январь, февраль, март, июнь, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль, март, май 2013 года ООО "НК "ГеоПромНефть" при исчислении налога в налоговых декларациях по НДПИ применяло коэффициент Кз, равный 0,375, без учетов данных начальных извлекаемых запасов нефти и степени выработанности запасов конкретного участка недр, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем в установленном порядке ведение государственного баланса запасов полезных ископаемых, а также при отсутствии заключения государственной экспертизы запасов нефти в отношении такого участка недр.
Экспертным заключением N 121-13оп от 28 мая 2013 "на оперативный подсчет запасов нефти и растворенного газа по пласту D2ms Клинцовского месторождения, расположенного в Саратовской области" установлены запасы углеводородного сырья по месторождению. Протоколом N 18/246-пр от 11.06.2013 вышеуказанное экспертное заключение утверждено заместителем руководителя Федерального агентства по недрам, рекомендовано ФГУ НПП "Росгеолфонд", в результате чего на Государственный учет поставлены запасы углеводородного сырья, по пласту D2ms Клинцовского месторождения, по состоянию на 01.01.2014 г.
На основании статьи 31 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее по тексту - Закон о недрах), определяет, что государственный баланс содержит сведения о количестве, качестве и степени изученности запасов каждого вида полезных ископаемых по месторождениям, имеющим промышленное значение, об их размещении, о степени промышленного освоения, добыче, потерях и об обеспеченности промышленности разведанными запасами полезных ископаемых на основе классификации запасов полезных ископаемых, которая утверждается в порядке, устанавливаемом правительством Российской Федерации.
При этом основанием для постановки запасов полезных ископаемых на Государственный баланс являются заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утверждаемые Роснедрами (порядок постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списания с государственного баланса, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 6 сентября 2012 N 265).
Согласно выписке из государственного баланса запасов полезных ископаемых (Клинцовское нефтяное месторождение ООО "ГеоПромНефть") по состоянию на 01.01.2014 г., представленной Саратовнедра (вх. 03038 от 16.02.2015), следует, что на 1 января 2014 года запасы нефти категории С1 составили 1522 тн.; категории А+В+С1 составили 1522 тн.; категории С2 составили - 10299 тн.
Следовательно, с момента начала добычи нефти и по май 2013 г. сведения о запасах нефти в Пугачевском-1 лицензионном участке в государственном балансе запасов полезных ископаемых отсутствовали.
В соответствии с абзацем 2 статьи 342 НК РФ (редакция действующая в проверяемый период), если иное не установлено пунктом 1 статьи 342 НК РФ, налогообложение НДПИ производится по налоговой ставке 446 руб. (на период с 1 января по 31 декабря 2012 года включительно) и 470 руб. (начиная с 1 января 2013 года) за 1 тонну добытой нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной. При этом указанная налоговая ставка умножается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц), на коэффициент, характеризующий степень выработанности конкретного участка недр (Кв), и на коэффициент, характеризующий величину запасов конкретного участка недр (Кз), которые определяются в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 342 НК РФ.
В случае, если величина начальных извлекаемых запасов нефти (Уз) по конкретному участку недр меньше 5 млн. тонн и степень выработанности запасов (Свз) конкретного участка недр, определяемая в порядке, установленном настоящим пунктом, меньше или равна 0,05, коэффициент Кз рассчитывается по формуле: Кз = 0,125 х Vз + 0,375, где Vз - начальные извлекаемые запасы нефти в млн. тонн с точностью до третьего знака после запятой, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче) и определяемые как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых, утвержденного в году, предшествующем году налогового периода (абзацы 1 - 4 пункта 5 статьи 342 НК РФ).
Абзацем 5 пункта 5 статьи 342 НК РФ установлено, что степень выработанности запасов конкретного участка недр (Свз), лицензия на право пользования которым предоставлена до 1 января 2012 года, определяется по состоянию на 1 января 2012 года на основании данных государственного баланса запасов полезных ископаемых, утвержденного в 2011 году, как частное от деления суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (N) на начальные извлекаемые запасы нефти (Vз) конкретного участка недр.
Согласно абзацу 8 пункта 5 статьи 342 НК РФ в случае, если определенные в порядке, установленном настоящим пунктом, величина начальных извлекаемых запасов (Уз) конкретного участка недр превышает или равна 5 млн. тонн и (или) степень выработанности запасов (Свз) конкретного участка недр превышает 0,05, коэффициент Кз принимается равным 1.
Таким образом, из императивных положений названных норм следует, что используемая при расчете коэффициента Кз величина начальных извлекаемых запасов (Vз) определяется исключительно на основании данных государственного баланса запасов полезных ископаемых.
Инспекция в ходе проверок пришла к выводу о неправомерном применении обществом в спорных налоговых периодах коэффициента Кз, равного 0,375, поскольку заключение государственной экспертизы запасов нефти утверждено протоколом Федерального агентства по недропользованию от 11.06.2013 N 18/246-пр, а применение коэффициента Кз при соблюдении условий, предусмотренных п. 5 ст. 342 НК РФ возможно только начиная с налогового периода, в котором запасы нефти утверждены в установленном порядке.
Кроме того, налоговым органом было установлено неверное определение в налоговых декларациях по НДПИ за июнь - сентябрь 2013 г. коэффициента, характеризующего величину запасов конкретного участка недр (Кз), без учета того, что величина начальных извлекаемых запасов (Vз) конкретного участка недр превышает 5 млн. тонн.
Согласно пункта 5 статьи 342 Кодекса, в случае, если определенные в порядке, установленном настоящим пунктом, величина начальных извлекаемых запасов (Уз) конкретного участка недр превышает или равна 5 млн. тонн и (или) степень выработанности запасов (Свз) конкретного участка недр превышает 0,05, коэффициент Кз принимается равным 1.
Абзацем 7 пункта 5 статьи 342 НК РФ предусмотрено, что в случае, если запасы нефти поставлены на государственный баланс запасов полезных ископаемых в году, предшествующем году налогового периода, или в году налогового периода, сумма накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (N) и начальные извлекаемые запасы нефти (Уз) для применения коэффициента Кз определяются налогоплательщиком самостоятельно на основании заключения государственной экспертизы запасов нефти, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленном порядке ведение государственного баланса запасов полезных ископаемых, и после утверждения государственного баланса запасов полезных ископаемых уточняются в порядке, установленном настоящим пунктом.
28.05.2013 года Федеральным бюджетным учреждением "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых" подготовлено экспертное заключение N 121-13 оп на оперативный подсчет запасов нефти и растворенного газа по пласту D2ms Клинцовского месторождения, расположенного в Саратовской области.
Данное заключение утверждено Федеральным агентством по недропользованию, что подтверждается протоколом от 11.06.2013 N 18/246-пр совещания при заместителе начальника Управления геологии нефти и газа, подземных вод и сооружений.
Из экспертного заключения от 28.05.2013 N 121-13оп следует, что величина начальных извлекаемых запасов (Уз) на Клинцовском месторождении составила 11 821 тыс. тонн (таблица 4 экспертного заключения).
Согласно сведениям, содержащимся в государственном балансе запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2014, величина начальных извлекаемых запасов (Уз) на Клинцовском месторождении составила 11 821 тыс. тонн.
Таким образом, поскольку величина начальных извлекаемых запасов (Уз) на Клинцовском месторождении превысила 5 млн. тонн, ООО "НК "ГеоПромНефть" утратило основания для расчета коэффициента Кз по формуле, указанной в абзаце 3 пункта 5 статьи 342 НК РФ. В данном случае, коэффициент Кз принимается равным 1.
Неверное определение (применение) коэффициента, характеризующего величину запасов конкретного участка недр (Кз) привело к занижению налоговой базы за проверяемый период по налогу на добычу полезных ископаемых и как следствие неуплату налога в сумме 6 626 444 руб.
Утверждение Апеллянта о том, что экспертное заключение N 121-13 оп от 28 мая 2013 года на оперативный подсчет запасов нефти и растворенного газа по пласту D2ms Клинцовского месторождения" для целей расчета НДПИ в понимании ст. 342 НК п. 5 абз. 1-7 НК РФ, не имеет никакого значения, не согласуется с буквальным толкованием положений приведенной нормы НК РФ.
Кодексом предусмотрена обязанность налогоплательщикам самостоятельно определять суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (N) и начальные извлекаемые запасы нефти (Уз) для применения коэффициента Кз на основании заключения государственной экспертизы запасов нефти, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленном порядке ведение государственного баланса запасов полезных ископаемых. При этом, после утверждения государственного баланса запасов полезных ископаемых суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (N) и начальные извлекаемые запасы нефти (Уз) для применения коэффициента Кз основанные на данных заключения государственной экспертизы запасов нефти, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленном порядке ведение государственного баланса запасов полезных ископаемых, уточняются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 342 НК РФ.
Поскольку после утверждения государственного баланса на 01.01.2014 величина начальных извлекаемых запасов (Уз) на Клинцовском месторождении превысила 5 млн. тонн и осталась без изменения в сравнении с аналогичными данными экспертного заключения N 121-13оп "на оперативный подсчет запасов нефти и растворенного газа о пласту D2ms Клинцовского месторождения, расположенного в Саратовской области", налогоплательщик обязан был при исчислении налога использовать коэффициент Кз, равный 1.
Довод Заявителя о том, что ст. 342 НК РФ не содержит каких-либо условий неприменения коэффициента Кз в случае, если величина начальных извлекаемых запасов отсутствует в Государственном балансе полезных ископаемых, отклоняется судебной коллегией.
Согласно положениям статьи 342 НК РФ при налогообложении добычи нефти ставка налога на добычу полезных ископаемых умножается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц), и полученный результат уменьшается на величину показателя, характеризующего особенности добычи нефти (Дм), величина которого рассчитывается в том числе с учетом коэффициента Кз, определяемого в порядке, установленном пунктом 3 статьи 342.5 Кодекса, в случае, если величина начальных извлекаемых запасов нефти по конкретному участку недр меньше 5 млн. тонн и степень выработанности запасов конкретного участка недр меньше или равна 0,05.
Следовательно, для определения величины показателя, характеризующего особенности добычи нефти (Дм) коэффициент Кз применяется только в случае выполнения условии, предусмотренных пунктом 3 статьи 342.5 Кодекса.
На вывод Заявителя о том, что проведение камеральных проверок налоговых деклараций по НДПИ за спорные периоды исключает права налогового органа проводить выездную налоговую проверку по тем же основаниям, апелляционная коллегия считает необходимым указать следующее.
Пункт 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Данная норма предполагает и иной вариант проведения выездной налоговой проверки: в случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа. Однако это не означает, что при проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа такая налоговая проверка по своим параметрам и предназначению совпадает с камеральной налоговой проверкой.
Из смысла приведенной нормы следует, что выездная налоговая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля, например осмотра (статья 92 Налогового кодекса Российской Федерации) и выемки документов и предметов (статья 94 Налогового кодекса Российской Федерации). Как правило, именно в рамках выездных налоговых проверок выявляются и нарушения, обусловленные злоупотреблениями налогоплательщика в налоговой сфере, стремлением уклониться от налогообложения.
Камеральная же налоговая проверка, по смыслу пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В отличие от выездной налоговой проверки, она нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия от неправильного применения ими налогового закона.
Как показывает анализ оспариваемого положения Налогового кодекса Российской Федерации, рассматриваемого во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, оно не предполагает дублирования контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках выездных и камеральных налоговых проверок. Вместе с тем оно не исключает выявления при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля) нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки.
Таким образом, налоговым законодательством не предусмотрено исключение из периода выездной проверки период, за который проведена камеральная проверка. Проведение выездной проверки после камеральной не является повторностью проверки, так как это самостоятельные формы налогового контроля. В этом аспекте отсутствует нарушение прав налогоплательщика, что подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 25.01.2012, от 08.04.2010.
Относительно довода заявителя о наличии смягчающих, исключающих ответственность по ст. 122 НК РФ обстоятельств, необходимо отметить, что положениями ст. 111 НК РФ определены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, среди которых указано на выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.
Доказательств наличия одного из вышеуказанных оснований налогоплательщиком не представлено, более того в заявлении указано на письмо Инспекции от 04.04.2014, в котором изложена позиция аналогичная оспариваемому решению. Таким образом, обстоятельств, исключающих ответственность за совершение налогового правонарушения не установлено.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Однако, ООО "НК "ГеоПромНефть" в заявлении, поданном в Арбитражный суд Саратовской области, не указывает, какие обстоятельства, по его мнению, должны быть расценены судом в качестве смягчающих. Доказательства наличия смягчающих налоговую ответственность обстоятельств также не представлены.
В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ООО "НК "ГеоПромНефть" не соблюдены указанные требования процессуального законодательства, а также в силу положений ст. 111, 112 НК РФ, оснований исключающих, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения не установлено, - требования налогоплательщика в указанной части также подлежат отклонению.
Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Доводы апелляционной жалобы общества были оценены судом первой инстанции, они не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2015 года по делу N А57-16413/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)