Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а
ЗАО "КАПИТАЛИСТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 по делу N А40-154786/15 по иску Загладина Ильи Никитича к Логвиненко Алексею Николаевичу, НОРЕКС ИНВЕСТ Лтд, ЗАО УК "Митра", Мищенкову Александру Петровичу, ЗАО "КАПИТАЛИСТ", третьи лица: ООО "Реестр-РН", ЗАО "АНТАРИС", АО АКБ "Центрокредит" о признании права собственности на именные бездокументарные акции, признании сделок недействительными, применения последствия недействительности сделок, о переводе обыкновенных именных бездокументарных акций
при участии в судебном заседании:
от истца - Носонова И.Н. по доверенности от 19.08.2015
от ответчиков - от ЗАО "КАПИТАЛИСТ" - Кириллов М.А. по доверенности от 25.01.2016
остальные лица - не явились, извещены
от третьих лиц - от ЗАО "АНТАРИС" - Богданова Т.Г. по доверенности от 29.09.2015
остальные лица - не явились, извещены,
установил:
Загладин Илья Никитич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Логвиненко Алексею Николаевичу, НОРЕКС ИНВЕСТ Лтд, ЗАО УК "Митра", Мищенкову Александру Петровичу, ЗАО "КАПИТАЛИСТ" о признании право собственности Загладина Ильи Никитича на 100 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-72429-Н, об исключении из реестра акционеров Общества: запись N 15 и запись N 16 о списании 100 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-72429-Н с лицевого счета N 3 Загладина Ильи Никитича и зачислении 100 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-72429-Н на лицевой счет N 5 НОРЕКС ИНВЕСТ Лтд, о признании недействительной ничтожную сделку - куплю-продажу компанией НОРЕКС ИНВЕСТ Лтд ЗАО "Управляющая компания "МИТРА" 7 000 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-72429-Н, о применении последствия недействительности ничтожной сделки - признать недействительными и исключить из реестра акционеров Общества: запись N 19 о списании 7 000 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-72429-Н с лицевого счета N 5 НОРЕКС ИНВЕСТ Лтд и запись N 20 о зачислении 7 000 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-72429-Н на лицевой счет N 6 Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "МИТРА"; о признании недействительной ничтожную сделку - куплю-продажу компанией НОРЕКС ИНВЕСТ Лтд Мищенкову Александру Петровичу 3 000 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-72429-Н, о применении последствия недействительности ничтожной сделки - признать недействительными и исключить из реестра акционеров Общества: запись N 21 о списании 3 000 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-72429-Н с лицевого счета N 5 НОРЕКС ИНВЕСТ Лтд и запись N 22 о зачислении 3 000 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-72429-Н на лицевой счет N 7 Мищенкова Александра Петровича, о переводе на Загладина Илью Никитича права и обязанности покупателя - компании НОРЕКС ИНВЕСТ ЛТД по договору купли-продажи 9 900 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-72429-Н, заключенному между Логвиненко Алексеем Николаевичем и компанией НОРЕКС ИНВЕСТ ЛТД, датированному 15.05.2010 года, перечислить Логвиненко Алексею Николаевичу денежные средства в размере 9 900 рублей с депозитного счета суда в оплату за указанные акции, об обязании ООО "Реестр-РН" внести в реестр акционеров Общества записи о списании 9 900 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-72429-Н с лицевого счета N 5 НОРЕКС ИНВЕСТ Лтд и о зачислении указанных акций на лицевой счет N 3 Загладина Ильи Никитича.
01.09.2015 через канцелярию суда от ответчика истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер.
Определением суда от 02.09.2015 заявление истца удовлетворено в части, приняты обеспечительные меры в виде запрета держателю реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "КАПИТАЛИСТ" - ООО "Реестр-РН" (ОГРН 1027700172818) совершать операции с акциями ЗАО "КАПИТАЛИСТ" (ОГРН 1097746847362) по лицевым счетам, открытым в реестре акционеров ЗАО "КАПИТАЛИСТ", в том числе, осуществлять записи по переходу прав и залогах на обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "КАПИТАЛИСТ" (ОГРН 1097746847362) или вносить какие-либо иные записи по лицевым счетам, открытым в реестре акционеров ЗАО "КАПИТАЛИСТ", а также в виде запрета депозитарию Акционерному обществу АКБ "Центрокредит" (ОГРН 1027739198387) вносить записи по счету депо UK00609, открытому ЗАО "КАПИТАЛИСТ" (ОГРН 1097746847362) и совершать операции и другие действия, в отношении 16.290 (шестнадцати тысяч двести девяноста) штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "АНТАРИС" (ОГРН 1027739319486) номер государственной регистрации выпуска 1-01-13753-Н от 31.10.2007, в остальной части заявления отказано.
16.10.2015 ЗАО "КАПИТАЛИСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене обеспечительных мер, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что суд принял обеспечительные меры, не связанные с предметом спора, истец не мотивировал, как операции и другие действия в отношении 16 290 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "АНТАРИС" могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также предотвратить причинение значительного ущерба заявителю. Принятые меры затрагивают права и законные интересы ЗАО "КАПИТАЛИСТ" в сфере экономической деятельности, а именно: не позволяют ЗАО "АНТАРИС" выкупить у ЗАО "КАПИТАЛИСТ" 9 650 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "АНТАРИС" по цене 103 842 967 руб., выкуп которых предусмотрен резолютивной частью решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2015 по делу N А40-173918/2012.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 в удовлетворении заявления ЗАО "КАПИТАЛИСТ" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 02.09.2015 по делу N А40-154786/15 (104-1286), отказано.
Не согласившись с данным определением, ЗАО "КАПИТАЛИСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В силу ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Однако из буквального толкования данной статьи следует, что в качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер: устранения обстоятельств, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Таким образом, основанием для отмены обеспечения иска является устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер. Поэтому отмена обеспечительных мер возможна лишь в том случае, когда такие обстоятельства отпали, либо когда предоставлено встречное обеспечение и такое процессуальное действие как отмена не приведет к недостижению той цели, на которую указанные нормы были направлены.
Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, основания, послужившие поводом к принятию мер по обеспечению иска по настоящему делу в настоящее время не отпали, поскольку отсутствует вступивший в законную силу окончательный судебный акт по результатам рассмотрения данного иска.
Какие-либо доказательства того, что принятыми обеспечительные меры фактически нарушаются права и законные интересы заявителя, в том числе в виде невозможности осуществления своей хозяйственной деятельности в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что законность и обоснованность принятых по делу мер была оценена судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ЗАО "КАПИТАЛИСТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2015 о принятии обеспечительных мер по делу N А40-154786/15, при этом постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2015 отменено только в части запрета депозитарию - Акционерному обществу АКБ "Центрокредит" (ОГРН 1027739198387) вносить записи по счету депо UK00609, открытому ЗАО "КАПИТАЛИСТ" (ОГРН 1097746847362) и совершать операции и другие действия, в отношении 16.290 (шестнадцати тысяч двести девяноста) штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "АНТАРИС" (ОГРН 1027739319486) номер государственной регистрации выпуска 1-01-13753-Н от 31.10.2007, в остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от о принятии обеспечительных мер по делу оставлено без изменения.
Также судебная коллегия находит необоснованной ссылку заявителя жалобы на допущенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части отсутствия определения о назначении судебного заседания по вопросу отмены обеспечительных мер, поскольку действующее законодательство не содержат обязательных условий о вынесении судом такого определения, а также составления протокола при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 по делу N А40-154786/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2016 N 09АП-56760/2015 ПО ДЕЛУ N А40-154786/15
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. N 09АП-56760/2015
Дело N А40-154786/15
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а
ЗАО "КАПИТАЛИСТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 по делу N А40-154786/15 по иску Загладина Ильи Никитича к Логвиненко Алексею Николаевичу, НОРЕКС ИНВЕСТ Лтд, ЗАО УК "Митра", Мищенкову Александру Петровичу, ЗАО "КАПИТАЛИСТ", третьи лица: ООО "Реестр-РН", ЗАО "АНТАРИС", АО АКБ "Центрокредит" о признании права собственности на именные бездокументарные акции, признании сделок недействительными, применения последствия недействительности сделок, о переводе обыкновенных именных бездокументарных акций
при участии в судебном заседании:
от истца - Носонова И.Н. по доверенности от 19.08.2015
от ответчиков - от ЗАО "КАПИТАЛИСТ" - Кириллов М.А. по доверенности от 25.01.2016
остальные лица - не явились, извещены
от третьих лиц - от ЗАО "АНТАРИС" - Богданова Т.Г. по доверенности от 29.09.2015
остальные лица - не явились, извещены,
установил:
Загладин Илья Никитич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Логвиненко Алексею Николаевичу, НОРЕКС ИНВЕСТ Лтд, ЗАО УК "Митра", Мищенкову Александру Петровичу, ЗАО "КАПИТАЛИСТ" о признании право собственности Загладина Ильи Никитича на 100 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-72429-Н, об исключении из реестра акционеров Общества: запись N 15 и запись N 16 о списании 100 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-72429-Н с лицевого счета N 3 Загладина Ильи Никитича и зачислении 100 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-72429-Н на лицевой счет N 5 НОРЕКС ИНВЕСТ Лтд, о признании недействительной ничтожную сделку - куплю-продажу компанией НОРЕКС ИНВЕСТ Лтд ЗАО "Управляющая компания "МИТРА" 7 000 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-72429-Н, о применении последствия недействительности ничтожной сделки - признать недействительными и исключить из реестра акционеров Общества: запись N 19 о списании 7 000 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-72429-Н с лицевого счета N 5 НОРЕКС ИНВЕСТ Лтд и запись N 20 о зачислении 7 000 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-72429-Н на лицевой счет N 6 Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "МИТРА"; о признании недействительной ничтожную сделку - куплю-продажу компанией НОРЕКС ИНВЕСТ Лтд Мищенкову Александру Петровичу 3 000 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-72429-Н, о применении последствия недействительности ничтожной сделки - признать недействительными и исключить из реестра акционеров Общества: запись N 21 о списании 3 000 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-72429-Н с лицевого счета N 5 НОРЕКС ИНВЕСТ Лтд и запись N 22 о зачислении 3 000 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-72429-Н на лицевой счет N 7 Мищенкова Александра Петровича, о переводе на Загладина Илью Никитича права и обязанности покупателя - компании НОРЕКС ИНВЕСТ ЛТД по договору купли-продажи 9 900 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-72429-Н, заключенному между Логвиненко Алексеем Николаевичем и компанией НОРЕКС ИНВЕСТ ЛТД, датированному 15.05.2010 года, перечислить Логвиненко Алексею Николаевичу денежные средства в размере 9 900 рублей с депозитного счета суда в оплату за указанные акции, об обязании ООО "Реестр-РН" внести в реестр акционеров Общества записи о списании 9 900 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КАПИТАЛИСТ" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-72429-Н с лицевого счета N 5 НОРЕКС ИНВЕСТ Лтд и о зачислении указанных акций на лицевой счет N 3 Загладина Ильи Никитича.
01.09.2015 через канцелярию суда от ответчика истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер.
Определением суда от 02.09.2015 заявление истца удовлетворено в части, приняты обеспечительные меры в виде запрета держателю реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "КАПИТАЛИСТ" - ООО "Реестр-РН" (ОГРН 1027700172818) совершать операции с акциями ЗАО "КАПИТАЛИСТ" (ОГРН 1097746847362) по лицевым счетам, открытым в реестре акционеров ЗАО "КАПИТАЛИСТ", в том числе, осуществлять записи по переходу прав и залогах на обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "КАПИТАЛИСТ" (ОГРН 1097746847362) или вносить какие-либо иные записи по лицевым счетам, открытым в реестре акционеров ЗАО "КАПИТАЛИСТ", а также в виде запрета депозитарию Акционерному обществу АКБ "Центрокредит" (ОГРН 1027739198387) вносить записи по счету депо UK00609, открытому ЗАО "КАПИТАЛИСТ" (ОГРН 1097746847362) и совершать операции и другие действия, в отношении 16.290 (шестнадцати тысяч двести девяноста) штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "АНТАРИС" (ОГРН 1027739319486) номер государственной регистрации выпуска 1-01-13753-Н от 31.10.2007, в остальной части заявления отказано.
16.10.2015 ЗАО "КАПИТАЛИСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене обеспечительных мер, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что суд принял обеспечительные меры, не связанные с предметом спора, истец не мотивировал, как операции и другие действия в отношении 16 290 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "АНТАРИС" могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также предотвратить причинение значительного ущерба заявителю. Принятые меры затрагивают права и законные интересы ЗАО "КАПИТАЛИСТ" в сфере экономической деятельности, а именно: не позволяют ЗАО "АНТАРИС" выкупить у ЗАО "КАПИТАЛИСТ" 9 650 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "АНТАРИС" по цене 103 842 967 руб., выкуп которых предусмотрен резолютивной частью решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2015 по делу N А40-173918/2012.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 в удовлетворении заявления ЗАО "КАПИТАЛИСТ" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 02.09.2015 по делу N А40-154786/15 (104-1286), отказано.
Не согласившись с данным определением, ЗАО "КАПИТАЛИСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В силу ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Однако из буквального толкования данной статьи следует, что в качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер: устранения обстоятельств, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Таким образом, основанием для отмены обеспечения иска является устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер. Поэтому отмена обеспечительных мер возможна лишь в том случае, когда такие обстоятельства отпали, либо когда предоставлено встречное обеспечение и такое процессуальное действие как отмена не приведет к недостижению той цели, на которую указанные нормы были направлены.
Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, основания, послужившие поводом к принятию мер по обеспечению иска по настоящему делу в настоящее время не отпали, поскольку отсутствует вступивший в законную силу окончательный судебный акт по результатам рассмотрения данного иска.
Какие-либо доказательства того, что принятыми обеспечительные меры фактически нарушаются права и законные интересы заявителя, в том числе в виде невозможности осуществления своей хозяйственной деятельности в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что законность и обоснованность принятых по делу мер была оценена судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ЗАО "КАПИТАЛИСТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2015 о принятии обеспечительных мер по делу N А40-154786/15, при этом постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2015 отменено только в части запрета депозитарию - Акционерному обществу АКБ "Центрокредит" (ОГРН 1027739198387) вносить записи по счету депо UK00609, открытому ЗАО "КАПИТАЛИСТ" (ОГРН 1097746847362) и совершать операции и другие действия, в отношении 16.290 (шестнадцати тысяч двести девяноста) штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "АНТАРИС" (ОГРН 1027739319486) номер государственной регистрации выпуска 1-01-13753-Н от 31.10.2007, в остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от о принятии обеспечительных мер по делу оставлено без изменения.
Также судебная коллегия находит необоснованной ссылку заявителя жалобы на допущенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части отсутствия определения о назначении судебного заседания по вопросу отмены обеспечительных мер, поскольку действующее законодательство не содержат обязательных условий о вынесении судом такого определения, а также составления протокола при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 по делу N А40-154786/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)