Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 ноября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
при участии от общества Ушакова А.Ю. по доверенности от 28.09.2016, от налоговой инспекции Романовой С.А. по доверенности от 18.01.2016, Лушина А.Н. по доверенности от 10.02.2016, Гулкова Л.Д. по доверенности от 23.09.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 июня 2016 года по делу N А44-4776/2015 (судья Максимова Л.А.),
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785; место нахождения: 188304, Ленинградская область, Гатчинский район, город Гатчина, улица Соборная, дом 31; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (ИНН 5321033092, ОГРН 1025300783474; место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 62; далее - инспекция, налоговая инспекция) о признании недействительными решений от 15.12.2014 N 148, 149, 150 и возложении обязанности устранить допущенное указанными решениями нарушение прав и законных интересов Общества.
Решением суда от 23 июня 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Налоговая инспекция не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения. Считают решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2010 - 2012 годы, по результатам которых составлены акты проверки от 04.07.2014 N 1711, от 05.08.2014 N 1844, от 05.08.2014 N 1868 и вынесены решения от 15.12.2015 N 148 - 150 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 04.03.2015 N 5-08/01853@ решения налоговой инспекции оставлены без изменения.
Общество, не согласившись с решениями налоговой инспекции, обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав оспариваемые решения налоговой инспекции недействительными.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.
По результатам проверок налоговая инспекция доначислила Обществу налог на имущество за 2010-2012 годы соответственно в размере 3 753 238 руб., 3 189 987 руб. и 3 069 098 руб., всего 10 012 323 руб., посчитав необоснованным применение заявителем льготы по налогу на имущество организаций, установленной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
На основании пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 названного Кодекса.
Согласно пункту 11 статьи 381 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций (далее - Перечень).
Следовательно, право на спорную налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 11 статьи 381 НК РФ; имущество поименовано в Перечне; имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В данном случае Обществом заявлена льгота по пункту 11 статьи 381 НК РФ в отношении имущества - линий электропередач, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов по коду налоговой льготы 2010238. При этом в качестве объектов, относящихся к линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью линий электропередачи, общество указало следующее имущество: дороги подъездные и внутриплощадочные, площадки, заборы и ограждения, административное здание с встроенным гаражом, здание мастерской, здание общеподстанционного пункта управления, производственные здания, здание склада-навеса.
Следовательно, общество, заявляя в отношении указанного имущества льготы по коду 2010238, то есть в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, обязано доказать наличие технологической связи между данным имуществом и линией энергопередачи (оборудованием, имуществом), относящимся в соответствии с Перечнем к линиям энергопередачи), а также фактическое использование льготируемого имущества при передаче энергии.
Перечень имущества N 504 сформирован с использованием кодов Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359 (далее - ОКОФ).
В разделе "Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью" Перечня N 504 по коду ОКОФ 11 4521012 "Здания электрических и тепловых сетей" поименованы инженерные сооружения для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, общестанционного пункта управления, трансформаторной подстанции, блочной комплектной трансформаторной подстанции и т.д., закрытого распределительного устройства, переходного пункта, автоматического подпитывающего устройства маслонаполненных кабелей высокого давления, подпитывающего маслохозяйства маслонаполненных кабелей низкого давления, электролизной установки, компрессорной установки, преобразовательной подстанции (установки), павильонов тепловой сети, насосно-перекачивающих станций, зданий линейно-эксплуатационной службы, предназначенных для размещения электросетевого оборудования линий электропередачи и подстанций.
В данном случае, как следует из материалов и установлено налоговой инспекции в ходе проверок, общество на дату постановки на учет спорного имущества присвоило ему коды ОКОФ 11 0001120, 11 4528536, 11 0001140, 11 0001110, 123697050, 12 2811291, 12 4540031, 12 4527316, 12 4527315, 11 4523794. Какие-либо изменения кодов спорного имущества обществом произведено не было.
Следовательно, общество, самостоятельно определив коды ОКОФ по спорному имуществу, не отнесло его к коду ОКОФ 11 4521012 "Здания электрических и тепловых сетей".
При этом заборы, ограждения подстанций, внутриплощадочные и подъездные дороги к ПС, площадки ПС и ЗРУ не относятся к поименованным в разделе "Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью" Перечня N 504 по коду ОКОФ 11 4521012 "Здания электрических и тепловых сетей".
Здание административное с встроенным гаражом, здание мастерской участка Веребье, здания производственные (г. Малая Вишера), РПБ Шимск (г. Чудово), здание склада-навеса РПБ Шимск, здание служебно-бытовое (ул. Нехинская, д. 61а), корпус производственный (Базовый пер., д. 2-а), корпус административно-бытовой РПБ Батецкая, встроенное нежилое помещение (г. В. Новгород, ул. Нехинская, 61б) также не относятся к поименованным в разделе "Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью" Перечня N 504 по коду ОКОФ 11 4521012 "Здания электрических и тепловых сетей".
Не являются данные здания инженерными сооружениями для размещения специального оборудования, являющегося неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи.
Суд не может принять во внимание представленные обществом инвентарные карточки на оборудование - диспетчерские щиты, комплекты оборудования связи и звукозаписи, радиостанции, мультиплексоры, АБ для ИБП, АТС, базовоканальное транкинговое оборудование, ОИК, оборудование оперативного информационно-управленческого пункта, ЭПУ, студии селекторной, шкаф для размещения ЭПУ, телемеханики и связи, ИПБ, ТМ, ОИУК, поскольку обществом не представлено доказательств размещения данного оборудования в указанных зданиях и данное оборудование также не относится к имуществу, поименованному в разделе "Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью" Перечня N 504 по коду ОКОФ 11 4521012.
Также обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что данное оборудование является неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи.
Кроме того, согласно инвентарным карточкам перечисленное оборудование в основном введено в действие в конце 2011 и 2012 годов, в 2013 году.
При этом инспекцией в ходе проверок проведена комиссионная техническая экспертиза по вопросу отнесения спорного имущества к линиям энергопередачи или сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи, по результатам которой составлено заключение эксперта от 31.10.2014 N 1406.
В соответствии с заключением эксперта указанные объекты, за исключением здания ОПУ ПС Окладнево, здания производственного РПБ-6 (д. Подберезье), корпус производственный ПС Пролетарий не относятся к линиям энергопередачи или сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи, не используются в процессе, а также в них отсутствует энергетическое оборудование, прямо поименованное в Перечне N 504.
Также в ходе проверки налоговой инспекции в отношении спорного имущества получена информация от отдела по энергетическому надзору по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора, из которой следует, что указанные выше объекты не несут основных производственно-технологических функций, а являются вспомогательными сооружениями.
Поскольку спорное имущество не относится к линиям передачи энергии и, соответственно, сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, у общества не имелось правовых оснований для применения льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы общества о процедурных нарушениях, допущенных налоговой инспекцией при проведении экспертизы.
В соответствии со статьей 95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт. Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.
Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. Привлечение лица в качестве эксперта осуществляется на договорной основе.
Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
Эксперт вправе знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.
Должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, о чем составляется протокол.
При назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право:
1) заявить отвод эксперту;
2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;
3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;
4) присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;
5) знакомиться с заключением эксперта.
Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
В данном случае налоговой инспекцией принято постановление от 02.10.2014 года N 13-03/1711/1 о назначении комиссионной технической экспертизы.
Согласно постановлению проведение экспертизы поручено экспертам Некоммерческого партнерства "Объединение строителей, проектировщиков, взыскателей, оценщиков, экспертов "Стройинвест". Также в постановлении указаны вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
С данным постановлением общество ознакомлено в установленном порядке, о чем свидетельствует протокол от 02.10.2014 N 13-03/1711/1. Следовательно, заявитель имел возможность воспользоваться своими правами, установленными статьей 95 НК РФ.
Каких-либо возражений по поводу проведения экспертизы обществом заявлено не было, как не был заявлен и отвод экспертной организации.
Общество 15.10.2014 представило в налоговый орган дополнительные вопросы для эксперта, а также просило разрешения присутствовать при проведении экспертизы.
В связи с чем налоговая инспекция постановлением 27.10.2014 N 13-03/1711/2 внесла в указанное постановление изменения, представив эксперту письмо общества с дополнительными вопросами. Общество также не было лишено права присутствовать при проведении экспертизы.
Не могут быть приняты во внимание доводы общества о том, что отдельные выводы экспертов выходят за пределы их компетенции, поскольку заявителем не представлены какие-либо доказательства в их подтверждение.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует отменить, публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" отказать в признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области от 15.12.2014 N 148, 149, 150.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 июня 2016 года по делу N А44-4776/2015 отменить.
Отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области от 15.12.2014 N 148, 149, 150.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2016 ПО ДЕЛУ N А44-4776/2015
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу N А44-4776/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 ноября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
при участии от общества Ушакова А.Ю. по доверенности от 28.09.2016, от налоговой инспекции Романовой С.А. по доверенности от 18.01.2016, Лушина А.Н. по доверенности от 10.02.2016, Гулкова Л.Д. по доверенности от 23.09.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 июня 2016 года по делу N А44-4776/2015 (судья Максимова Л.А.),
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785; место нахождения: 188304, Ленинградская область, Гатчинский район, город Гатчина, улица Соборная, дом 31; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (ИНН 5321033092, ОГРН 1025300783474; место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 62; далее - инспекция, налоговая инспекция) о признании недействительными решений от 15.12.2014 N 148, 149, 150 и возложении обязанности устранить допущенное указанными решениями нарушение прав и законных интересов Общества.
Решением суда от 23 июня 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Налоговая инспекция не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения. Считают решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2010 - 2012 годы, по результатам которых составлены акты проверки от 04.07.2014 N 1711, от 05.08.2014 N 1844, от 05.08.2014 N 1868 и вынесены решения от 15.12.2015 N 148 - 150 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 04.03.2015 N 5-08/01853@ решения налоговой инспекции оставлены без изменения.
Общество, не согласившись с решениями налоговой инспекции, обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав оспариваемые решения налоговой инспекции недействительными.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.
По результатам проверок налоговая инспекция доначислила Обществу налог на имущество за 2010-2012 годы соответственно в размере 3 753 238 руб., 3 189 987 руб. и 3 069 098 руб., всего 10 012 323 руб., посчитав необоснованным применение заявителем льготы по налогу на имущество организаций, установленной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
На основании пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 названного Кодекса.
Согласно пункту 11 статьи 381 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций (далее - Перечень).
Следовательно, право на спорную налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 11 статьи 381 НК РФ; имущество поименовано в Перечне; имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В данном случае Обществом заявлена льгота по пункту 11 статьи 381 НК РФ в отношении имущества - линий электропередач, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов по коду налоговой льготы 2010238. При этом в качестве объектов, относящихся к линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью линий электропередачи, общество указало следующее имущество: дороги подъездные и внутриплощадочные, площадки, заборы и ограждения, административное здание с встроенным гаражом, здание мастерской, здание общеподстанционного пункта управления, производственные здания, здание склада-навеса.
Следовательно, общество, заявляя в отношении указанного имущества льготы по коду 2010238, то есть в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, обязано доказать наличие технологической связи между данным имуществом и линией энергопередачи (оборудованием, имуществом), относящимся в соответствии с Перечнем к линиям энергопередачи), а также фактическое использование льготируемого имущества при передаче энергии.
Перечень имущества N 504 сформирован с использованием кодов Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359 (далее - ОКОФ).
В разделе "Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью" Перечня N 504 по коду ОКОФ 11 4521012 "Здания электрических и тепловых сетей" поименованы инженерные сооружения для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, общестанционного пункта управления, трансформаторной подстанции, блочной комплектной трансформаторной подстанции и т.д., закрытого распределительного устройства, переходного пункта, автоматического подпитывающего устройства маслонаполненных кабелей высокого давления, подпитывающего маслохозяйства маслонаполненных кабелей низкого давления, электролизной установки, компрессорной установки, преобразовательной подстанции (установки), павильонов тепловой сети, насосно-перекачивающих станций, зданий линейно-эксплуатационной службы, предназначенных для размещения электросетевого оборудования линий электропередачи и подстанций.
В данном случае, как следует из материалов и установлено налоговой инспекции в ходе проверок, общество на дату постановки на учет спорного имущества присвоило ему коды ОКОФ 11 0001120, 11 4528536, 11 0001140, 11 0001110, 123697050, 12 2811291, 12 4540031, 12 4527316, 12 4527315, 11 4523794. Какие-либо изменения кодов спорного имущества обществом произведено не было.
Следовательно, общество, самостоятельно определив коды ОКОФ по спорному имуществу, не отнесло его к коду ОКОФ 11 4521012 "Здания электрических и тепловых сетей".
При этом заборы, ограждения подстанций, внутриплощадочные и подъездные дороги к ПС, площадки ПС и ЗРУ не относятся к поименованным в разделе "Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью" Перечня N 504 по коду ОКОФ 11 4521012 "Здания электрических и тепловых сетей".
Здание административное с встроенным гаражом, здание мастерской участка Веребье, здания производственные (г. Малая Вишера), РПБ Шимск (г. Чудово), здание склада-навеса РПБ Шимск, здание служебно-бытовое (ул. Нехинская, д. 61а), корпус производственный (Базовый пер., д. 2-а), корпус административно-бытовой РПБ Батецкая, встроенное нежилое помещение (г. В. Новгород, ул. Нехинская, 61б) также не относятся к поименованным в разделе "Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью" Перечня N 504 по коду ОКОФ 11 4521012 "Здания электрических и тепловых сетей".
Не являются данные здания инженерными сооружениями для размещения специального оборудования, являющегося неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи.
Суд не может принять во внимание представленные обществом инвентарные карточки на оборудование - диспетчерские щиты, комплекты оборудования связи и звукозаписи, радиостанции, мультиплексоры, АБ для ИБП, АТС, базовоканальное транкинговое оборудование, ОИК, оборудование оперативного информационно-управленческого пункта, ЭПУ, студии селекторной, шкаф для размещения ЭПУ, телемеханики и связи, ИПБ, ТМ, ОИУК, поскольку обществом не представлено доказательств размещения данного оборудования в указанных зданиях и данное оборудование также не относится к имуществу, поименованному в разделе "Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью" Перечня N 504 по коду ОКОФ 11 4521012.
Также обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что данное оборудование является неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи.
Кроме того, согласно инвентарным карточкам перечисленное оборудование в основном введено в действие в конце 2011 и 2012 годов, в 2013 году.
При этом инспекцией в ходе проверок проведена комиссионная техническая экспертиза по вопросу отнесения спорного имущества к линиям энергопередачи или сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи, по результатам которой составлено заключение эксперта от 31.10.2014 N 1406.
В соответствии с заключением эксперта указанные объекты, за исключением здания ОПУ ПС Окладнево, здания производственного РПБ-6 (д. Подберезье), корпус производственный ПС Пролетарий не относятся к линиям энергопередачи или сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи, не используются в процессе, а также в них отсутствует энергетическое оборудование, прямо поименованное в Перечне N 504.
Также в ходе проверки налоговой инспекции в отношении спорного имущества получена информация от отдела по энергетическому надзору по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора, из которой следует, что указанные выше объекты не несут основных производственно-технологических функций, а являются вспомогательными сооружениями.
Поскольку спорное имущество не относится к линиям передачи энергии и, соответственно, сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, у общества не имелось правовых оснований для применения льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы общества о процедурных нарушениях, допущенных налоговой инспекцией при проведении экспертизы.
В соответствии со статьей 95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт. Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.
Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. Привлечение лица в качестве эксперта осуществляется на договорной основе.
Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
Эксперт вправе знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.
Должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, о чем составляется протокол.
При назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право:
1) заявить отвод эксперту;
2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;
3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;
4) присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;
5) знакомиться с заключением эксперта.
Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
В данном случае налоговой инспекцией принято постановление от 02.10.2014 года N 13-03/1711/1 о назначении комиссионной технической экспертизы.
Согласно постановлению проведение экспертизы поручено экспертам Некоммерческого партнерства "Объединение строителей, проектировщиков, взыскателей, оценщиков, экспертов "Стройинвест". Также в постановлении указаны вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
С данным постановлением общество ознакомлено в установленном порядке, о чем свидетельствует протокол от 02.10.2014 N 13-03/1711/1. Следовательно, заявитель имел возможность воспользоваться своими правами, установленными статьей 95 НК РФ.
Каких-либо возражений по поводу проведения экспертизы обществом заявлено не было, как не был заявлен и отвод экспертной организации.
Общество 15.10.2014 представило в налоговый орган дополнительные вопросы для эксперта, а также просило разрешения присутствовать при проведении экспертизы.
В связи с чем налоговая инспекция постановлением 27.10.2014 N 13-03/1711/2 внесла в указанное постановление изменения, представив эксперту письмо общества с дополнительными вопросами. Общество также не было лишено права присутствовать при проведении экспертизы.
Не могут быть приняты во внимание доводы общества о том, что отдельные выводы экспертов выходят за пределы их компетенции, поскольку заявителем не представлены какие-либо доказательства в их подтверждение.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует отменить, публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" отказать в признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области от 15.12.2014 N 148, 149, 150.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 июня 2016 года по делу N А44-4776/2015 отменить.
Отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области от 15.12.2014 N 148, 149, 150.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
В.И.СМИРНОВ
Н.В.МУРАХИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)