Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газэнергосеть"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2015 по делу N А12-50120/2015 (судья Пильник С.Г.)
по заявлению акционерного общества "Газпром газэнергосеть" (ИНН 5003027352, ОГРН 1025000652324, адрес местонахождения: 117647, г. Москва, ул. Профсоюзная, 125)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226, адрес местонахождения: 404130, Волгоградская область, г. Волжский, проспект им. Ленина, 46)
о признании незаконным решения налогового органа в части,
при участии в судебном заседании представителей:
акционерного общества "Газпром газэнергосеть" - Гензель В.В., действующий по доверенности от 29.01.2016,
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области - не явился, извещена,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Газпром газэнергосеть" (далее - АО "Газпром газэнергосеть", Общество, заявитель, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит признать незаконным решение Инспекции от 16.07.2015 N 5859 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения к уплате суммы штрафа в размере 32 929 руб. и пени в размере 11 506 руб. 59 коп.
Решением от 21 декабря 2015 года Арбитражный суд Волгоградской области заявленные АО "Газпром газэнергосеть" требования удовлетворил частично. Решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 16.07.2015 N 5859 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения к уплате суммы штрафа в размере 32 929 руб. признано незаконным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).
Суд обязал ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Газпром газэнергосеть".
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
Суд взыскал с ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в пользу АО "Газпром газэнергосеть" понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
АО "Газпром газэнергосеть" не согласилось с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в данной части, удовлетворив заявленные Обществом требования в полном объеме.
ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что просит в обжалуемой заявителем части решение суда оставить без изменения, а в части признания недействительным решения инспекции - решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 80108 7), явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 19.01.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку по данному делу налоговая инспекция заявила возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной АО "Газпром газэнергосеть" уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год.
Результаты налоговой проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 20.05.2015 N 1164.
16 июля 2015 года по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 20.05.2015 N 1164, возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение N 5859 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" АО "Газпром газэнергосеть" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату сумм земельного налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 32 929 руб.
Этим же решением АО "Газпром газэнергосеть" доначислены недоимка по земельному налогу в размере 164 645 руб. и суммы пеней - 11 506 руб. 59 коп.
Указанное решение обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в УФНС России по Волгоградской области, решением которого от 23.09.2015 N 861 апелляционная жалоба АО "Газпром газэнергосеть" оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 16.07.2015 N 5859 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения к уплате суммы штрафа в размере 32 929 руб. и пени в размере 11 506 руб. 59 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, признавая незаконным решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 16.07.2015 N 5859 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения к уплате суммы штрафа в размере 32 929 руб., пришел к выводу о том, что налоговый орган не учел, что исчисляя земельный налог, налогоплательщик использовал официальные сведения регистрирующего органа о кадастровой стоимости земельного участка, имеющего кадастровый номер 34:35:000000:35, что свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения.
Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что данные о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:000000:35 в размере 7 399 305 руб., содержащиеся в кадастровой справке о кадастровой стоимости от 22.01.2014, не являются по смыслу пункта 8 статьи 75 НК РФ и подпункта 3 статьи 111 НК РФ основанием для неначисления пеней на недоимку.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.
На основании пункта 2 статьи 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно статье 390 Кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
По правилам пункта 14 статьи 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведений налогоплательщиков" территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости предоставляют налогоплательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Таким образом, налоговая база по земельному налогу должна определяться юридическим лицом на основании документов, содержащих сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и выданных уполномоченным органом кадастрового учета.
Требованиями пункта 11 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик определил налогооблагаемую базу по земельному налогу за 2014 год, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 34:35:000000:35 в размере 7 399 305 руб. Сведения о данной кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2014 были получены Обществом у уполномоченного органа - филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области и отражены в справке от 22.01.2014.
В целях установления актуальной кадастровой стоимости, Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области направлялся запрос в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области от 31.08.2015 N 06-11/16731 о представлении информации о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:000000:35 по состоянию на 01.01.2014.
Согласно ответу от 11.09.2015 N АК-5045/2015, по сведениям государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:000000:35 в период с 10.12.2012 по настоящее время составляет 18 375 637 руб. 50 коп., в связи с вступлением в силу Постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области".
Также регистрирующий орган сообщил, что данные о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:000000:35 в размере 7 399 305 руб., содержащиеся в кадастровой справке о кадастровой стоимости от 22.01.2014 являются ошибочными.
Обществу оспариваемым решением инспекцией доначислен земельный налог в размере 164 645 руб. и сумма пени - 11 506 руб. 59 коп.
Налогоплательщик не согласен с решением инспекции в части доначисления пени, поскольку, по мнению Общества, оно не было проинформировано налоговым органом или органом государственного кадастра о реальной кадастровой стоимости земельного участка.
Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 Кодекса).
Согласно пункту 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.
Довод общества о том, что пени за несвоевременную уплату не подлежали начислению на основании пункта 8 статьи 75 НК РФ, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку полученная Обществом от органа кадастрового учета справка о имеющихся в государственном кадастре недвижимости сведениях о кадастровой стоимости принадлежащего Обществу земельного участка не является разъяснениями о порядке исчисления и уплаты земельного налога за спорный период, а дача разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах не относится к компетенции органа кадастрового учета.
Ссылка налогоплательщика на письмо Федеральной налоговой службы от 18.07.2006 N ММ-6-21/684@ "О земельном налоге", из которого следует, что если налог (авансовые платежи по налогу) налогоплательщиком не уплачены в установленные сроки по не зависящим от него причинам (не утверждена, не доведена кадастровая стоимость земельного участка), то начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (авансовых платежей по налогу) не должно производиться, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.
Данное письмо в указанной части не является письменным разъяснением о порядке исчисления, уплаты земельного налога. В свою очередь возможность не начисления пени на сумму недоимки по налогам нормативно предусмотрена только пунктом 8 статьи 75 НК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя в части признания недействительным решения инспекции от 16.07.2015 N 5859 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления пени в размере 11506,59 руб.
Судебная коллегия считает решение в части отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
При этом, как указано выше, суд первой инстанции, признавая незаконным решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 16.07.2015 N 5859 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения к уплате суммы штрафа в размере 32 929 руб., пришел к выводу о том, что налоговый орган не учел, что исчисляя земельный налог, налогоплательщик использовал официальные сведения регистрирующего органа о кадастровой стоимости земельного участка, имеющего кадастровый номер 34:35:000000:35, что свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения.
Судебная коллегия также не находит правовых оснований для отмены решения суда в указанной части.
В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.
Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статья 109 НК РФ предусматривает обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в числе которых отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.
На основании пункта 3 статьи 398 НК РФ налогоплательщику надлежит исполнить законно установленные обязанности не только по соблюдению сроков подачи декларации в налоговый орган, но и по правильному определению налоговой базы, и как следствие верному исчислению налога к уплате.
Как указано выше, налогоплательщик определил налогооблагаемую базу по земельному налогу за 2014 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 34:35:000000:35 сведения, о которой получены у уполномоченного органа - филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области и отражены в справке от 22.01.2014 по состоянию на 01.01.2014.
Таким образом, поскольку справка ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 22.01.2014 содержала информацию о кадастровой стоимости земельного участка на начало отчетного года - 01.01.2014 года, что позволяло определить налоговую базу по земельному налогу за весь 2014 год, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Общество определило кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка на основании сведений, полученных из официального источника, в связи с чем, не подлежит привлечению к ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога по земельному участку с кадастровым номером 34:35:000000:35, поскольку отсутствует его вина как необходимый элемент состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа, изложенный в отзыве на жалобу, о том, что налоговым органом Обществу направлялось сообщение о необходимости предоставления уточненной налоговой декларации в связи с неверным исчислением земельного налога, однако уточненная декларация налогоплательщиком представлена не была.
В данном случае правовой оценки подлежат действия налогоплательщика на момент совершения налогового правонарушения, т.е. на момент предоставления налоговой декларации за 2014 год, по итогам проверки которой вынесено оспариваемое решение налоговой инспекции.
Как указано выше, на момент предоставления декларации Общество обладало сведениями, полученными из официального источника о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2014, в соответствии с которой налогоплательщиком и исчислен земельный налог на 2014 год. Оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности при таких обстоятельствах не имеется.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу АО "Газпром газэнергосеть" следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
При подаче апелляционной жалобы АО "Газпром газэнергосеть" уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб. по платежному поручению N 17313 от 25.12.2015.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.
При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы заявителем подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.
АО "Газпром газэнергосеть" надлежит возвратить из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2015 по делу N А12-50120/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать акционерному обществу "Газпром газэнергосеть" (ИНН 5003027352, ОГРН 1025000652324) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением N 17313 от 25.12.2015 государственной пошлины в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2016 N 12АП-421/2016 ПО ДЕЛУ N А12-50120/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу N А12-50120/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газэнергосеть"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2015 по делу N А12-50120/2015 (судья Пильник С.Г.)
по заявлению акционерного общества "Газпром газэнергосеть" (ИНН 5003027352, ОГРН 1025000652324, адрес местонахождения: 117647, г. Москва, ул. Профсоюзная, 125)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226, адрес местонахождения: 404130, Волгоградская область, г. Волжский, проспект им. Ленина, 46)
о признании незаконным решения налогового органа в части,
при участии в судебном заседании представителей:
акционерного общества "Газпром газэнергосеть" - Гензель В.В., действующий по доверенности от 29.01.2016,
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области - не явился, извещена,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Газпром газэнергосеть" (далее - АО "Газпром газэнергосеть", Общество, заявитель, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит признать незаконным решение Инспекции от 16.07.2015 N 5859 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения к уплате суммы штрафа в размере 32 929 руб. и пени в размере 11 506 руб. 59 коп.
Решением от 21 декабря 2015 года Арбитражный суд Волгоградской области заявленные АО "Газпром газэнергосеть" требования удовлетворил частично. Решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 16.07.2015 N 5859 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения к уплате суммы штрафа в размере 32 929 руб. признано незаконным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).
Суд обязал ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Газпром газэнергосеть".
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
Суд взыскал с ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в пользу АО "Газпром газэнергосеть" понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
АО "Газпром газэнергосеть" не согласилось с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в данной части, удовлетворив заявленные Обществом требования в полном объеме.
ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что просит в обжалуемой заявителем части решение суда оставить без изменения, а в части признания недействительным решения инспекции - решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 80108 7), явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 19.01.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку по данному делу налоговая инспекция заявила возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной АО "Газпром газэнергосеть" уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год.
Результаты налоговой проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 20.05.2015 N 1164.
16 июля 2015 года по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 20.05.2015 N 1164, возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение N 5859 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" АО "Газпром газэнергосеть" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату сумм земельного налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 32 929 руб.
Этим же решением АО "Газпром газэнергосеть" доначислены недоимка по земельному налогу в размере 164 645 руб. и суммы пеней - 11 506 руб. 59 коп.
Указанное решение обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в УФНС России по Волгоградской области, решением которого от 23.09.2015 N 861 апелляционная жалоба АО "Газпром газэнергосеть" оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 16.07.2015 N 5859 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения к уплате суммы штрафа в размере 32 929 руб. и пени в размере 11 506 руб. 59 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, признавая незаконным решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 16.07.2015 N 5859 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения к уплате суммы штрафа в размере 32 929 руб., пришел к выводу о том, что налоговый орган не учел, что исчисляя земельный налог, налогоплательщик использовал официальные сведения регистрирующего органа о кадастровой стоимости земельного участка, имеющего кадастровый номер 34:35:000000:35, что свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения.
Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что данные о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:000000:35 в размере 7 399 305 руб., содержащиеся в кадастровой справке о кадастровой стоимости от 22.01.2014, не являются по смыслу пункта 8 статьи 75 НК РФ и подпункта 3 статьи 111 НК РФ основанием для неначисления пеней на недоимку.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.
На основании пункта 2 статьи 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно статье 390 Кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
По правилам пункта 14 статьи 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведений налогоплательщиков" территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости предоставляют налогоплательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Таким образом, налоговая база по земельному налогу должна определяться юридическим лицом на основании документов, содержащих сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и выданных уполномоченным органом кадастрового учета.
Требованиями пункта 11 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик определил налогооблагаемую базу по земельному налогу за 2014 год, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 34:35:000000:35 в размере 7 399 305 руб. Сведения о данной кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2014 были получены Обществом у уполномоченного органа - филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области и отражены в справке от 22.01.2014.
В целях установления актуальной кадастровой стоимости, Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области направлялся запрос в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области от 31.08.2015 N 06-11/16731 о представлении информации о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:000000:35 по состоянию на 01.01.2014.
Согласно ответу от 11.09.2015 N АК-5045/2015, по сведениям государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:000000:35 в период с 10.12.2012 по настоящее время составляет 18 375 637 руб. 50 коп., в связи с вступлением в силу Постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области".
Также регистрирующий орган сообщил, что данные о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:000000:35 в размере 7 399 305 руб., содержащиеся в кадастровой справке о кадастровой стоимости от 22.01.2014 являются ошибочными.
Обществу оспариваемым решением инспекцией доначислен земельный налог в размере 164 645 руб. и сумма пени - 11 506 руб. 59 коп.
Налогоплательщик не согласен с решением инспекции в части доначисления пени, поскольку, по мнению Общества, оно не было проинформировано налоговым органом или органом государственного кадастра о реальной кадастровой стоимости земельного участка.
Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 Кодекса).
Согласно пункту 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.
Довод общества о том, что пени за несвоевременную уплату не подлежали начислению на основании пункта 8 статьи 75 НК РФ, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку полученная Обществом от органа кадастрового учета справка о имеющихся в государственном кадастре недвижимости сведениях о кадастровой стоимости принадлежащего Обществу земельного участка не является разъяснениями о порядке исчисления и уплаты земельного налога за спорный период, а дача разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах не относится к компетенции органа кадастрового учета.
Ссылка налогоплательщика на письмо Федеральной налоговой службы от 18.07.2006 N ММ-6-21/684@ "О земельном налоге", из которого следует, что если налог (авансовые платежи по налогу) налогоплательщиком не уплачены в установленные сроки по не зависящим от него причинам (не утверждена, не доведена кадастровая стоимость земельного участка), то начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (авансовых платежей по налогу) не должно производиться, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.
Данное письмо в указанной части не является письменным разъяснением о порядке исчисления, уплаты земельного налога. В свою очередь возможность не начисления пени на сумму недоимки по налогам нормативно предусмотрена только пунктом 8 статьи 75 НК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя в части признания недействительным решения инспекции от 16.07.2015 N 5859 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления пени в размере 11506,59 руб.
Судебная коллегия считает решение в части отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
При этом, как указано выше, суд первой инстанции, признавая незаконным решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 16.07.2015 N 5859 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения к уплате суммы штрафа в размере 32 929 руб., пришел к выводу о том, что налоговый орган не учел, что исчисляя земельный налог, налогоплательщик использовал официальные сведения регистрирующего органа о кадастровой стоимости земельного участка, имеющего кадастровый номер 34:35:000000:35, что свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения.
Судебная коллегия также не находит правовых оснований для отмены решения суда в указанной части.
В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.
Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статья 109 НК РФ предусматривает обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в числе которых отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.
На основании пункта 3 статьи 398 НК РФ налогоплательщику надлежит исполнить законно установленные обязанности не только по соблюдению сроков подачи декларации в налоговый орган, но и по правильному определению налоговой базы, и как следствие верному исчислению налога к уплате.
Как указано выше, налогоплательщик определил налогооблагаемую базу по земельному налогу за 2014 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 34:35:000000:35 сведения, о которой получены у уполномоченного органа - филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области и отражены в справке от 22.01.2014 по состоянию на 01.01.2014.
Таким образом, поскольку справка ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 22.01.2014 содержала информацию о кадастровой стоимости земельного участка на начало отчетного года - 01.01.2014 года, что позволяло определить налоговую базу по земельному налогу за весь 2014 год, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Общество определило кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка на основании сведений, полученных из официального источника, в связи с чем, не подлежит привлечению к ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога по земельному участку с кадастровым номером 34:35:000000:35, поскольку отсутствует его вина как необходимый элемент состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа, изложенный в отзыве на жалобу, о том, что налоговым органом Обществу направлялось сообщение о необходимости предоставления уточненной налоговой декларации в связи с неверным исчислением земельного налога, однако уточненная декларация налогоплательщиком представлена не была.
В данном случае правовой оценки подлежат действия налогоплательщика на момент совершения налогового правонарушения, т.е. на момент предоставления налоговой декларации за 2014 год, по итогам проверки которой вынесено оспариваемое решение налоговой инспекции.
Как указано выше, на момент предоставления декларации Общество обладало сведениями, полученными из официального источника о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2014, в соответствии с которой налогоплательщиком и исчислен земельный налог на 2014 год. Оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности при таких обстоятельствах не имеется.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу АО "Газпром газэнергосеть" следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
При подаче апелляционной жалобы АО "Газпром газэнергосеть" уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб. по платежному поручению N 17313 от 25.12.2015.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.
При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы заявителем подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.
АО "Газпром газэнергосеть" надлежит возвратить из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2015 по делу N А12-50120/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать акционерному обществу "Газпром газэнергосеть" (ИНН 5003027352, ОГРН 1025000652324) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением N 17313 от 25.12.2015 государственной пошлины в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)