Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган указал на неисполнение в добровольном порядке требования об уплате налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колесова Ю.С.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Гылкэ Д.И.,
Коряковой Н.С.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское (административное) дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 32 по Свердловской области к М.А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу
по апелляционной жалобе ответчика М.А.В. на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.08.2015.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Ш., представителя ответчика И., судебная коллегия
установила:
Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области (далее МИФНС N 32 по Свердловской области) обратилась с исковым заявлением о взыскании с М.А.В. задолженности по земельному налогу за 2013 год в размере 173299,10 руб. В обоснование требований с учетом последующих уточнений указало, что ответчик, являясь собственником земельного участка площадью 10669 кв. м, расположенного по <...> в <...> кадастровый номер: N не исполнил надлежащим образом установленную ст. 388 НК РФ обязанность по уплате земельного налога за 2013 год в размере 173299,10 руб. При этом земельный налог исчислен за январь - март 2013 исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", а за период с апреля по декабрь 2013 года исходя из рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области, вступившего в законную силу 05.03.2013.
В связи с неуплатой земельного налога в полном объеме на основании ст. ст. 52, 397 НК РФ М.А.В. 12.04.2015 направлено налоговое уведомление со сроком уплаты налога - 05.11.2014 и 14.11.2014 - требование со сроком уплаты до 14.01.2015, которое налогоплательщиком исполнено не было.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.08.2015 требования МИФНС N 32 по Свердловской области удовлетворены.
Не согласившись с таким решением суда, М.А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования МИФНС N 32 по Свердловской области в части, в сумме недоимки в размере 109463,94 руб. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, поскольку судом не применена подлежащая применению норма. Ссылается на то, что согласно ст. 397 НК РФ обязанность по уплате земельного налога за 2013 год должна была быть им исполнена не позднее 01.10.2014. С учетом вступления в законную силу изменений, внесенных в ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, и решения Арбитражного суда от 23.04.2013, которым изменена кадастровая стоимость земельного участка, расчет земельного налога за 2013 год должен исчисляться исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленного решением суда в размере 7297596 рублей с 01.01.2013, а не с момента вступления в законную силу решения суда. Однако суд при определении задолженности по земельному налогу не мотивировал своего решения и правовой оценки позиции ответчика о необходимости проведения расчета на основании вступивших в силу изменений законодательства не дал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика И. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель истца Ш., возражая против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Ответчик, извещенный по почте, в судебное заседание не явился.
Учитывая, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства, определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ), к которым согласно ст. 387 НК РФ относится и земельный налог.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 390 НК РФ).
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).
Как следует из материалов дела, М.А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 10 669 кв. м, расположенный по <...> в <...>, кадастровый номер: N (л. д. 7).
12.05.2015 М.А.В. направлено налоговое уведомление N 1241150 об уплате земельного налога в срок до 05.11.2014 (л. д. 9 - 11)
14.11.2014 в результате проведения контрольных мероприятий МИФНС N 32 по Свердловской области выявлено наличие недоимки у М.А.В. по земельному налогу за 2013 год в сумме 220644,62 руб. (л. д. 12) и выставлено требование N 622147 об уплате указанной задолженности по земельному налогу в срок до 14.01.2015 (л. д. 13).
02.12.2014 М.А.В. уплачена часть задолженности по земельному налогу в размере 47345,52 руб. за земельный участок с кадастровым номером N за земельный участок с кадастровым номером N земельный налог не уплачен (л. д. 18).
Таким образом, задолженность по уплате земельного налога за 2013 год согласно расчету, представленному истцом, составила 173299,10 руб. (за период январь - март 2013, исходя из кадастровой стоимости 24320305,57 руб., сумма земельного налога составила 91201,14 руб.; за период апрель 2013 - декабрь 2013, исходя из кадастровой стоимости 7297596 руб., сумма земельного налога составила 82097,95 руб.).
08.04.2015 МИФНС N 32 по Свердловской области обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
10.04.2015 мировым судьей судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района МИФНС N 32 по Свердловской области выдан судебный приказ о взыскании с М.А.В. задолженности по земельному налогу в размере 173299,10 руб., который определением от 12.05.2015 отменен.
Не оспаривая обязанность по уплате земельного налога за 2013 год, М.А.В. не согласен с произведенным расчетом задолженности.
В силу п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, определяемым в соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ в календарный год.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" кадастровая стоимость земельного участка площадью 10 669 кв. м, расположенного по <...> в <...>, кадастровый номер: N установлена в размере 24320305,57 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2013 кадастровая стоимость названного земельного участка определена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 - в размере 7297596,00 руб.
Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением сведений о кадастровой стоимости осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости. Одним из оснований учета изменений в отношении объекта недвижимости является решение суда (ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
Исходя из изложенных правовых норм, а также с учетом того, что глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) не содержала правил, регулирующих порядок исчисления земельного налога в случае, если налогооблагаемая база изменяется в течение налогового периода, в том числе вследствие изменения кадастровой стоимости, кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости могла быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога после внесения ее в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта об установлении такой стоимости.
Указание же в жалобе о необходимости применения для целей налогообложения установленной решением арбитражного суда кадастровой стоимости земельного участка с 1 января календарного года, в котором истцом было подано заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка, то есть с 01.01.2013 основано на неправильном толковании правовых норм.
В соответствии с положением абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22.07.2014, в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ положения ст. 24.20 Федерального закона от 29.08.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
По настоящему делу решение арбитражного суда, устанавливающее кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, принято до вступления в законную силу Закона N 225-ФЗ (до 22.07.2014), в связи с чем положения абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" применению к спорным правоотношениям не подлежат, как и правила абз. 6 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2015.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя (административного истца) М.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
Д.И.ГЫЛКЭ
Н.С.КОРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15606/2015
Требование: О взыскании земельного налога.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган указал на неисполнение в добровольном порядке требования об уплате налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2015 г. по делу N 33-15606/2015
Судья Колесова Ю.С.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Гылкэ Д.И.,
Коряковой Н.С.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское (административное) дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 32 по Свердловской области к М.А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу
по апелляционной жалобе ответчика М.А.В. на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.08.2015.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Ш., представителя ответчика И., судебная коллегия
установила:
Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области (далее МИФНС N 32 по Свердловской области) обратилась с исковым заявлением о взыскании с М.А.В. задолженности по земельному налогу за 2013 год в размере 173299,10 руб. В обоснование требований с учетом последующих уточнений указало, что ответчик, являясь собственником земельного участка площадью 10669 кв. м, расположенного по <...> в <...> кадастровый номер: N не исполнил надлежащим образом установленную ст. 388 НК РФ обязанность по уплате земельного налога за 2013 год в размере 173299,10 руб. При этом земельный налог исчислен за январь - март 2013 исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", а за период с апреля по декабрь 2013 года исходя из рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области, вступившего в законную силу 05.03.2013.
В связи с неуплатой земельного налога в полном объеме на основании ст. ст. 52, 397 НК РФ М.А.В. 12.04.2015 направлено налоговое уведомление со сроком уплаты налога - 05.11.2014 и 14.11.2014 - требование со сроком уплаты до 14.01.2015, которое налогоплательщиком исполнено не было.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.08.2015 требования МИФНС N 32 по Свердловской области удовлетворены.
Не согласившись с таким решением суда, М.А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования МИФНС N 32 по Свердловской области в части, в сумме недоимки в размере 109463,94 руб. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, поскольку судом не применена подлежащая применению норма. Ссылается на то, что согласно ст. 397 НК РФ обязанность по уплате земельного налога за 2013 год должна была быть им исполнена не позднее 01.10.2014. С учетом вступления в законную силу изменений, внесенных в ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, и решения Арбитражного суда от 23.04.2013, которым изменена кадастровая стоимость земельного участка, расчет земельного налога за 2013 год должен исчисляться исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленного решением суда в размере 7297596 рублей с 01.01.2013, а не с момента вступления в законную силу решения суда. Однако суд при определении задолженности по земельному налогу не мотивировал своего решения и правовой оценки позиции ответчика о необходимости проведения расчета на основании вступивших в силу изменений законодательства не дал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика И. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель истца Ш., возражая против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Ответчик, извещенный по почте, в судебное заседание не явился.
Учитывая, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства, определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ), к которым согласно ст. 387 НК РФ относится и земельный налог.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 390 НК РФ).
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).
Как следует из материалов дела, М.А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 10 669 кв. м, расположенный по <...> в <...>, кадастровый номер: N (л. д. 7).
12.05.2015 М.А.В. направлено налоговое уведомление N 1241150 об уплате земельного налога в срок до 05.11.2014 (л. д. 9 - 11)
14.11.2014 в результате проведения контрольных мероприятий МИФНС N 32 по Свердловской области выявлено наличие недоимки у М.А.В. по земельному налогу за 2013 год в сумме 220644,62 руб. (л. д. 12) и выставлено требование N 622147 об уплате указанной задолженности по земельному налогу в срок до 14.01.2015 (л. д. 13).
02.12.2014 М.А.В. уплачена часть задолженности по земельному налогу в размере 47345,52 руб. за земельный участок с кадастровым номером N за земельный участок с кадастровым номером N земельный налог не уплачен (л. д. 18).
Таким образом, задолженность по уплате земельного налога за 2013 год согласно расчету, представленному истцом, составила 173299,10 руб. (за период январь - март 2013, исходя из кадастровой стоимости 24320305,57 руб., сумма земельного налога составила 91201,14 руб.; за период апрель 2013 - декабрь 2013, исходя из кадастровой стоимости 7297596 руб., сумма земельного налога составила 82097,95 руб.).
08.04.2015 МИФНС N 32 по Свердловской области обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
10.04.2015 мировым судьей судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района МИФНС N 32 по Свердловской области выдан судебный приказ о взыскании с М.А.В. задолженности по земельному налогу в размере 173299,10 руб., который определением от 12.05.2015 отменен.
Не оспаривая обязанность по уплате земельного налога за 2013 год, М.А.В. не согласен с произведенным расчетом задолженности.
В силу п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, определяемым в соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ в календарный год.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" кадастровая стоимость земельного участка площадью 10 669 кв. м, расположенного по <...> в <...>, кадастровый номер: N установлена в размере 24320305,57 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2013 кадастровая стоимость названного земельного участка определена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 - в размере 7297596,00 руб.
Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением сведений о кадастровой стоимости осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости. Одним из оснований учета изменений в отношении объекта недвижимости является решение суда (ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
Исходя из изложенных правовых норм, а также с учетом того, что глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) не содержала правил, регулирующих порядок исчисления земельного налога в случае, если налогооблагаемая база изменяется в течение налогового периода, в том числе вследствие изменения кадастровой стоимости, кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости могла быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога после внесения ее в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта об установлении такой стоимости.
Указание же в жалобе о необходимости применения для целей налогообложения установленной решением арбитражного суда кадастровой стоимости земельного участка с 1 января календарного года, в котором истцом было подано заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка, то есть с 01.01.2013 основано на неправильном толковании правовых норм.
В соответствии с положением абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22.07.2014, в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ положения ст. 24.20 Федерального закона от 29.08.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
По настоящему делу решение арбитражного суда, устанавливающее кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, принято до вступления в законную силу Закона N 225-ФЗ (до 22.07.2014), в связи с чем положения абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" применению к спорным правоотношениям не подлежат, как и правила абз. 6 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2015.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя (административного истца) М.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
Д.И.ГЫЛКЭ
Н.С.КОРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)