Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Оспариваемым актом начислена пеня за несвоевременную уплату налога на имущество организаций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Новорослесэкспорт" (ИНН 2315014794, ОГРН 1022302377536) - Божко В.В. (доверенность от 02.02.2017), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (ИНН 2315020237) - Вилко И.В. (доверенность от 22.09.2017), Федорова Д.А. (доверенность от 21.09.2017), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Новорослесэкспорт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2017 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-4570/2017, установил следующее.
Акционерное общество "Новорослесэкспорт" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган,) о признании недействительным решения от 02.11.2016 N 75123 об отказе в привлечении к административной ответственности за совершение налогового нарушения в части начисления 6 805 475 рублей пеней по налогу на имущество.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что инспекция обосновано пришла к выводу, о несвоевременной уплате обществом налога на имущество за 2010-2012 годы, в связи с чем, инспекция правомерно исчислила пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).
В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, признать решение налогового органа от 02.11.2016 N 75123 недействительным в части начисления обществу пеней по налогу на имущество организаций по состоянию на 02.11.2016 в сумме 6 805 475 рублей.
По мнению подателя жалобы, вывод судебных инстанций о наличии у общества обязанности по уплате пеней за период пользования освобождением от уплаты налога на имущества, не основан на нормах материального прав.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.12.2010 Администрация Краснодарского края и общество заключили инвестиционное соглашение, предметом которого явились отношения между сторонами соглашения, возникающие при реализации обществом инвестиционных проектов "Увеличение объемов перевалки лесных грузов на терминале общества до 3 млн. куб. м в год" и "Увеличение пропускной способности контейнерного терминала заявителя до 350TEU в год" (далее - инвестиционное соглашение).
В соответствии с Законом Краснодарского края от 02.07.2004 N 731-КЗ "О стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае", пунктом 2 статьи 3 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" с целью дальнейшего развития транспортного комплекса Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24.09.2010 N 819 инвестиционному проекту "Увеличение объема перевалки лесных грузов на терминале АО "Новорослесэкспорт" до 3 млн. куб. м в год" (далее - инвестиционный проект) присвоен статус проекта, одобренного администрацией Краснодарского края.
По условиям инвестиционного соглашения обществу предоставлена государственная поддержка в форме льготного режима налогообложения - освобождения от уплаты налога на имущество в части имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта. Общество в рамках инвестиционного проекта получило освобождение от уплаты налога на имущество: 2010 год - 5 793 650 рублей; 2011 год - 5 301 509 рублей; 2012 год - 5 142 148 рублей; всего за период применения льготы - 16 237 307 рублей.
В соответствии с распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.12.2015 N 508-р инвестиционный проект лишен статуса, одобренного администрацией Краснодарского края, в связи с существенным невыполнением обществом его условий. Данное распоряжение общество не оспорило.
Согласно пункту 4 статьи 16 Закона N 731-КЗ "О стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае" в случае лишения инвестиционного проекта статуса одобренного инвестор обязан уплатить суммы льгот, не уплаченных в связи с предоставлением государственной поддержки.
Письмом от 11.04.2016 N 22780 налоговый орган в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса уведомил общество о необходимости явки для дачи пояснений по примененной в период 2010-2012 годы льготы в виде освобождения от уплаты налога в части имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта, а также о необходимости явки на комиссию, назначенную на 19.04.2016 по данному вопросу.
Общество 19.04.2016 представило уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организации за 2015 от 06.05.2016 N 49230135, в которой отразило 16 237 307 рублей налога на имущество в части имущества созданного или приобретенного для реализации инвестиционного проекта за период с 2010 по 2012 годы.
Общество 04.05.2016 перечислило в бюджет указанную сумму налога, рассчитало и уплатило пени за период с 13.04.2016 (установленный срок уплаты налога на имущество организаций за 2015 год) по 04.05.2016 (фактическая дата уплаты налога).
Инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации общества по налогу на имущество организаций за 2015 год. По результатам проверки налоговый орган оформил акт от 10.08.2016 N 64766, на который общество в установленном Налоговым органом порядке представило возражения от 12.09.2016.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекция вынесла решение от 02.11.2016 N 75123 об отказе в привлечении к административной ответственности за совершение налогового нарушения, в соответствии с разделом 3 которого: отказала в привлечении общества к налоговой ответственности; начислила 6 805 475 рублей пеней по налогу на имущество организаций на 16 237 307 рублей налога по состоянию на 02.11.2016.
Общество решение инспекции обжаловало в установленном порядке в Управление ФНС России по Краснодарскому краю, которое оставило жалобу общества без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 02.11.2016 N 75123 в части начисления пени по налогу на имущество организации в сумме 6 805 475 рублей, общество обратилось в арбитражный суд.
При вынесении решения суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 статьи 372 Налогового кодекса налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 372 Кодекса установлено, что при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 Кодекса, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 1 статьи 56 Кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" в целях стимулирования инвестиционной деятельности на территории Краснодарского края от уплаты налога на имущество организаций освобождаются, в том числе, организации, реализующие инвестиционные проекты, одобренные высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, в пределах срока окупаемости инвестиционного проекта, но не свыше трех лет, в части имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта и не входящего в состав налогооблагаемой базы до начала реализации инвестиционного проекта.
Согласно статье 7 Закона Краснодарского края от 02.07.2004 N 731-КЗ "О стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае" налоговые льготы инвесторам предоставляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Краснодарского края о налогах и сборах.
Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что приведенные обществом доводы о неправомерном начислении пеней по налогу на имущество организации в сумме 6 805 475 рублей поскольку лишение инвестиционного проекта статуса одобренного не влечет возникновение недоимки по налогу на имущество основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня обеспечивает компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 571-О отмечено следующее: в соответствии с Налоговым кодексом пеня как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов - это денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 Кодекса).
При этом, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, пеня призвана не только обеспечить исполнение обязанностей налогоплательщиком, но и компенсировать ущерб, понесенный государством в связи с недополучением казной налоговых платежей со стороны налогоплательщика; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П).
Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из характера предоставленных льгот в виде освобождения от уплаты налога при соблюдении определенных условий. В случае несоблюдение соответствующих условий налог правомерно подлежит уплате в соответствующий бюджет с компенсационной выплатой бюджету виде пени, на что указано в пункте 4.4 инвестиционного соглашения.
Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, также не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А32-4570/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2017 N Ф08-7129/2017 ПО ДЕЛУ N А32-4570/2017
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Оспариваемым актом начислена пеня за несвоевременную уплату налога на имущество организаций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. по делу N А32-4570/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Новорослесэкспорт" (ИНН 2315014794, ОГРН 1022302377536) - Божко В.В. (доверенность от 02.02.2017), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (ИНН 2315020237) - Вилко И.В. (доверенность от 22.09.2017), Федорова Д.А. (доверенность от 21.09.2017), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Новорослесэкспорт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2017 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-4570/2017, установил следующее.
Акционерное общество "Новорослесэкспорт" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган,) о признании недействительным решения от 02.11.2016 N 75123 об отказе в привлечении к административной ответственности за совершение налогового нарушения в части начисления 6 805 475 рублей пеней по налогу на имущество.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что инспекция обосновано пришла к выводу, о несвоевременной уплате обществом налога на имущество за 2010-2012 годы, в связи с чем, инспекция правомерно исчислила пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).
В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, признать решение налогового органа от 02.11.2016 N 75123 недействительным в части начисления обществу пеней по налогу на имущество организаций по состоянию на 02.11.2016 в сумме 6 805 475 рублей.
По мнению подателя жалобы, вывод судебных инстанций о наличии у общества обязанности по уплате пеней за период пользования освобождением от уплаты налога на имущества, не основан на нормах материального прав.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.12.2010 Администрация Краснодарского края и общество заключили инвестиционное соглашение, предметом которого явились отношения между сторонами соглашения, возникающие при реализации обществом инвестиционных проектов "Увеличение объемов перевалки лесных грузов на терминале общества до 3 млн. куб. м в год" и "Увеличение пропускной способности контейнерного терминала заявителя до 350TEU в год" (далее - инвестиционное соглашение).
В соответствии с Законом Краснодарского края от 02.07.2004 N 731-КЗ "О стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае", пунктом 2 статьи 3 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" с целью дальнейшего развития транспортного комплекса Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24.09.2010 N 819 инвестиционному проекту "Увеличение объема перевалки лесных грузов на терминале АО "Новорослесэкспорт" до 3 млн. куб. м в год" (далее - инвестиционный проект) присвоен статус проекта, одобренного администрацией Краснодарского края.
По условиям инвестиционного соглашения обществу предоставлена государственная поддержка в форме льготного режима налогообложения - освобождения от уплаты налога на имущество в части имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта. Общество в рамках инвестиционного проекта получило освобождение от уплаты налога на имущество: 2010 год - 5 793 650 рублей; 2011 год - 5 301 509 рублей; 2012 год - 5 142 148 рублей; всего за период применения льготы - 16 237 307 рублей.
В соответствии с распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.12.2015 N 508-р инвестиционный проект лишен статуса, одобренного администрацией Краснодарского края, в связи с существенным невыполнением обществом его условий. Данное распоряжение общество не оспорило.
Согласно пункту 4 статьи 16 Закона N 731-КЗ "О стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае" в случае лишения инвестиционного проекта статуса одобренного инвестор обязан уплатить суммы льгот, не уплаченных в связи с предоставлением государственной поддержки.
Письмом от 11.04.2016 N 22780 налоговый орган в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса уведомил общество о необходимости явки для дачи пояснений по примененной в период 2010-2012 годы льготы в виде освобождения от уплаты налога в части имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта, а также о необходимости явки на комиссию, назначенную на 19.04.2016 по данному вопросу.
Общество 19.04.2016 представило уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организации за 2015 от 06.05.2016 N 49230135, в которой отразило 16 237 307 рублей налога на имущество в части имущества созданного или приобретенного для реализации инвестиционного проекта за период с 2010 по 2012 годы.
Общество 04.05.2016 перечислило в бюджет указанную сумму налога, рассчитало и уплатило пени за период с 13.04.2016 (установленный срок уплаты налога на имущество организаций за 2015 год) по 04.05.2016 (фактическая дата уплаты налога).
Инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации общества по налогу на имущество организаций за 2015 год. По результатам проверки налоговый орган оформил акт от 10.08.2016 N 64766, на который общество в установленном Налоговым органом порядке представило возражения от 12.09.2016.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекция вынесла решение от 02.11.2016 N 75123 об отказе в привлечении к административной ответственности за совершение налогового нарушения, в соответствии с разделом 3 которого: отказала в привлечении общества к налоговой ответственности; начислила 6 805 475 рублей пеней по налогу на имущество организаций на 16 237 307 рублей налога по состоянию на 02.11.2016.
Общество решение инспекции обжаловало в установленном порядке в Управление ФНС России по Краснодарскому краю, которое оставило жалобу общества без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 02.11.2016 N 75123 в части начисления пени по налогу на имущество организации в сумме 6 805 475 рублей, общество обратилось в арбитражный суд.
При вынесении решения суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 статьи 372 Налогового кодекса налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 372 Кодекса установлено, что при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 Кодекса, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 1 статьи 56 Кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" в целях стимулирования инвестиционной деятельности на территории Краснодарского края от уплаты налога на имущество организаций освобождаются, в том числе, организации, реализующие инвестиционные проекты, одобренные высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, в пределах срока окупаемости инвестиционного проекта, но не свыше трех лет, в части имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта и не входящего в состав налогооблагаемой базы до начала реализации инвестиционного проекта.
Согласно статье 7 Закона Краснодарского края от 02.07.2004 N 731-КЗ "О стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае" налоговые льготы инвесторам предоставляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Краснодарского края о налогах и сборах.
Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что приведенные обществом доводы о неправомерном начислении пеней по налогу на имущество организации в сумме 6 805 475 рублей поскольку лишение инвестиционного проекта статуса одобренного не влечет возникновение недоимки по налогу на имущество основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня обеспечивает компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 571-О отмечено следующее: в соответствии с Налоговым кодексом пеня как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов - это денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 Кодекса).
При этом, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, пеня призвана не только обеспечить исполнение обязанностей налогоплательщиком, но и компенсировать ущерб, понесенный государством в связи с недополучением казной налоговых платежей со стороны налогоплательщика; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П).
Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из характера предоставленных льгот в виде освобождения от уплаты налога при соблюдении определенных условий. В случае несоблюдение соответствующих условий налог правомерно подлежит уплате в соответствующий бюджет с компенсационной выплатой бюджету виде пени, на что указано в пункте 4.4 инвестиционного соглашения.
Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, также не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А32-4570/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)