Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Закировой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-25606/2017
по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к публичному акционерному обществу "Уральское территориальное агентство гражданской авиации" (ИНН 6671128930, ОГРН 1036603997550)
о взыскании 792 197 руб. 57 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шлыкова О.И., представитель по доверенности N 412/05/01-12/0111 от 31.10.2016,
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле процессуальные права и обязанности судом разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО "Уральское территориальное агентство гражданской авиации" о взыскании 792 197 руб. 57 коп., в том числе: 779 439 руб. 12 коп. неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0402004:8, общей площадью 2776 кв. м за период с марта 2013 по ноябрь 2016, 12 758 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 10.11.2016.
В судебном заседании 26.07.2017 истец ходатайствовал о приобщении к делу выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, а также письменных пояснений. Документы приобщены судом к материалам дела.
Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 25.04.2003 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ОАО "Уральское территориальное агентство гражданской авиации" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" N 40280320. Объектом муниципального нежилого фонда является встроенное помещение, общей площадью 3254,9 кв. м (конторское назначение), расположенное по адресу: ул. Большакова, 99-а. Договор заключен на срок с 01 июля 2003 по 31 декабря 2005. Дополнительным соглашением от 20.03.2012 площадь арендуемых помещений изменена на 1157,9 кв. м. Дополнительным соглашением от 06.08.2013 площадь помещений изменена на 1157,3 кв. м (срок действия настоящего соглашения с 30.07.2013). Дополнительным соглашением от 11.11.2013 площадь арендуемых помещений изменена на 50 кв. м (согласно выписке из ЕГРП от 20.02.2016 нежилое помещение, общей площадью 50 кв. м находится в муниципальной собственности, рег. запись от 28.08.2013 N 66-66-01/424/2013-233). Соглашение о расторжении отсутствует.
Согласно выписке из ЕГРП от 20.02.2016 собственником помещения общей площадью 1107,3 кв. м с 14.03.2014 по 26.03.2014 являлось ОАО "Уральское территориальное агентство гражданской авиации", рег. запись от 28.08.2013 N 66-66-01/424/2013-232, с 26.03.2014 собственником указанного помещения является ООО "Мегабай", рег. запись от 26.03.2014 N 66-66-01/087/2014-581. 06.08.2014 право собственности на указанное помещение прекращено. Согласно Сведениям ГКН указанное помещение преобразовано в 4 новых помещения (площадь: 254,5 кв. м, 607,5 кв. м, 171,2 кв. м, 74,1 кв. м). Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0402004:8, общей площадью 2776 кв. м.
Договор аренды земельного участка не заключался, следовательно ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Поскольку ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога он не являлся.
Использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.07.2017 ПО ДЕЛУ N А60-25606/2017
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. по делу N А60-25606/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Закировой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-25606/2017
по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к публичному акционерному обществу "Уральское территориальное агентство гражданской авиации" (ИНН 6671128930, ОГРН 1036603997550)
о взыскании 792 197 руб. 57 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шлыкова О.И., представитель по доверенности N 412/05/01-12/0111 от 31.10.2016,
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле процессуальные права и обязанности судом разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО "Уральское территориальное агентство гражданской авиации" о взыскании 792 197 руб. 57 коп., в том числе: 779 439 руб. 12 коп. неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0402004:8, общей площадью 2776 кв. м за период с марта 2013 по ноябрь 2016, 12 758 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 10.11.2016.
В судебном заседании 26.07.2017 истец ходатайствовал о приобщении к делу выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, а также письменных пояснений. Документы приобщены судом к материалам дела.
Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 25.04.2003 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ОАО "Уральское территориальное агентство гражданской авиации" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" N 40280320. Объектом муниципального нежилого фонда является встроенное помещение, общей площадью 3254,9 кв. м (конторское назначение), расположенное по адресу: ул. Большакова, 99-а. Договор заключен на срок с 01 июля 2003 по 31 декабря 2005. Дополнительным соглашением от 20.03.2012 площадь арендуемых помещений изменена на 1157,9 кв. м. Дополнительным соглашением от 06.08.2013 площадь помещений изменена на 1157,3 кв. м (срок действия настоящего соглашения с 30.07.2013). Дополнительным соглашением от 11.11.2013 площадь арендуемых помещений изменена на 50 кв. м (согласно выписке из ЕГРП от 20.02.2016 нежилое помещение, общей площадью 50 кв. м находится в муниципальной собственности, рег. запись от 28.08.2013 N 66-66-01/424/2013-233). Соглашение о расторжении отсутствует.
Согласно выписке из ЕГРП от 20.02.2016 собственником помещения общей площадью 1107,3 кв. м с 14.03.2014 по 26.03.2014 являлось ОАО "Уральское территориальное агентство гражданской авиации", рег. запись от 28.08.2013 N 66-66-01/424/2013-232, с 26.03.2014 собственником указанного помещения является ООО "Мегабай", рег. запись от 26.03.2014 N 66-66-01/087/2014-581. 06.08.2014 право собственности на указанное помещение прекращено. Согласно Сведениям ГКН указанное помещение преобразовано в 4 новых помещения (площадь: 254,5 кв. м, 607,5 кв. м, 171,2 кв. м, 74,1 кв. м). Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0402004:8, общей площадью 2776 кв. м.
Договор аренды земельного участка не заключался, следовательно ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Поскольку ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога он не являлся.
Использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)