Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 11.07.2016 N 310-ЭС16-7034 ПО ДЕЛУ N А36-2872/2015

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения совета директоров.

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. N 310-ЭС16-7034


Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Бирюковй Эльвиры Анатольевны (Липецкая область, заявитель) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2015 по делу N А36-2872/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 по иску гражданки Бирюковой Эльвиры Анатольевны (далее - Бирюкова Э.А., истец) к открытому акционерному обществу "Липецкоблтелерадиобыттехника" (Липецкая область, далее - общество "Липецкоблтелерадиобыттехника", общество, ответчик) о признании недействительным решения Совета директоров общества, оформленного протоколом от 14.04.2015,

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на наличие существенных нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив содержащиеся в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из принятых по делу судебных актов, Бирюкова Э.А., являясь акционером общества "Липецкоблтелерадиобыттехника", обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Совета директоров общества, оформленного протоколом от 14.04.2015, по вопросу одобрения договора целевого беспроцентного займа, полагая, что названное решение принято с нарушением действующего законодательства и вопреки правам и законным интересам истца как акционера общества.
При разрешении вопроса о правомочности заседания Совета директоров общества, состоявшегося 14.04.2015, суды, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пунктов 16.18, 16.20 устава общества "Липецкоблтелерадиобыттехника", признав неосновательными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований и руководствуясь положениями статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), пришли к единому выводу, что решение по повестке заседания было принято при наличии кворума, большинством голосов членов Совета директоров и в пределах его компетенции.
Рассматривая настоящий спор, суды указали, что оспариваемое решение Совета директоров общества по основанию нарушения порядка созыва и проведения заседания не оспорено членами Совета директоров, не участвовавшими в голосовании. Кроме того, суды отметили, что в последующем в полном составе действующих членов Совета директоров 27.07.2015 проведено заседание, на котором принято решение большинством голосов членов Совета директоров по вопросу предварительного одобрения проекта договора целевого беспроцентного займа.
В данном случае оснований для квалификации судами оспариваемого решения Совета директоров общества как не имеющего юридической силы независимо от обжалования его в судебном порядке не установлено.
Руководствуясь положениями статьи 68 Закона N 208-ФЗ, применительно к обстоятельствам настоящего спора, суды пришли к выводу о том, что истец не подтвердил нарушение оспариваемым решением Совета директоров общества своих прав и законных интересов как акционера общества, а также наличие у него или общества каких-либо неблагоприятных последствий в результате принятия этого решения. Напротив, суды подчеркнули, что получение займа обусловлено наличием у общества дебиторской задолженностью, в том числе, по налоговым обязательствам и коммунальным расходам, и получение обществом займа направлено на погашение этой задолженности.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Совета директоров общества недействительным, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.
Доводы заявителя об обратном были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонены как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства судами не допущено.
Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданке Бирюковой Эльвире Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)