Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей: Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Нурбаевой Д.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России N 8 по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2016 по делу N А40-54396/16, принятое судьей Суставовой О.Ю.,
по заявлению ООО "Управляемая медицинская помощь"
к ИФНС России N 8 по Москве
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Халецкий М.А. по дов. от 09.03.2016; Солощева С.А. по дов. от 04.05.2016;
- от заинтересованного лица: Ревенко Е.А. по дов. от 12.01.2016; Полихова Е.В. по дов. от 12.01.2016; Палий Г.М. по дов. от 21.04.2016
установил:
ООО "Управляемая медицинская помощь" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС N 8 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решение от 08.10.2015 N 12348 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Арбитражный суд города Москвы решением от 15.06.2016 удовлетворил заявленные требования полностью.
Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В отзыве налогоплательщик просит оставить обжалуемый акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Управляемая медицинская помощь" 27.06.2007 зарегистрировано МИ ФНС N 46 по г. Москве, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным номером 5077746980944.
На основании первой уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года, представленной обществом в ИФНС России N 8 по г. Москве 07.05.2015 была проведена камеральная налоговая проверка с составлением акта N 27424 от 19.08.2015, на который общество представило свои возражения (вх. N 062609 от 23.09.2015).
По результатам рассмотрения акта проверки, возражений инспекцией 08.10.2015 было принято решение N 12348 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 101 479,60 руб., а также отказано в применении налогового вычета по НДС в размере 11 440 678 руб., доначислен налог к уплате в бюджет в размере 507 398 руб.
Указанный ненормативный акт в соответствии со статьями 101 и 101.2, 139 НК РФ был обжалован в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. Решением УФНС по г. Москве N 21-19/135006 от 16.12.2015 апелляционная жалоба ООО "УМП" была оставлена без удовлетворения, решение N 12348 от 08.10.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - без изменения.
Инспекция посчитала, что в силу положений подпункта 3 пункта 2 статьи 170, пункта 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 8 ПБУ 6/01 налогоплательщик должен принять на учет недвижимое имущество по стоимости 117 500 000 руб. При этом, утрата права на применение УСН в данном случае не позволяет обществу заявлять налоговый вычет, поскольку сумма уплаченного налога входит в стоимость основного средства и может быть уменьшена лишь путем учета в расходах начисленной амортизации.
Признавая указанный вывод инспекции незаконным, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно пункту 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям. При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанные в настоящем абзаце налогоплательщики не уплачивают пени и штрафы за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором эти налогоплательщики перешли на иной режим налогообложения.
Согласно подпункту 16 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, у которых остаточная стоимость основных средств, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превышает 100 млн. рублей. В целях настоящего подпункта учитываются основные средства, которые подлежат амортизации и признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 настоящего Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указанные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами по данным основным средствам, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
Из системного толкования положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые вычеты применяются в том налоговом периоде, когда товары были приобретены, оплачены и приняты на учет и только при наличии у соответствующего лица статуса плательщика налога на добавленную стоимость.
Как следует из материалов дела, 22.09.2014 между налогоплательщиком (Покупатель) и ООО "РОИ-Инвест" (Продавец) был заключен договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 867,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Верхняя Красносельская, д. 20, к. 1, по стоимости 117 500 000 руб., в том числе НДС в сумме 17 923 728,81 руб.
Передаточный акт подписан сторонами 12.11.2014. Право собственности заявителя на здание зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 07.11.2014, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации 77-77-11/012/2014-583 и выдано свидетельство о государственной регистрации 77-АР 805705.
Продавец выставил заявителю счет-фактуру N 494 от 07.11.2014, в которой указана стоимость товара (здания) без НДС 99 576 271,19 руб., сумма налога, предъявленная покупателю по ставке 18% - 17 923 728,81 руб., общая стоимость товара с налогом - 117 500 000 руб.
На момент совершения сделки заявитель применял упрощенную систему налогообложения. Следовательно, учитывая вышеизложенные нормы, общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения, начиная с 1 числа того квартала, в котором было допущено несоответствие требованиям для лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Приобретенное обществом здание в соответствии с положениями статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации относится к основным средствам, подлежащим амортизации, а остаточная стоимость основных средств (117,5 млн. руб.) после ввода объекта в эксплуатацию превысила установленный предел.
Таким образом, налогоплательщик утратил право на применение УСН и одновременно осуществил переход на общий режим налогообложения с 1 октября 2014 года, в связи с чем обществом 03.12.2014 в ИФНС России N 8 по г. Москве было направлено сообщение об утрате права на применение УСН, начиная с 4 квартала 2014 года.
Исходя из изложенных обстоятельств с 01.10.2014 налогоплательщик считается находящимся на общей системе налогообложения, является плательщиком налога на добавленную стоимость и обязан вести бухгалтерский и налоговый учет, отражать хозяйственные операции в соответствии с требованиями законодательства для организаций, применяющих общую систему налогообложения.
Организация, приобретающая объект недвижимости, принимает его к учету в момент фактического получения имущества (п. 4 ПБУ 6/01, утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н; письмо Минфина России от 22.03.2011 N 07-02-10/20, п. 52 Приказа Минфина РФ от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств"), при приобретении основного средства - объекта недвижимости организация-покупатель фактически получает его в момент подписания сторонами акта приема-передачи.
Акт приема-передачи по форме ОС-1 подписан сторонами вышеупомянутого договора 12.11.2014. В это же время, как подтверждается материалами дела, данный объект принят налогоплательщиком к бухгалтерскому учету (карточка счета 01.01).
Пунктом 8 ПБУ "Учет основных средств" 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н установлено, что первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов (за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ - включая применение налогоплательщиком УСН (пункт 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).
Следовательно, довод апелляционной жалобы налогового органа, что налогоплательщик должен был учесть сумму предъявленного ему контрагентом налога при формировании первоначальной стоимости объекта в бухгалтерском учете, противоречит нормам российского законодательства.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правомерному к выводу, что общество находится на общем режиме налогообложения с 01.10.2014, в связи с чем основное средство законно принято им к учету 12.11.2014 по стоимости 99 576 271,19 руб. без учета НДС (карточка счета 01.01 за 4 квартал 2015 года).
Таким образом, сумма НДС 17 923 728,81 руб. предъявлена заявителю при покупке в отчетный период (4 квартал 2014), когда заявитель в силу прямого указания закона считался плательщиком НДС.
Довод инспекции о том, что общество приняло к учету приобретенное здание, исходя из его стоимости 99 576 271.19 руб. (т.е. без учета НДС, предъявленного продавцом), и по этой причине не утратило в 4 квартале 2014 года права на применение УСН, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" данные о хозяйственных операциях, совершаемых экономическим субъектом, подлежат регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Эти данные отражаются в регистрах на основании первичных учетных документов.
Данные о совершаемых обществом хозяйственных операциях отражаются в бухгалтерском учете общества соответствующими бухгалтерскими проводками и фиксируются в регистрах бухгалтерского учета.
В соответствии с отчетом по проводкам за 4 квартал 2014 года ООО "УМП" 12.11.2014 зарегистрировало операцию по принятию на учет в качестве основного средства, приобретенного у ООО "РОИ-инвест" нежилого здания, отразив первоначальную стоимость 117 500 000 руб. (т.е. полную стоимость, включающую предъявленный продавцом НДС).
Между тем, в тот же день вышеуказанная операция из бухгалтерского учета была сторнирована в соответствии с пунктом 5 ПБУ 22/2010, согласно которому ошибка отчетного года, выявленная до окончания этого года, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в том месяце отчетного года, в котором выявлена ошибка ("сторнировочные записи").
Согласно материалам дела ООО "УМП" были произведены сторнировочные записи, в соответствии с которыми предшествующие записи о принятии на учет нежилого здания с формированием первоначальной стоимости 117 500 000 руб. были аннулированы, нежилое здание вновь принято к учету с формированием первоначальной стоимости в размере 99 576 271,19 руб. (т.е. без учета НДС, предъявленного продавцом), сумма НДС отнесена на счет 19, учитывающий расчеты по НДС и, по окончании налогового периода по НДС (4 квартал 2014 года) заявлена к вычету.
Ссылка инспекции на то, что общество никогда не принимало на учет основное средство по стоимости 117 500 000 руб., в связи с чем не утратило право на применение УСН, не соответствует действительности.
Сторно операции было выполнено, поскольку уже 12.11.2014 общество располагало сведениями о том, что оно утратило право на применение УСН (т.к. остаток по счету учета основных средств превысил 100 млн. руб., что не допустимо для налогоплательщиков, применяющих УСН в силу подпункта 16 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации), при этом переход на применение общего режима налогообложения состоялся ретроактивно - с 01.10.2014 на основании пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод налогового органа о том, что законодательство не предусматривает возможности корректировки сформированной первоначальной стоимости основных средств, обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на пункт 8 ПБУ 6/01.
Кроме того, в соответствии с пунктом 14 ПБУ 6/01 "Стоимость основных средств, по которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных настоящим и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету". Возможность корректировки первоначальной стоимости основного средства в данном случае предусмотрена Положением по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010)", утв. приказом Минфина России от 28.06.2010 N 63н.
Согласно пункту 2 ПБУ 22/2010 "Неправильное отражение (неотражение) фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации (далее - ошибка) может быть обусловлено, в частности: неправильным применением законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете и (или) нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету". Включение в первоначальную стоимость основного средства сумм НДС, подлежащих вычету, является нарушением п. 8 ПБУ 6/01, а, следовательно, для целей применения п. 2 ПБУ 22/2010 - ошибкой, которая подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ПБУ 22/2010.
В соответствии с пунктом 4 ПБУ 22/2010 выявленные ошибки и их последствия подлежат обязательному исправлению. При этом согласно пункту 5 ПБУ 22/2010 ошибка отчетного года, выявленная до окончания этого года, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в том месяце отчетного года, в котором выявлена ошибка.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, законодательство о бухгалтерском учете предусматривает возможность корректировки первоначальной стоимости основного средства в случае, если подлежащий возмещению НДС был ошибочно включен в первоначальную стоимость.
Как верно отметил суд первой инстанции, утверждение налогового органа, что общество не утратило право на применение УСН, противоречит действиям ИФНС России N 8 по г. Москве, поскольку инспекция при проведении камеральной проверки первой уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года отказала обществу в праве на применение налоговых вычетов по НДС только по одному из счетов-фактур, заявленных обществом (счет-фактура ООО "РОИ-Инвест" от 07.11.2014 N 454) и одновременно подтвердила право общества на применение налоговых вычетов по НДС по всем иным счетам-фактурам, задекларированным в этом налоговом периоде.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что общество, начиная с 4 квартала 2014 года, являлось плательщиком налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, а также исполняло все иные обязанности налогоплательщика по этим налогам (представляло налоговые декларации и расчеты, проходило камеральные налоговые проверки). При этом все налоговые декларации и расчеты, представляемые налогоплательщиками, находящимися на общей системе налогообложения, были приняты налоговым органом (в т.ч. декларации и расчеты за 4 квартал 2014 года).
Суммы налогов, исчисленные и уплаченные по этим декларациям и расчетам, приняты налоговым органом и зачтены, что следует из выписки операций по расчету с бюджетом от 13.05.2016, составленной ИФНС России N 8 по г. Москве.
В связи с изложенными обстоятельствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2016 по делу N А40-54396/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2016 N 09АП-35909/2016 ПО ДЕЛУ N А40-54396/16
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. N 09АП-35909/2016
Дело N А40-54396/16
Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей: Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Нурбаевой Д.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России N 8 по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2016 по делу N А40-54396/16, принятое судьей Суставовой О.Ю.,
по заявлению ООО "Управляемая медицинская помощь"
к ИФНС России N 8 по Москве
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Халецкий М.А. по дов. от 09.03.2016; Солощева С.А. по дов. от 04.05.2016;
- от заинтересованного лица: Ревенко Е.А. по дов. от 12.01.2016; Полихова Е.В. по дов. от 12.01.2016; Палий Г.М. по дов. от 21.04.2016
установил:
ООО "Управляемая медицинская помощь" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС N 8 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решение от 08.10.2015 N 12348 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Арбитражный суд города Москвы решением от 15.06.2016 удовлетворил заявленные требования полностью.
Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В отзыве налогоплательщик просит оставить обжалуемый акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Управляемая медицинская помощь" 27.06.2007 зарегистрировано МИ ФНС N 46 по г. Москве, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным номером 5077746980944.
На основании первой уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года, представленной обществом в ИФНС России N 8 по г. Москве 07.05.2015 была проведена камеральная налоговая проверка с составлением акта N 27424 от 19.08.2015, на который общество представило свои возражения (вх. N 062609 от 23.09.2015).
По результатам рассмотрения акта проверки, возражений инспекцией 08.10.2015 было принято решение N 12348 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 101 479,60 руб., а также отказано в применении налогового вычета по НДС в размере 11 440 678 руб., доначислен налог к уплате в бюджет в размере 507 398 руб.
Указанный ненормативный акт в соответствии со статьями 101 и 101.2, 139 НК РФ был обжалован в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. Решением УФНС по г. Москве N 21-19/135006 от 16.12.2015 апелляционная жалоба ООО "УМП" была оставлена без удовлетворения, решение N 12348 от 08.10.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - без изменения.
Инспекция посчитала, что в силу положений подпункта 3 пункта 2 статьи 170, пункта 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 8 ПБУ 6/01 налогоплательщик должен принять на учет недвижимое имущество по стоимости 117 500 000 руб. При этом, утрата права на применение УСН в данном случае не позволяет обществу заявлять налоговый вычет, поскольку сумма уплаченного налога входит в стоимость основного средства и может быть уменьшена лишь путем учета в расходах начисленной амортизации.
Признавая указанный вывод инспекции незаконным, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно пункту 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям. При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанные в настоящем абзаце налогоплательщики не уплачивают пени и штрафы за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором эти налогоплательщики перешли на иной режим налогообложения.
Согласно подпункту 16 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, у которых остаточная стоимость основных средств, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превышает 100 млн. рублей. В целях настоящего подпункта учитываются основные средства, которые подлежат амортизации и признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 настоящего Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указанные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами по данным основным средствам, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
Из системного толкования положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые вычеты применяются в том налоговом периоде, когда товары были приобретены, оплачены и приняты на учет и только при наличии у соответствующего лица статуса плательщика налога на добавленную стоимость.
Как следует из материалов дела, 22.09.2014 между налогоплательщиком (Покупатель) и ООО "РОИ-Инвест" (Продавец) был заключен договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 867,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Верхняя Красносельская, д. 20, к. 1, по стоимости 117 500 000 руб., в том числе НДС в сумме 17 923 728,81 руб.
Передаточный акт подписан сторонами 12.11.2014. Право собственности заявителя на здание зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 07.11.2014, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации 77-77-11/012/2014-583 и выдано свидетельство о государственной регистрации 77-АР 805705.
Продавец выставил заявителю счет-фактуру N 494 от 07.11.2014, в которой указана стоимость товара (здания) без НДС 99 576 271,19 руб., сумма налога, предъявленная покупателю по ставке 18% - 17 923 728,81 руб., общая стоимость товара с налогом - 117 500 000 руб.
На момент совершения сделки заявитель применял упрощенную систему налогообложения. Следовательно, учитывая вышеизложенные нормы, общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения, начиная с 1 числа того квартала, в котором было допущено несоответствие требованиям для лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Приобретенное обществом здание в соответствии с положениями статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации относится к основным средствам, подлежащим амортизации, а остаточная стоимость основных средств (117,5 млн. руб.) после ввода объекта в эксплуатацию превысила установленный предел.
Таким образом, налогоплательщик утратил право на применение УСН и одновременно осуществил переход на общий режим налогообложения с 1 октября 2014 года, в связи с чем обществом 03.12.2014 в ИФНС России N 8 по г. Москве было направлено сообщение об утрате права на применение УСН, начиная с 4 квартала 2014 года.
Исходя из изложенных обстоятельств с 01.10.2014 налогоплательщик считается находящимся на общей системе налогообложения, является плательщиком налога на добавленную стоимость и обязан вести бухгалтерский и налоговый учет, отражать хозяйственные операции в соответствии с требованиями законодательства для организаций, применяющих общую систему налогообложения.
Организация, приобретающая объект недвижимости, принимает его к учету в момент фактического получения имущества (п. 4 ПБУ 6/01, утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н; письмо Минфина России от 22.03.2011 N 07-02-10/20, п. 52 Приказа Минфина РФ от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств"), при приобретении основного средства - объекта недвижимости организация-покупатель фактически получает его в момент подписания сторонами акта приема-передачи.
Акт приема-передачи по форме ОС-1 подписан сторонами вышеупомянутого договора 12.11.2014. В это же время, как подтверждается материалами дела, данный объект принят налогоплательщиком к бухгалтерскому учету (карточка счета 01.01).
Пунктом 8 ПБУ "Учет основных средств" 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н установлено, что первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов (за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ - включая применение налогоплательщиком УСН (пункт 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).
Следовательно, довод апелляционной жалобы налогового органа, что налогоплательщик должен был учесть сумму предъявленного ему контрагентом налога при формировании первоначальной стоимости объекта в бухгалтерском учете, противоречит нормам российского законодательства.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правомерному к выводу, что общество находится на общем режиме налогообложения с 01.10.2014, в связи с чем основное средство законно принято им к учету 12.11.2014 по стоимости 99 576 271,19 руб. без учета НДС (карточка счета 01.01 за 4 квартал 2015 года).
Таким образом, сумма НДС 17 923 728,81 руб. предъявлена заявителю при покупке в отчетный период (4 квартал 2014), когда заявитель в силу прямого указания закона считался плательщиком НДС.
Довод инспекции о том, что общество приняло к учету приобретенное здание, исходя из его стоимости 99 576 271.19 руб. (т.е. без учета НДС, предъявленного продавцом), и по этой причине не утратило в 4 квартале 2014 года права на применение УСН, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" данные о хозяйственных операциях, совершаемых экономическим субъектом, подлежат регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Эти данные отражаются в регистрах на основании первичных учетных документов.
Данные о совершаемых обществом хозяйственных операциях отражаются в бухгалтерском учете общества соответствующими бухгалтерскими проводками и фиксируются в регистрах бухгалтерского учета.
В соответствии с отчетом по проводкам за 4 квартал 2014 года ООО "УМП" 12.11.2014 зарегистрировало операцию по принятию на учет в качестве основного средства, приобретенного у ООО "РОИ-инвест" нежилого здания, отразив первоначальную стоимость 117 500 000 руб. (т.е. полную стоимость, включающую предъявленный продавцом НДС).
Между тем, в тот же день вышеуказанная операция из бухгалтерского учета была сторнирована в соответствии с пунктом 5 ПБУ 22/2010, согласно которому ошибка отчетного года, выявленная до окончания этого года, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в том месяце отчетного года, в котором выявлена ошибка ("сторнировочные записи").
Согласно материалам дела ООО "УМП" были произведены сторнировочные записи, в соответствии с которыми предшествующие записи о принятии на учет нежилого здания с формированием первоначальной стоимости 117 500 000 руб. были аннулированы, нежилое здание вновь принято к учету с формированием первоначальной стоимости в размере 99 576 271,19 руб. (т.е. без учета НДС, предъявленного продавцом), сумма НДС отнесена на счет 19, учитывающий расчеты по НДС и, по окончании налогового периода по НДС (4 квартал 2014 года) заявлена к вычету.
Ссылка инспекции на то, что общество никогда не принимало на учет основное средство по стоимости 117 500 000 руб., в связи с чем не утратило право на применение УСН, не соответствует действительности.
Сторно операции было выполнено, поскольку уже 12.11.2014 общество располагало сведениями о том, что оно утратило право на применение УСН (т.к. остаток по счету учета основных средств превысил 100 млн. руб., что не допустимо для налогоплательщиков, применяющих УСН в силу подпункта 16 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации), при этом переход на применение общего режима налогообложения состоялся ретроактивно - с 01.10.2014 на основании пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод налогового органа о том, что законодательство не предусматривает возможности корректировки сформированной первоначальной стоимости основных средств, обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на пункт 8 ПБУ 6/01.
Кроме того, в соответствии с пунктом 14 ПБУ 6/01 "Стоимость основных средств, по которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных настоящим и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету". Возможность корректировки первоначальной стоимости основного средства в данном случае предусмотрена Положением по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010)", утв. приказом Минфина России от 28.06.2010 N 63н.
Согласно пункту 2 ПБУ 22/2010 "Неправильное отражение (неотражение) фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации (далее - ошибка) может быть обусловлено, в частности: неправильным применением законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете и (или) нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету". Включение в первоначальную стоимость основного средства сумм НДС, подлежащих вычету, является нарушением п. 8 ПБУ 6/01, а, следовательно, для целей применения п. 2 ПБУ 22/2010 - ошибкой, которая подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ПБУ 22/2010.
В соответствии с пунктом 4 ПБУ 22/2010 выявленные ошибки и их последствия подлежат обязательному исправлению. При этом согласно пункту 5 ПБУ 22/2010 ошибка отчетного года, выявленная до окончания этого года, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в том месяце отчетного года, в котором выявлена ошибка.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, законодательство о бухгалтерском учете предусматривает возможность корректировки первоначальной стоимости основного средства в случае, если подлежащий возмещению НДС был ошибочно включен в первоначальную стоимость.
Как верно отметил суд первой инстанции, утверждение налогового органа, что общество не утратило право на применение УСН, противоречит действиям ИФНС России N 8 по г. Москве, поскольку инспекция при проведении камеральной проверки первой уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года отказала обществу в праве на применение налоговых вычетов по НДС только по одному из счетов-фактур, заявленных обществом (счет-фактура ООО "РОИ-Инвест" от 07.11.2014 N 454) и одновременно подтвердила право общества на применение налоговых вычетов по НДС по всем иным счетам-фактурам, задекларированным в этом налоговом периоде.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что общество, начиная с 4 квартала 2014 года, являлось плательщиком налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, а также исполняло все иные обязанности налогоплательщика по этим налогам (представляло налоговые декларации и расчеты, проходило камеральные налоговые проверки). При этом все налоговые декларации и расчеты, представляемые налогоплательщиками, находящимися на общей системе налогообложения, были приняты налоговым органом (в т.ч. декларации и расчеты за 4 квартал 2014 года).
Суммы налогов, исчисленные и уплаченные по этим декларациям и расчетам, приняты налоговым органом и зачтены, что следует из выписки операций по расчету с бюджетом от 13.05.2016, составленной ИФНС России N 8 по г. Москве.
В связи с изложенными обстоятельствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2016 по делу N А40-54396/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)