Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Придатко Александра Дмитриевича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года
по делу N А40-66343/2015, вынесенное судьей Гараевой Н.Я.,
по иску Придатко Александра Дмитриевича
к АО "Трансинжстрой" (ОГРН 1027700003803, ИНН 7701011412, 101100, Москва, Архангельский переулок, д. 8/2, стр. 1), ООО Строительная Фирма "СМУ-152 Трансинжстроя" (ОГРН 1157746006220, ИНН 7701070954, 101100, Москва, Архангельский переулок, д. 8/2, стр. 1),
третье лицо - Центральный банк Российской Федерации,
- о признании недействительным решения ОАО "Трансинжстрой" о выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Трансинжстрой" в количестве 380 304 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, в части 2 825 штук, о применении последствий недействительности решения;
- - о признании незаконными действия ОАО "Трансинжстрой" по представлению уполномоченному органу на регистрацию изменений п. 5.1. Устава ОАО "Трансинжстрой" (редакция N 4) в части изменения уставного капитала до 507 072 рублей и составления из приобретенных акционерами 380 304 штук обыкновенных именных акций и обязании ОАО "Трансинжстрой" зарегистрировать изменения п. 5.1. Устава ОАО "Трансинжстрой" (редакция N 4) в части утверждения уставного капитала ОАО "Трансинжстрой" в размере 504 247 рублей и составления из приобретенных акционерами 377 479 штук обыкновенных именных акций, путем внесения соответствующих изменений в реестр акционеров Общества; - о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 25.07.2014 г., заключенного между ОАО "Трансинжстрой" и ООО Строительная Фирма "СМУ-152 Трансинжстроя", и применении последствий недействительности сделки
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчиков - не явились, извещены,
от третьего лица - Куплякова Д.К. по доверенности от 05.10.2015
установил:
Придатко Александр Дмитриевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к АО "Трансинжстрой", ООО Строительная Фирма "СМУ-152 Трансинжстроя" (далее - ответчики) о вышеуказанном предмете.
Решением от 11 декабря 2015 года Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.
Придатко Александр Дмитриевич обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять отказ от исковых требований.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Изучив материалы дела, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Принять отказ Придатко Александра Дмитриевича от иска.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года по делу N А40-66343/2015 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить Придатко Александру Дмитриевичу из федерального бюджета 300 руб. и 23 700 руб., уплаченные при подаче искового заявления.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2016 N 09АП-17799/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-66343/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. N 09АП-17799/2016-ГК
Дело N А40-66343/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Придатко Александра Дмитриевича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года
по делу N А40-66343/2015, вынесенное судьей Гараевой Н.Я.,
по иску Придатко Александра Дмитриевича
к АО "Трансинжстрой" (ОГРН 1027700003803, ИНН 7701011412, 101100, Москва, Архангельский переулок, д. 8/2, стр. 1), ООО Строительная Фирма "СМУ-152 Трансинжстроя" (ОГРН 1157746006220, ИНН 7701070954, 101100, Москва, Архангельский переулок, д. 8/2, стр. 1),
третье лицо - Центральный банк Российской Федерации,
- о признании недействительным решения ОАО "Трансинжстрой" о выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Трансинжстрой" в количестве 380 304 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, в части 2 825 штук, о применении последствий недействительности решения;
- - о признании незаконными действия ОАО "Трансинжстрой" по представлению уполномоченному органу на регистрацию изменений п. 5.1. Устава ОАО "Трансинжстрой" (редакция N 4) в части изменения уставного капитала до 507 072 рублей и составления из приобретенных акционерами 380 304 штук обыкновенных именных акций и обязании ОАО "Трансинжстрой" зарегистрировать изменения п. 5.1. Устава ОАО "Трансинжстрой" (редакция N 4) в части утверждения уставного капитала ОАО "Трансинжстрой" в размере 504 247 рублей и составления из приобретенных акционерами 377 479 штук обыкновенных именных акций, путем внесения соответствующих изменений в реестр акционеров Общества; - о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 25.07.2014 г., заключенного между ОАО "Трансинжстрой" и ООО Строительная Фирма "СМУ-152 Трансинжстроя", и применении последствий недействительности сделки
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчиков - не явились, извещены,
от третьего лица - Куплякова Д.К. по доверенности от 05.10.2015
установил:
Придатко Александр Дмитриевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к АО "Трансинжстрой", ООО Строительная Фирма "СМУ-152 Трансинжстроя" (далее - ответчики) о вышеуказанном предмете.
Решением от 11 декабря 2015 года Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.
Придатко Александр Дмитриевич обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять отказ от исковых требований.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Изучив материалы дела, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Принять отказ Придатко Александра Дмитриевича от иска.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года по делу N А40-66343/2015 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить Придатко Александру Дмитриевичу из федерального бюджета 300 руб. и 23 700 руб., уплаченные при подаче искового заявления.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)