Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Александрова А.И., Холодковой Ю.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:
от УФНС России по Самарской области - представитель Никитин Е.В., доверенность от 08.04.2016 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ФНС России, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 года о прекращении производства по делу N А65-7103/2016 (судья Шакурова К.Н.)
о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Спецмонтажводстрой" (ОГРН 1031630216265, ИНН 1660066970),
В Арбитражный суд Республики Татарстан 30 марта 2016 г. поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Инжстрой" г. Казань о признании Акционерного общества "Спецмонтажводстрой" г. Казань, несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2016 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Инжстрой" г. Казань о признании Акционерного общества "Спецмонтажводстрой" г. Казань, несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 31 марта 2016 года поступило заявление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан г. Казань о признании Акционерное общество "Спецмонтажводстрой" г. Казань, (ОГРН 1031630216265; ИНН 1660066970) несостоятельным (банкротом), заявление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан г. Казань принято определением от 06 апреля 2016 года в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Инжстрой" г. Казань о признании Акционерного общества "Спецмонтажводстрой" г. Казань, несостоятельным (банкротом) возвращено определением Арбитражного суда РТ от 19 апреля 2016 г.
Определением АС РТ от 20 апреля 2016 года принято к производству заявление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан г. Казань о признании Акционерное общество "Спецмонтажводстрой" г. Казань, (ОГРН 1031630216265; ИНН 1660066970) несостоятельным (банкротом). ФНС по РТ просит включить в реестр требований кредиторов 809.343 руб. задолженности по НДФЛ во вторую очередь, 192.297 руб. 24 коп. задолженности по обязательным платежам в третью очередь.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 года по делу N А65-7103/2016 прекратить производство по делу о банкротстве Акционерного общества "Спецмонтажводстрой" г. Казань, (ОГРН 1031630216265; ИНН 1660066970).
Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24 августа 2016 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель УФНС России по Самарской области апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.
Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда об отсутствии средств и имущества у должника для покрытия расходов по делу о банкротстве преждевременны, ссылается на представленную суду справку из Управления Гостехнадзора по РТ о наличии у должника Прицепа ЭПСО 2005 года выпуска и Экскаватора 2007 года выпуска.
Изучив доводы заявителя, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно материалам дела, при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель указал, что 30.03.2015 г. должник представил бухгалтерскую отчетность за 2014 г. согласно которой у должника имеются активы на сумму 16732000 руб., оборотных активов на сумму 12057000 руб., запасы в размере 713000 руб., денежные средства в размере 4000 руб., прочие оборотные активы на сумму 120000 руб., дебиторская задолженность в размере 11328000 руб., кредиторская задолженность в размере 14601000 руб.
Бухгалтерская отчетность за 2015 год не сдавалась.
Также заявитель указывает, что у должника имеется прицеп ЭПСО 2005 года выпуска, экскаватор на гусеничном ходу HYUNDAI R210LC-7 2007 года выпуска, представив в обоснование доводов сведения по состоянию на июль 2015 года (л.д. 91 оборот том 1).
Согласно ответам на запросы из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ от 31.05.2016 г. (т. 2 л.д. 87); Министерства внутренних дел по РТ (т. 2 л.д. 68); Федеральной службой по экологическому, технологическому и автономному надзору (Ростехнадзор) от 21.06.2016 г. (т. 2 л.д. 91) у должника движимое и недвижимое имущество по состоянию на 2016 год отсутствует.
В силу абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд рассматривает вопрос о прекращении производства по делу, при этом выясняется согласие лиц, участвующих в деле, на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Заявитель представил в материалы дела сообщение УФНС России по РТ о зарегистрированном за АО "Спецмонтажводстрой" 2 единиц самоходной техники.
При этом, доказательств того, что стоимости прицепа ЭПСО 2005 года выпуска, экскаватора на гусеничном ходу HYUNDAI R210LC-7 2007 года выпуска, будет достаточно для финансирования процедуры банкротства в материалах дела не имеется и суду не представлено, отсутствуют доказательства фактического нахождения вышеуказанной техники у должника.
Доказательств о наличии у должника иного имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы, связанные с процедурами банкротства, а также выплачено вознаграждение арбитражному управляющему должником, в дело в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве).
Исходя из вышеизложенного следует, что возможность возмещения расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника не подтверждается, доказательств осуществления процедуры банкротства за счет заявителя не представлено, согласия иных лиц готовых финансировать процедуру банкротства акционерного общества "Спецмонтажводстрой" в деле не имеется.
Таким образом, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 года о прекращении производства по делу N А65-7103/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 N 11АП-11425/2016 ПО ДЕЛУ N А65-7103/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу N А65-7103/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Александрова А.И., Холодковой Ю.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:
от УФНС России по Самарской области - представитель Никитин Е.В., доверенность от 08.04.2016 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ФНС России, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 года о прекращении производства по делу N А65-7103/2016 (судья Шакурова К.Н.)
о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Спецмонтажводстрой" (ОГРН 1031630216265, ИНН 1660066970),
установил:
В Арбитражный суд Республики Татарстан 30 марта 2016 г. поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Инжстрой" г. Казань о признании Акционерного общества "Спецмонтажводстрой" г. Казань, несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2016 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Инжстрой" г. Казань о признании Акционерного общества "Спецмонтажводстрой" г. Казань, несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 31 марта 2016 года поступило заявление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан г. Казань о признании Акционерное общество "Спецмонтажводстрой" г. Казань, (ОГРН 1031630216265; ИНН 1660066970) несостоятельным (банкротом), заявление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан г. Казань принято определением от 06 апреля 2016 года в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Инжстрой" г. Казань о признании Акционерного общества "Спецмонтажводстрой" г. Казань, несостоятельным (банкротом) возвращено определением Арбитражного суда РТ от 19 апреля 2016 г.
Определением АС РТ от 20 апреля 2016 года принято к производству заявление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан г. Казань о признании Акционерное общество "Спецмонтажводстрой" г. Казань, (ОГРН 1031630216265; ИНН 1660066970) несостоятельным (банкротом). ФНС по РТ просит включить в реестр требований кредиторов 809.343 руб. задолженности по НДФЛ во вторую очередь, 192.297 руб. 24 коп. задолженности по обязательным платежам в третью очередь.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 года по делу N А65-7103/2016 прекратить производство по делу о банкротстве Акционерного общества "Спецмонтажводстрой" г. Казань, (ОГРН 1031630216265; ИНН 1660066970).
Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24 августа 2016 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель УФНС России по Самарской области апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.
Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда об отсутствии средств и имущества у должника для покрытия расходов по делу о банкротстве преждевременны, ссылается на представленную суду справку из Управления Гостехнадзора по РТ о наличии у должника Прицепа ЭПСО 2005 года выпуска и Экскаватора 2007 года выпуска.
Изучив доводы заявителя, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно материалам дела, при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель указал, что 30.03.2015 г. должник представил бухгалтерскую отчетность за 2014 г. согласно которой у должника имеются активы на сумму 16732000 руб., оборотных активов на сумму 12057000 руб., запасы в размере 713000 руб., денежные средства в размере 4000 руб., прочие оборотные активы на сумму 120000 руб., дебиторская задолженность в размере 11328000 руб., кредиторская задолженность в размере 14601000 руб.
Бухгалтерская отчетность за 2015 год не сдавалась.
Также заявитель указывает, что у должника имеется прицеп ЭПСО 2005 года выпуска, экскаватор на гусеничном ходу HYUNDAI R210LC-7 2007 года выпуска, представив в обоснование доводов сведения по состоянию на июль 2015 года (л.д. 91 оборот том 1).
Согласно ответам на запросы из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ от 31.05.2016 г. (т. 2 л.д. 87); Министерства внутренних дел по РТ (т. 2 л.д. 68); Федеральной службой по экологическому, технологическому и автономному надзору (Ростехнадзор) от 21.06.2016 г. (т. 2 л.д. 91) у должника движимое и недвижимое имущество по состоянию на 2016 год отсутствует.
В силу абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд рассматривает вопрос о прекращении производства по делу, при этом выясняется согласие лиц, участвующих в деле, на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Заявитель представил в материалы дела сообщение УФНС России по РТ о зарегистрированном за АО "Спецмонтажводстрой" 2 единиц самоходной техники.
При этом, доказательств того, что стоимости прицепа ЭПСО 2005 года выпуска, экскаватора на гусеничном ходу HYUNDAI R210LC-7 2007 года выпуска, будет достаточно для финансирования процедуры банкротства в материалах дела не имеется и суду не представлено, отсутствуют доказательства фактического нахождения вышеуказанной техники у должника.
Доказательств о наличии у должника иного имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы, связанные с процедурами банкротства, а также выплачено вознаграждение арбитражному управляющему должником, в дело в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве).
Исходя из вышеизложенного следует, что возможность возмещения расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника не подтверждается, доказательств осуществления процедуры банкротства за счет заявителя не представлено, согласия иных лиц готовых финансировать процедуру банкротства акционерного общества "Спецмонтажводстрой" в деле не имеется.
Таким образом, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 года о прекращении производства по делу N А65-7103/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Ю.Е.ХОЛОДКОВА
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Ю.Е.ХОЛОДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)