Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Серегиной О.Г.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика: предст. Иванов Ф.К. - доверенность от 11.01.2016 N 18/04-15/6
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27163/2015) Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2015 по делу N А56-56544/2015 (судья Соколова Н.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр Недвижимости" ОГРН 1106025001961, адрес: 182110, Псковская область, г. Великие Луки, ул. К.Либкнехта, д. 22, пом. 1001; далее - Общество, ООО "Центр Недвижимости") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление, административный орган) от 02.07.2015 N 04-10/34-1/1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 06.10.2015 постановление Управления от 02.07.2015 N 04-10/34-1/1 изменено в части назначения наказания, суд заменил назначенный Обществу штраф в размере 50000 руб. на предупреждение.
В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции от 06.10.2015 отменить. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно изменил назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание со штрафа на предупреждение. По мнению подателя жалобы, наказание в виде предупреждения в данном случае не соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, учитывая в том числе объект посягательства, а также с очевидностью не будет обладать разумным сдерживающим эффектом.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило.
От Общества поступили возражения на апелляционную жалобу с приложением дополнительных документов (копия ходатайства от 25.06.2015 к рассмотрению дела об административном правонарушении N 04-10/34-1/1, копия налоговой декларации УСНО за 2014 год, копия книги доходов и расходов за 1 квартал 2015 года, копия справки 2 НДФЛ Родченкова Е.И. за 2015 год, копия договора на оказание посреднических услуг, копия Правил внутреннего контроля ООО "Центр Недвижимости", копия приказа от 18.06.2015 N 7). Указанные документы не приобщаются судом апелляционной инстанции к материалам дела и возвращаются Обществу, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются; оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа от 09.06.2015 N 12-04-02/40-П Управлением 17.06.2015 проведена выездная проверка соблюдения Обществом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, по результатам которой составлен акт проверки N 35 от 17.06.2015.
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований статей 7 и 7.3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Обществом в проверяемом периоде не предпринимались меры, направленные на выявление публичных должностных лиц из числа своих клиентов, по сверке клиентов с перечнем лиц, в отношении которых имеются данные об их причастности к экстремистской деятельности, а также по установлению бенефициарных владельцев клиентов; Обществом систематически не выявлялись и не фиксировались место и дата рождения клиента - физического лица, а также систематически не выявлялись суммы операции с недвижимым имуществом (из представленных договоров не представляется возможным выявить сумму, на которую осуществлена операция с недвижимым имуществом), вследствие чего внутренний контроль в Обществе не организован и не осуществляется.
По факту выявленных нарушений 17.06.2015 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол N 04-10/34-1/1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.
Постановлением Управления от 02.07.2015 N 04-10/34-1/1 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, с назначением наказания в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Вместе с тем суд посчитал необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, заменив штраф на предупреждение.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда от 06.10.2015 в связи со следующим.
Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.
Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регламентированы Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).
В соответствии со статьей 4 Закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся, в том числе организация и осуществление внутреннего контроля.
В силу пункта 2 статьи 6 Закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица. Порядок определения и доведения до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, перечня таких организаций и лиц устанавливается Правительством Российской Федерации. При этом сведения об организациях и лицах, включенных в указанный перечень, подлежат размещению в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа и опубликованию в официальных периодических изданиях, определенных Правительством Российской Федерации.
Согласно подпунктам 4, 7 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны:
- - документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена;
- - не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.
В соответствии со статьей 7.3 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в дополнение к предусмотренным пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона мерам обязаны принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по выявлению среди физических лиц, находящихся на обслуживании или принимаемых на обслуживание, иностранных публичных должностных лиц, должностных лиц публичных международных организаций, а также лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации, должности федеральной государственной службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации, должности в Центральном банке Российской Федерации, государственных корпорациях и иных организациях, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, включенные в перечни должностей, определяемые Президентом Российской Федерации.
В силу статьи 5 Закона N 115-ФЗ в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.
Как установлено административным органом и судом, Общество является организацией, осуществляющей деятельность по оказанию посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, что подтверждается договорами об оказании услуг, пунктом 4.2 Устава Общества, присвоенным кодом ОКВЭД 70.3 - предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом. Таким образом, в силу статьи 5 Закона N 115-ФЗ Общество является организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, а соответственно на него распространяются обязанности, предусмотренные Законом N 115-ФЗ.
Факт нарушения Обществом вышеуказанных требований статей 7 и 7.3 Закона N 115-ФЗ в части неисполнения требований по организации внутреннего контроля установлен административным органом и подтверждается материалами дела.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.
Судом также не установлено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, исходя из целей и задач административного производства, посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и заменил назначенный Обществу штраф в размере 50000 руб. на предупреждение.
Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Суд первой инстанции, принимая во внимание степень вины нарушителя, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, а также предпринятые Обществом меры по устранению допущенных нарушений, пришел к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения (минимальная санкция, предусмотренная частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ).
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции. При этом суд учитывает, что правонарушение в сфере законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма совершено Обществом впервые, на что указывает административный орган в оспариваемом постановлении. Каких-либо доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, либо имущественного ущерба в результате совершенного Обществом правонарушения в материалах дела не имеется. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что Обществом еще до вынесения оспариваемого постановления приняты необходимые меры по устранению выявленных Управлением в ходе проверки нарушений (в том числе утверждена новая форма договора на оказание посреднических услуг, проведена проверка клиентов), о чем Общество сообщило в административный орган (ходатайство от 25.06.2015 с приложением документов). Таким образом, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначение Обществу наказания в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 октября 2015 года по делу N А56-56544/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2016 N 13АП-27163/2015 ПО ДЕЛУ N А56-56544/2015
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу N А56-56544/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Серегиной О.Г.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика: предст. Иванов Ф.К. - доверенность от 11.01.2016 N 18/04-15/6
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27163/2015) Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2015 по делу N А56-56544/2015 (судья Соколова Н.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр Недвижимости" ОГРН 1106025001961, адрес: 182110, Псковская область, г. Великие Луки, ул. К.Либкнехта, д. 22, пом. 1001; далее - Общество, ООО "Центр Недвижимости") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление, административный орган) от 02.07.2015 N 04-10/34-1/1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 06.10.2015 постановление Управления от 02.07.2015 N 04-10/34-1/1 изменено в части назначения наказания, суд заменил назначенный Обществу штраф в размере 50000 руб. на предупреждение.
В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции от 06.10.2015 отменить. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно изменил назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание со штрафа на предупреждение. По мнению подателя жалобы, наказание в виде предупреждения в данном случае не соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, учитывая в том числе объект посягательства, а также с очевидностью не будет обладать разумным сдерживающим эффектом.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило.
От Общества поступили возражения на апелляционную жалобу с приложением дополнительных документов (копия ходатайства от 25.06.2015 к рассмотрению дела об административном правонарушении N 04-10/34-1/1, копия налоговой декларации УСНО за 2014 год, копия книги доходов и расходов за 1 квартал 2015 года, копия справки 2 НДФЛ Родченкова Е.И. за 2015 год, копия договора на оказание посреднических услуг, копия Правил внутреннего контроля ООО "Центр Недвижимости", копия приказа от 18.06.2015 N 7). Указанные документы не приобщаются судом апелляционной инстанции к материалам дела и возвращаются Обществу, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются; оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа от 09.06.2015 N 12-04-02/40-П Управлением 17.06.2015 проведена выездная проверка соблюдения Обществом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, по результатам которой составлен акт проверки N 35 от 17.06.2015.
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований статей 7 и 7.3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Обществом в проверяемом периоде не предпринимались меры, направленные на выявление публичных должностных лиц из числа своих клиентов, по сверке клиентов с перечнем лиц, в отношении которых имеются данные об их причастности к экстремистской деятельности, а также по установлению бенефициарных владельцев клиентов; Обществом систематически не выявлялись и не фиксировались место и дата рождения клиента - физического лица, а также систематически не выявлялись суммы операции с недвижимым имуществом (из представленных договоров не представляется возможным выявить сумму, на которую осуществлена операция с недвижимым имуществом), вследствие чего внутренний контроль в Обществе не организован и не осуществляется.
По факту выявленных нарушений 17.06.2015 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол N 04-10/34-1/1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.
Постановлением Управления от 02.07.2015 N 04-10/34-1/1 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, с назначением наказания в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Вместе с тем суд посчитал необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, заменив штраф на предупреждение.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда от 06.10.2015 в связи со следующим.
Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.
Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регламентированы Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).
В соответствии со статьей 4 Закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся, в том числе организация и осуществление внутреннего контроля.
В силу пункта 2 статьи 6 Закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица. Порядок определения и доведения до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, перечня таких организаций и лиц устанавливается Правительством Российской Федерации. При этом сведения об организациях и лицах, включенных в указанный перечень, подлежат размещению в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа и опубликованию в официальных периодических изданиях, определенных Правительством Российской Федерации.
Согласно подпунктам 4, 7 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны:
- - документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена;
- - не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.
В соответствии со статьей 7.3 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в дополнение к предусмотренным пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона мерам обязаны принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по выявлению среди физических лиц, находящихся на обслуживании или принимаемых на обслуживание, иностранных публичных должностных лиц, должностных лиц публичных международных организаций, а также лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации, должности федеральной государственной службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации, должности в Центральном банке Российской Федерации, государственных корпорациях и иных организациях, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, включенные в перечни должностей, определяемые Президентом Российской Федерации.
В силу статьи 5 Закона N 115-ФЗ в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.
Как установлено административным органом и судом, Общество является организацией, осуществляющей деятельность по оказанию посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, что подтверждается договорами об оказании услуг, пунктом 4.2 Устава Общества, присвоенным кодом ОКВЭД 70.3 - предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом. Таким образом, в силу статьи 5 Закона N 115-ФЗ Общество является организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, а соответственно на него распространяются обязанности, предусмотренные Законом N 115-ФЗ.
Факт нарушения Обществом вышеуказанных требований статей 7 и 7.3 Закона N 115-ФЗ в части неисполнения требований по организации внутреннего контроля установлен административным органом и подтверждается материалами дела.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.
Судом также не установлено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, исходя из целей и задач административного производства, посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и заменил назначенный Обществу штраф в размере 50000 руб. на предупреждение.
Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Суд первой инстанции, принимая во внимание степень вины нарушителя, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, а также предпринятые Обществом меры по устранению допущенных нарушений, пришел к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения (минимальная санкция, предусмотренная частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ).
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции. При этом суд учитывает, что правонарушение в сфере законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма совершено Обществом впервые, на что указывает административный орган в оспариваемом постановлении. Каких-либо доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, либо имущественного ущерба в результате совершенного Обществом правонарушения в материалах дела не имеется. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что Обществом еще до вынесения оспариваемого постановления приняты необходимые меры по устранению выявленных Управлением в ходе проверки нарушений (в том числе утверждена новая форма договора на оказание посреднических услуг, проведена проверка клиентов), о чем Общество сообщило в административный орган (ходатайство от 25.06.2015 с приложением документов). Таким образом, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначение Обществу наказания в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 октября 2015 года по делу N А56-56544/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)