Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рысенков Д.А.
Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** К.Х. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года, которым гражданин Республики Узбекистан *** К.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,
установил:
21 октября 2015 года ОД ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы в отношении гражданина Республики Узбекистан *** К.Х. составлен протокол САО N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
*** К.Х. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, нарушение судом ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В судебное заседание *** К.Х. не явился, надлежащим образом телефонограммой уведомлен о дате и месте судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, не усматриваю оснований к отмене или изменению постановления судьи.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21.10.2015 в 11 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ***, сотрудниками ОМВД района Бескудниковский г. Москвы выявлен гражданин Республики Узбекистан *** К.Х., прибывший в Российскую Федерацию *** года в порядке, не требующем получении визы, который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 21 октября 2015 года; рапортом сотрудника ППСП ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы; протоколами об административном задержании, сведениями СПО "***".
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях *** К.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В виде исключения из этого правила в ч. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. ст. 13.2, 13.3 или 13.5 данного Закона.
Согласно ч. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Как усматривается из сведений СПО "***" *** К.Х. въехал на территорию РФ *** г. сроком до *** г.
*** ему выдан патент, который решением ФМС России от 08.05.2015 аннулирован на основании п. 9.1 ст. 18 ФЗ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Таким образом срок его пребывания в РФ оканчивался 29.05.2015 г.
В материалы дела представлены копии паспорта *** К.Х. с отметкой о выезде за пределы РФ 27.05.2015 и миграционная карта, согласно которой въезд *** К.Х. на территорию РФ был осуществлен 27.05.2015 г. С этого времени *** К.Х. находится на территории РФ.
Вместе с тем, с учетом указанных периодов, на момент выявления правонарушения - 21.10.2015 г. нахождение *** К.Х. на территории РФ являлось незаконным, поскольку срок такого нахождения превышал девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.
Довод жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не учел, что ранее *** *** К.Х. был выдан патент серии 77 N ***, не имеет правового значения для рассмотрения жалобы, поскольку данных о соблюдении заявителем требований ч. 4 ст. 227.1 НК РФ о своевременной уплате фиксированного авансового платежа по указанному патенту суду не представлено.
Оценивая доводы жалобы относительно права на уважение личной и семейной жизни, считаю, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения *** К.Х. миграционного и административного законодательства Российской Федерации, в материалах дела не имеется и защитой, в порядке ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, суду не представлено.
Вопреки доводам жалобы наказание назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении *** К.Х. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами, является справедливым. Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. 30.6. - 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:
решил:
постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** К.Х. оставить без изменения, жалобу *** К.Х. без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
С.Л.МИСЮРА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2015 ПО ДЕЛУ N 7-13021/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, совершенное в городе федерального значения.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2015 г. по делу N 7-13021/15
Судья Рысенков Д.А.
Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** К.Х. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года, которым гражданин Республики Узбекистан *** К.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,
установил:
21 октября 2015 года ОД ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы в отношении гражданина Республики Узбекистан *** К.Х. составлен протокол САО N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
*** К.Х. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, нарушение судом ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В судебное заседание *** К.Х. не явился, надлежащим образом телефонограммой уведомлен о дате и месте судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, не усматриваю оснований к отмене или изменению постановления судьи.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21.10.2015 в 11 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ***, сотрудниками ОМВД района Бескудниковский г. Москвы выявлен гражданин Республики Узбекистан *** К.Х., прибывший в Российскую Федерацию *** года в порядке, не требующем получении визы, который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 21 октября 2015 года; рапортом сотрудника ППСП ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы; протоколами об административном задержании, сведениями СПО "***".
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях *** К.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В виде исключения из этого правила в ч. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. ст. 13.2, 13.3 или 13.5 данного Закона.
Согласно ч. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Как усматривается из сведений СПО "***" *** К.Х. въехал на территорию РФ *** г. сроком до *** г.
*** ему выдан патент, который решением ФМС России от 08.05.2015 аннулирован на основании п. 9.1 ст. 18 ФЗ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Таким образом срок его пребывания в РФ оканчивался 29.05.2015 г.
В материалы дела представлены копии паспорта *** К.Х. с отметкой о выезде за пределы РФ 27.05.2015 и миграционная карта, согласно которой въезд *** К.Х. на территорию РФ был осуществлен 27.05.2015 г. С этого времени *** К.Х. находится на территории РФ.
Вместе с тем, с учетом указанных периодов, на момент выявления правонарушения - 21.10.2015 г. нахождение *** К.Х. на территории РФ являлось незаконным, поскольку срок такого нахождения превышал девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.
Довод жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не учел, что ранее *** *** К.Х. был выдан патент серии 77 N ***, не имеет правового значения для рассмотрения жалобы, поскольку данных о соблюдении заявителем требований ч. 4 ст. 227.1 НК РФ о своевременной уплате фиксированного авансового платежа по указанному патенту суду не представлено.
Оценивая доводы жалобы относительно права на уважение личной и семейной жизни, считаю, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения *** К.Х. миграционного и административного законодательства Российской Федерации, в материалах дела не имеется и защитой, в порядке ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, суду не представлено.
Вопреки доводам жалобы наказание назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении *** К.Х. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами, является справедливым. Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. 30.6. - 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:
решил:
постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** К.Х. оставить без изменения, жалобу *** К.Х. без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
С.Л.МИСЮРА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)