Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,
при участии:
- от заявителя ОАО "Иж-Лада" (ОГРН 1021801651783, ИНН 1835012696) - Шайдурова О.Л., паспорт, доверенность от 30.05.2016, Букин П.В., паспорт, доверенность от 30.05.2016;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000116, ИНН 1833028059) - Осетров С.Л., удостоверение, доверенность от 11.01.2016, Кропачева К.А., удостоверение, доверенность от 19.04.2016;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2016 года по делу N А71-11052/2015,
принятое судьей Шумиловой И.В.
по заявлению ОАО "Иж-Лада"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике,
об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,
ОАО "Иж-Лада" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 30.06.2015 N 08-59/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части недоимки по НДС в сумме 4 145 586 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 706 458 руб. (с учетом уточнения предмета спора, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Заявитель жалобы полагает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права, а именно, неправильном толковании статей 146, 153, 154, 162 НК РФ. Настаивает на том, что совокупность обстоятельств, установленных в ходе проверки, свидетельствует о том, что изначальное отнесение обществом полученных премий к оплате за оказание обществом в пользу ОАО "АВТОВАЗ" услуг, подлежащих обложению НДС, являлось верным. Налоговый орган считает, что денежные средства выплачивались ОАО "АВТОВАЗ" за выполнение конкретных действий, которые доводились до покупателя распорядительными документами. По мнению инспекции, дилерский договор содержит в себе условия договора возмездного оказания услуг. Вознаграждение выплачивалось при реализации не всех автомобилей, а только "акционных", отчеты по реализации автомобилей в рамках акции являются формой акта оказанных услуг.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, представитель налогоплательщика в соответствии с доводами письменного отзыва просил решение суда оставить без изменения, жалобу инспекции - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка ОАО "Иж-Лада" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, о чем составлен акт проверки от 19.05.2015 N 08-58/7.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2015 N 08-59/9, которым обществу доначислен НДС в сумме 4 145 586 руб., транспортный налог в сумме 1 485 руб., пени по транспортному налогу в сумме 60, 44 руб., а также общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату транспортного налога в сумме 297 руб. Также обществу предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 70 6458 руб.
Основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа о том, что общество за 2012-2013 г.г. не включило в налоговую базу сумму премии за участие в акциях в размере 11 812 607 руб. и 19 995 246 руб., поскольку данные суммы являются платой обществу за оказание соответствующих услуг.
Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 27.08.2015 N 06-07/13315@ решение инспекции от 30.06.2015 N 08-59/9 оставлено без изменения.
Несогласие заявителя с решением налогового органа в оспариваемой части послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что у общества отсутствует обязанность по включению сумм премий в налоговую базу по НДС по мотиву отсутствия объекта налогообложения - реализации обществом поставщикам услуг, так как денежные средства, полученные обществом в виде премий, не связаны с выполнением им конкретных действий в интересах поставщика.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правомерным, исходя из следующего.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ, услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 153 НК РФ).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров, работ или услуг.
Таким образом, в случае, если денежные средства, полученные налогоплательщиком, не связаны с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), то такие денежные средства налогообложению НДС не подлежат.
По настоящему делу судами установлено, что ОАО "Иж-Лада" на основании дилерского договора от 16.09.2011 N 1427 в проверяемые периоды осуществлял розничную продажу поставляемых ОАО "АВТОВАЗ" автомобилей марки "LADA".
По условиям договора от 16.09.2011 N 1427 ОАО "АВТОВАЗ" поручает, а ОАО "Иж-Лада" (дилер) принимает на себя обязательство по реализацию от своего имени и за свой счет автомобилей, предварительно приобретенных у ОАО "АВТОВАЗ", на условиях соглашения о поставке автомобилей (приложение N 4 к договору); реализацию от своего имени и за свой счет запасных частей, сервисных товаров и другой продукции под торговой маркой "LADA"; предоставление услуг послепродажного обслуживания автомобилей; принимает иные обязательства, предусмотренные договором (раздел 2 договора).
Соглашением о поставке автомобилей (приложение N 4 к договору) предусмотрено, что дилером формируется заказ на поставку автомобилей на планируемый месяц; ОАО "АВТОВАЗ" подтверждает заказ дилера и производит отгрузку автомобилей после предварительной оплаты 100% стоимости автомобилей, предусмотренных к поставке в согласованном заказе; ОАО "АВТОВАЗ" вправе предоставить дилеру скидку; цена фиксируется на дату зачисления денежных средств дилера на расчетный счет ОАО "АВТОВАЗ" (пункт 4.1.1 соглашения о поставке автомобилей).
Согласно пункту 19.1. договора в рамках выполнения дилером обязательств по договору ОАО "АВТОВАЗ" имеет право выплачивать дилеру премии за выполнение им определенных условий, установленных ОАО "АВТОВАЗ"; условия и порядок каждого вида премирования устанавливаются ОАО "АВТОВАЗ" в порядке, предусмотренном сбытовой политикой ОАО "АВТОВАЗ".
В соответствии с пунктом 8.2. соглашения о поставке автомобилей (приложение N 4 к договору) в рамках выполнения дилером обязательств по дилерскому договору в соответствии со "Сбытовой политикой ОАО "АВТОВАЗ", последний имеет право выплачивать дилеру премии за выполнение дилером определенных условий, установленных ОАО "АВТОВАЗ": премии за реализацию автомобилей выплачиваются в соответствии с приложением N 6 к дилерскому договору.
В целях увеличения объема продаж автомобилей ОАО "АВТОВАЗ" вправе организовывать акции, в которых дилер обязуется принимать активное участие. Содержание акций, период их действия, размер и сроки оплаты премии устанавливаются Программами проведения акций, утвержденных приказами ОАО "АВТОВАЗ" и становятся обязательными для дилера с даты начала действия соответствующей акции, указанной в Программе проведения акции.
В части, касающейся порядка выплаты премий заключено соглашение о выплате премии (приложение N 6 к договору), согласно которому ОАО "АВТОВАЗ" в зависимости от полученных результатов оценки выполнения дилером в отчетном периоде условий договора может выплатить дилеру следующие премии: ежемесячная премия за выполнение плана розничных продаж, ежеквартальная премия за выполнение стандартов, ежеквартальная премия за высокий уровень удовлетворенности клиентов (раздел 3 соглашения о выплате премии), в период действия акции - премия за участия в акциях.
Согласно приложению N 6 к дилерскому договору установлено, что для получения премии по участию в акциях дилер обязан: активно и эффективно выполнять все условия, изложенные в Программах проведения акций ОАО "АВТОВАЗ"; по требованию ОАО "АВТОВАЗ" обеспечить доступ уполномоченного лица для осуществления проверок документов, договоров купли-продажи автомобилей, счетов и записей, которые ведет дилер в рамках выполнения Программы проведения акций; соблюдать конфиденциальность.
В материалы дела представлены расчеты премий и отчеты о реализованных автомобилях, приказы и распоряжения ОАО "АВТОВАЗ", касающиеся программ "Лада-Финанс-Lada в кредит", "Премия за реализацию а/м LADA 2107", "Премия за реализацию а/м LADA Priora", "Премия за реализацию а/м LADA Samara 2012", "Премия за реализацию а/м LADA Kalina", "Премия за реализацию а/м LADA Priora"(ПТС2013), "Премия за реализацию а/м LADA Samara 2012" (ПТС 2013), "Премия за реализацию а/м LADA Kalina"(ПТС 2012-2013), Премия за реализацию а/м LADA Granta" (ПТС 2013), Премия за реализацию а/м LADA 4 x 4 (ПТС 2013), Премия за реализацию а/м LADA Niva 4 x 4 (ПТС 2013), за 2012-2013 г.г.
Согласно выписке банка, платежным поручениям за указанный период ООО "АВТОВАЗ" на расчетный счет заявителя перечислены премии за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 на сумму 29 032 521 руб., за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 премий на сумму 30 349 081 руб.
Согласно бухгалтерскому и налоговому учету указанные премии ОАО "Иж-Лада" были отражены в составе "Выручки от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства", отражены проводками: Д-т 76.05 "Расчеты с прочими поставщиками и подрядчиками" К-т 91.01 "Прочие доходы"; Д-т 76.05 "Расчеты с прочими поставщиками и подрядчиками" К-т 90.01 "Выручка"; Д 90.01 "Выручка К 68.02 "НДС".
При этом ОАО "Иж-Лада" в целях исчисления НДС определяло налоговую базу по реализованным товарам с учетом данных премий, с последующим отражением в книгах продаж и налоговых декларациях. Общество выставляло счета-фактуры ОАО "АВТОВАЗ" с выделением НДС.
Впоследствии (31.03.2015) ОАО "Иж-Лада", посчитав, что ошибочно включало суммы премий в налоговую базу по реализованным товарам при исчислении НДС, представило уточненные налоговые декларации с внесением в них соответствующих исправлений, корректировочные счета-фактуры, внесло изменения и скорректировало книгу продаж.
На основании этого налоговый орган пришел к выводу, что обществом в нарушение статей 146, 153 НК РФ занижена налогооблагаемая база по НДС поскольку выплачиваемые поставщиком премии, как плата за услуги, на основании пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.
В апелляционной жалобе инспекция настаивает на том, что получение премии за участие в акциях является платой за проделанную работу в части продвижения на рынке продукции ОАО "АВТОВАЗ" посредством акций. Премия зависит от действий дилера по продаже автомобилей определенной модели и от работы дилера с покупателем. Премия носит стимулирующий, компенсирующий, обязательный характер, зависит от стоимости и количества приобретенного товара у ОАО "АВТОВАЗ", т.е. связана с реализацией товара, дилерский договор содержит в себе условия договора возмездного оказания услуг.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 779 ГК РФ, согласно которым по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Между тем, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что премии, полученные обществом, не могут быть квалифицированы как оплата за оказанные услуги, поскольку не могут быть отделены от договора поставки и не связаны с возникновением у ОАО "Иж-Лада" обязанностей выполнить работы или оказать услуги, в том числе услуги по продвижению товаров.
Данные цели деятельности не являются продвижением товара. Покупатель реализует автомобили для получения коммерческого результата с соблюдением условий договора поставки.
Порядок, условия предоставления премий и их вида определены в документах, представленных в материалы дела.
Таким образом, деятельность покупателя по реализации автомобилей определенного поставщика, не может рассматриваться в качестве оказания услуг по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Премии, полученные обществом, не могут быть квалифицированы как оплата за оказанные услуги, поскольку неразрывно связаны с обязательствами по договору поставки.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод налогового органа о том, что в рассматриваемом случае услугой, оказываемой заказчику, являются предусмотренные договором и приложением к нему обязанность дилера по составлению отчетов, обеспечение доступа представителей заказчика для ознакомления с документами, а также включение в договора купли-продажи автомобилей условия о дальнейшем мониторинге, поскольку указанные действия дилера не являются услугой, оказываемой заказчику, а носят характер обязательств, возложенных на дилера в силу договора поставки. При этом, данные обязательства возложены на налогоплательщика вне зависимости от участия в акциях и, следовательно, не связаны с получением рассматриваемых премий.
На суммы премий и вознаграждений, полученные покупателем товаров от продавца и не связанные с оплатой товаров, не распространяются требования подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, то есть указанные суммы не облагаются НДС, как суммы, связанные с оплатой товаров.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11637/11, выплата поставщиками премии вследствие выполнения условий договоров поставки является мерой, направленной на стимулирование общества в приобретении и дальнейшей продаже как можно большего количества поставляемых товаров.
Такие премии не могут быть квалифицированы в качестве платы за услуги, оказываемые обществом поставщикам.
Вышеприведенные выводы суда первой инстанции по настоящему делу соответствуют указанной правовой позиции.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.
Кроме того, из материалов дела следует, что налоговый орган не представил каких-либо доказательств о приобретении автомобилей по одной цене, и их реализации по цене ниже приобретенной. Данный вывод налогового органа основан лишь на толковании им условий дилерского договора.
При этом, налогоплательщик реализует покупателям собственные автомобили, ранее приобретенные у заказчика, акция не имеет адресной направленности, продаже в период проведения акции подлежат товарные остатки дилера.
Вопрос реализации товара ниже рыночной цены в проверяемом периоде налоговым органом не исследован, соответствующие выводы основанием для доначисления налоговых обязательств не являлись.
Совершенные налогоплательщиком и заказчиком хозяйственные операции могли бы быть расценены как предоставление скидки после отгрузки товара, однако, подобная оценка не влечет обязанности налогоплательщика по увеличению налоговой базы, поскольку законодателем предусмотрены иные налоговые последствия при наличии соответствующих условий.
Неверное применение налоговых вычетов в ходе проверки в данной части не выявлено, основанием для доначисления НДС или отказа в его возмещении не являлось. Суд апелляционной инстанции также учитывает тот факт, что первоначально отраженные в книге продаж налогоплательщика счета-фактуры на сумму полученных премий не направлялись заказчику. Налоговая база, формируемая заказчиком по результатам реализации товара в адрес налогоплательщика, не корректировалась, что подтверждается письмом ОАО "АВТОВАЗ", представленным в материалы дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на иную оценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу налоговой инспекции следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2016 года по делу N А71-11052/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2016 N 17АП-5300/2016-АК ПО ДЕЛУ N А71-11052/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. N 17АП-5300/2016-АК
Дело N А71-11052/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,
при участии:
- от заявителя ОАО "Иж-Лада" (ОГРН 1021801651783, ИНН 1835012696) - Шайдурова О.Л., паспорт, доверенность от 30.05.2016, Букин П.В., паспорт, доверенность от 30.05.2016;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000116, ИНН 1833028059) - Осетров С.Л., удостоверение, доверенность от 11.01.2016, Кропачева К.А., удостоверение, доверенность от 19.04.2016;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2016 года по делу N А71-11052/2015,
принятое судьей Шумиловой И.В.
по заявлению ОАО "Иж-Лада"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике,
об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,
установил:
ОАО "Иж-Лада" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 30.06.2015 N 08-59/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части недоимки по НДС в сумме 4 145 586 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 706 458 руб. (с учетом уточнения предмета спора, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Заявитель жалобы полагает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права, а именно, неправильном толковании статей 146, 153, 154, 162 НК РФ. Настаивает на том, что совокупность обстоятельств, установленных в ходе проверки, свидетельствует о том, что изначальное отнесение обществом полученных премий к оплате за оказание обществом в пользу ОАО "АВТОВАЗ" услуг, подлежащих обложению НДС, являлось верным. Налоговый орган считает, что денежные средства выплачивались ОАО "АВТОВАЗ" за выполнение конкретных действий, которые доводились до покупателя распорядительными документами. По мнению инспекции, дилерский договор содержит в себе условия договора возмездного оказания услуг. Вознаграждение выплачивалось при реализации не всех автомобилей, а только "акционных", отчеты по реализации автомобилей в рамках акции являются формой акта оказанных услуг.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, представитель налогоплательщика в соответствии с доводами письменного отзыва просил решение суда оставить без изменения, жалобу инспекции - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка ОАО "Иж-Лада" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, о чем составлен акт проверки от 19.05.2015 N 08-58/7.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2015 N 08-59/9, которым обществу доначислен НДС в сумме 4 145 586 руб., транспортный налог в сумме 1 485 руб., пени по транспортному налогу в сумме 60, 44 руб., а также общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату транспортного налога в сумме 297 руб. Также обществу предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 70 6458 руб.
Основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа о том, что общество за 2012-2013 г.г. не включило в налоговую базу сумму премии за участие в акциях в размере 11 812 607 руб. и 19 995 246 руб., поскольку данные суммы являются платой обществу за оказание соответствующих услуг.
Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 27.08.2015 N 06-07/13315@ решение инспекции от 30.06.2015 N 08-59/9 оставлено без изменения.
Несогласие заявителя с решением налогового органа в оспариваемой части послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что у общества отсутствует обязанность по включению сумм премий в налоговую базу по НДС по мотиву отсутствия объекта налогообложения - реализации обществом поставщикам услуг, так как денежные средства, полученные обществом в виде премий, не связаны с выполнением им конкретных действий в интересах поставщика.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правомерным, исходя из следующего.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ, услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 153 НК РФ).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров, работ или услуг.
Таким образом, в случае, если денежные средства, полученные налогоплательщиком, не связаны с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), то такие денежные средства налогообложению НДС не подлежат.
По настоящему делу судами установлено, что ОАО "Иж-Лада" на основании дилерского договора от 16.09.2011 N 1427 в проверяемые периоды осуществлял розничную продажу поставляемых ОАО "АВТОВАЗ" автомобилей марки "LADA".
По условиям договора от 16.09.2011 N 1427 ОАО "АВТОВАЗ" поручает, а ОАО "Иж-Лада" (дилер) принимает на себя обязательство по реализацию от своего имени и за свой счет автомобилей, предварительно приобретенных у ОАО "АВТОВАЗ", на условиях соглашения о поставке автомобилей (приложение N 4 к договору); реализацию от своего имени и за свой счет запасных частей, сервисных товаров и другой продукции под торговой маркой "LADA"; предоставление услуг послепродажного обслуживания автомобилей; принимает иные обязательства, предусмотренные договором (раздел 2 договора).
Соглашением о поставке автомобилей (приложение N 4 к договору) предусмотрено, что дилером формируется заказ на поставку автомобилей на планируемый месяц; ОАО "АВТОВАЗ" подтверждает заказ дилера и производит отгрузку автомобилей после предварительной оплаты 100% стоимости автомобилей, предусмотренных к поставке в согласованном заказе; ОАО "АВТОВАЗ" вправе предоставить дилеру скидку; цена фиксируется на дату зачисления денежных средств дилера на расчетный счет ОАО "АВТОВАЗ" (пункт 4.1.1 соглашения о поставке автомобилей).
Согласно пункту 19.1. договора в рамках выполнения дилером обязательств по договору ОАО "АВТОВАЗ" имеет право выплачивать дилеру премии за выполнение им определенных условий, установленных ОАО "АВТОВАЗ"; условия и порядок каждого вида премирования устанавливаются ОАО "АВТОВАЗ" в порядке, предусмотренном сбытовой политикой ОАО "АВТОВАЗ".
В соответствии с пунктом 8.2. соглашения о поставке автомобилей (приложение N 4 к договору) в рамках выполнения дилером обязательств по дилерскому договору в соответствии со "Сбытовой политикой ОАО "АВТОВАЗ", последний имеет право выплачивать дилеру премии за выполнение дилером определенных условий, установленных ОАО "АВТОВАЗ": премии за реализацию автомобилей выплачиваются в соответствии с приложением N 6 к дилерскому договору.
В целях увеличения объема продаж автомобилей ОАО "АВТОВАЗ" вправе организовывать акции, в которых дилер обязуется принимать активное участие. Содержание акций, период их действия, размер и сроки оплаты премии устанавливаются Программами проведения акций, утвержденных приказами ОАО "АВТОВАЗ" и становятся обязательными для дилера с даты начала действия соответствующей акции, указанной в Программе проведения акции.
В части, касающейся порядка выплаты премий заключено соглашение о выплате премии (приложение N 6 к договору), согласно которому ОАО "АВТОВАЗ" в зависимости от полученных результатов оценки выполнения дилером в отчетном периоде условий договора может выплатить дилеру следующие премии: ежемесячная премия за выполнение плана розничных продаж, ежеквартальная премия за выполнение стандартов, ежеквартальная премия за высокий уровень удовлетворенности клиентов (раздел 3 соглашения о выплате премии), в период действия акции - премия за участия в акциях.
Согласно приложению N 6 к дилерскому договору установлено, что для получения премии по участию в акциях дилер обязан: активно и эффективно выполнять все условия, изложенные в Программах проведения акций ОАО "АВТОВАЗ"; по требованию ОАО "АВТОВАЗ" обеспечить доступ уполномоченного лица для осуществления проверок документов, договоров купли-продажи автомобилей, счетов и записей, которые ведет дилер в рамках выполнения Программы проведения акций; соблюдать конфиденциальность.
В материалы дела представлены расчеты премий и отчеты о реализованных автомобилях, приказы и распоряжения ОАО "АВТОВАЗ", касающиеся программ "Лада-Финанс-Lada в кредит", "Премия за реализацию а/м LADA 2107", "Премия за реализацию а/м LADA Priora", "Премия за реализацию а/м LADA Samara 2012", "Премия за реализацию а/м LADA Kalina", "Премия за реализацию а/м LADA Priora"(ПТС2013), "Премия за реализацию а/м LADA Samara 2012" (ПТС 2013), "Премия за реализацию а/м LADA Kalina"(ПТС 2012-2013), Премия за реализацию а/м LADA Granta" (ПТС 2013), Премия за реализацию а/м LADA 4 x 4 (ПТС 2013), Премия за реализацию а/м LADA Niva 4 x 4 (ПТС 2013), за 2012-2013 г.г.
Согласно выписке банка, платежным поручениям за указанный период ООО "АВТОВАЗ" на расчетный счет заявителя перечислены премии за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 на сумму 29 032 521 руб., за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 премий на сумму 30 349 081 руб.
Согласно бухгалтерскому и налоговому учету указанные премии ОАО "Иж-Лада" были отражены в составе "Выручки от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства", отражены проводками: Д-т 76.05 "Расчеты с прочими поставщиками и подрядчиками" К-т 91.01 "Прочие доходы"; Д-т 76.05 "Расчеты с прочими поставщиками и подрядчиками" К-т 90.01 "Выручка"; Д 90.01 "Выручка К 68.02 "НДС".
При этом ОАО "Иж-Лада" в целях исчисления НДС определяло налоговую базу по реализованным товарам с учетом данных премий, с последующим отражением в книгах продаж и налоговых декларациях. Общество выставляло счета-фактуры ОАО "АВТОВАЗ" с выделением НДС.
Впоследствии (31.03.2015) ОАО "Иж-Лада", посчитав, что ошибочно включало суммы премий в налоговую базу по реализованным товарам при исчислении НДС, представило уточненные налоговые декларации с внесением в них соответствующих исправлений, корректировочные счета-фактуры, внесло изменения и скорректировало книгу продаж.
На основании этого налоговый орган пришел к выводу, что обществом в нарушение статей 146, 153 НК РФ занижена налогооблагаемая база по НДС поскольку выплачиваемые поставщиком премии, как плата за услуги, на основании пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.
В апелляционной жалобе инспекция настаивает на том, что получение премии за участие в акциях является платой за проделанную работу в части продвижения на рынке продукции ОАО "АВТОВАЗ" посредством акций. Премия зависит от действий дилера по продаже автомобилей определенной модели и от работы дилера с покупателем. Премия носит стимулирующий, компенсирующий, обязательный характер, зависит от стоимости и количества приобретенного товара у ОАО "АВТОВАЗ", т.е. связана с реализацией товара, дилерский договор содержит в себе условия договора возмездного оказания услуг.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 779 ГК РФ, согласно которым по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Между тем, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что премии, полученные обществом, не могут быть квалифицированы как оплата за оказанные услуги, поскольку не могут быть отделены от договора поставки и не связаны с возникновением у ОАО "Иж-Лада" обязанностей выполнить работы или оказать услуги, в том числе услуги по продвижению товаров.
Данные цели деятельности не являются продвижением товара. Покупатель реализует автомобили для получения коммерческого результата с соблюдением условий договора поставки.
Порядок, условия предоставления премий и их вида определены в документах, представленных в материалы дела.
Таким образом, деятельность покупателя по реализации автомобилей определенного поставщика, не может рассматриваться в качестве оказания услуг по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Премии, полученные обществом, не могут быть квалифицированы как оплата за оказанные услуги, поскольку неразрывно связаны с обязательствами по договору поставки.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод налогового органа о том, что в рассматриваемом случае услугой, оказываемой заказчику, являются предусмотренные договором и приложением к нему обязанность дилера по составлению отчетов, обеспечение доступа представителей заказчика для ознакомления с документами, а также включение в договора купли-продажи автомобилей условия о дальнейшем мониторинге, поскольку указанные действия дилера не являются услугой, оказываемой заказчику, а носят характер обязательств, возложенных на дилера в силу договора поставки. При этом, данные обязательства возложены на налогоплательщика вне зависимости от участия в акциях и, следовательно, не связаны с получением рассматриваемых премий.
На суммы премий и вознаграждений, полученные покупателем товаров от продавца и не связанные с оплатой товаров, не распространяются требования подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, то есть указанные суммы не облагаются НДС, как суммы, связанные с оплатой товаров.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11637/11, выплата поставщиками премии вследствие выполнения условий договоров поставки является мерой, направленной на стимулирование общества в приобретении и дальнейшей продаже как можно большего количества поставляемых товаров.
Такие премии не могут быть квалифицированы в качестве платы за услуги, оказываемые обществом поставщикам.
Вышеприведенные выводы суда первой инстанции по настоящему делу соответствуют указанной правовой позиции.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.
Кроме того, из материалов дела следует, что налоговый орган не представил каких-либо доказательств о приобретении автомобилей по одной цене, и их реализации по цене ниже приобретенной. Данный вывод налогового органа основан лишь на толковании им условий дилерского договора.
При этом, налогоплательщик реализует покупателям собственные автомобили, ранее приобретенные у заказчика, акция не имеет адресной направленности, продаже в период проведения акции подлежат товарные остатки дилера.
Вопрос реализации товара ниже рыночной цены в проверяемом периоде налоговым органом не исследован, соответствующие выводы основанием для доначисления налоговых обязательств не являлись.
Совершенные налогоплательщиком и заказчиком хозяйственные операции могли бы быть расценены как предоставление скидки после отгрузки товара, однако, подобная оценка не влечет обязанности налогоплательщика по увеличению налоговой базы, поскольку законодателем предусмотрены иные налоговые последствия при наличии соответствующих условий.
Неверное применение налоговых вычетов в ходе проверки в данной части не выявлено, основанием для доначисления НДС или отказа в его возмещении не являлось. Суд апелляционной инстанции также учитывает тот факт, что первоначально отраженные в книге продаж налогоплательщика счета-фактуры на сумму полученных премий не направлялись заказчику. Налоговая база, формируемая заказчиком по результатам реализации товара в адрес налогоплательщика, не корректировалась, что подтверждается письмом ОАО "АВТОВАЗ", представленным в материалы дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на иную оценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу налоговой инспекции следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2016 года по делу N А71-11052/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)