Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Б., поступившую 11 мая 2017 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 года по делу по иску Б. к ООО "Авиакомпания Когалымавиа" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,
Б. обратился в суд с иском к ООО "Авиакомпания Когалымавиа", в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2015 г., январь, февраль, март, апрель 2016 г. в размере ***, проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты заработной платы за ноябрь, декабрь 2015 г., январь, февраль, март, апрель 2016 г. в размере ***, задолженность по выплате компенсации за 12 дней неиспользованного основного и дополнительного отпуска в размере ***, компенсации морального вреда в размере *** руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 07.02.2012 г. работал в ООО "Авиакомпания Когалымавиа" в должности командира воздушного судна, пилота - инструктора, 25.04.2016 г. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), однако при увольнении истцу не выплачена задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года постановлено:
Иск Б. к ООО "Авиакомпания Когалымавиа" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Авиакомпания Когалымавиа" в пользу Б. задолженность в размере ***, проценты за просрочку выплат в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, а всего взыскать ***.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО "Авиакомпания Когалымавиа" в бюджет города Москвы госпошлину в размере ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Б. с 07.02.2012 г. работал в ООО "Авиакомпания Когалымавиа" в должности командира воздушного судна с тарифной ставкой (окладом) в размере *** руб.
01.12.2015 г. Б. переведен на должности пилота-инструктора с тарифной ставкой (окладом) в размере *** руб.
25.04.2016 г. Б. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).
Согласно справке N 101, выданной 26.04.2016 г. ответчиком, по состоянию на момент увольнения 25.04.2016 г. общая задолженность по неиспользованному истцом ежегодному основному оплачиваемому отпуску составила 7 календарных дней и дополнительному отпуску за работу в особых условиях составила 5 календарных дней.
В соответствии с заключенным между сторонами трудовым договором N 110-мф от 07.02.2012 г., за выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается должностной оклад в размере *** руб., при этом оплата труда производится согласно Положению об оплате труда членов экипажей ООО "Авиакомпания Когалымавиа", согласно которому ежемесячная заработная плата за труд членов экипажа состоит из постоянной и переменной частей:
- - постоянная часть заработной платы (должностной оклад) является гарантированным денежным вознаграждением работника за выполнение им закрепленных за ним должностных обязанностей, в зависимости от уровня его квалификации и специализации;
- - переменная часть заработной платы состоит из порейсовой оплаты, надбавок, доплат, премий и других стимулирующих выплат;
- - при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещения профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством.
В связи с временным уменьшением объемов полетных программ (закрытие полетов в Арабскую Республику Египет и Турецкую Республику), с 01.01.2016 г. надбавки и доплаты составляющие попеременную часть заработной платы работников, входящих в состав экипажей воздушных судов были отменены, что подтверждается приказом ООО "Авиакомпания Когалымавиа" N 01-110 от 23.12.2015 г. об отмене "Положения об оплате труда работников, входящих в состав экипажей воздушного судна".
Приказом ООО "Авиакомпания Когалымавиа" N 01-109 от 23.12.2015 г., для членов летных и кабинных экипажей в период с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г. установлена гарантированная доплата за налет часов.
В связи с приказом руководителя Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 14.03.2016 г. "О введении ограничений в сертификат эксплантата", для работников ООО "Авиакомпания Когалымавиа", поименованных в приложении N 1 к настоящему приказу с 15.03.2016 г., приказом ООО "Авиакомпания Когалымавиа" N 41-1/к от 15.03.2016 г. введен режим простоя с оплатой времени простоя в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Согласно расчетного листка за ноябрь 2015 г., истцу начислены следующие суммы: оклад - *** руб., оплата по среднему заработку - *** руб., доплата за ночные часы - *** руб., компенсация за задержку заработной платы - *** руб., разъездной характер работы - *** руб., надбавка за работу с вредными и опасными условиями труда - *** руб., надбавка за знания английского языка - *** руб., надбавка за посадочный минимум - *** руб., надбавка за качество выполненной работы - *** руб., надбавка за административную работу - *** руб., порейсовая оплата (пилоты-инструкторы) - *** руб., доначисления заработной платы - *** руб., перелет пассажирами - *** руб., порейсовая оплата - *** руб., а всего - *** руб., что за вычетом 13% НДФЛ составляет ***.
01.02.2016 г. истцу выплачена заработная плата за ноябрь 2015 г. в размере *** руб.
Согласно расчетного листка за декабрь 2015 г., истцу начислены следующие суммы: оплата по среднему заработку - *** руб., компенсация за задержку заработной платы - *** руб., что за вычетом доначисления заработной платы в размере ***, а всего - ***, что за вычетом 13% НДФЛ составляет - ***.
Согласно расчетного листка за январь 2016 г., истцу начислены следующие суммы: оклад - *** руб., компенсация за задержку заработной платы - *** руб., а всего - ***, что за вычетом 13% НДФЛ составляет ***.
01.02.2016 г. истцу выплачена компенсация за невыплату заработной платы за октябрь 2015 г. в размере *** руб.
Согласно расчетного листка за февраль 2016 г., истцу начислены следующие суммы: оклад - *** руб., оплата по среднему заработку - *** руб., доначисления заработной платы - *** руб., возврат подотчетных сумм - *** руб., а всего - *** руб., что за вычетом 13% НДФЛ составляет ***.
Согласно расчетного листка за март 2016 г., истцу начислены следующие суммы: оклад - *** руб., оплата простоя - *** руб., а всего - ***, что за вычетом 13% НДФЛ составляет ***.
Согласно расчетного листка за апрель 2016 г., истцу начислены следующие суммы: оплата простоя - *** руб., компенсация за неиспользованный отпуск - *** руб., а всего - ***, что за вычетом 13% НДФЛ составляет - ***.
Таким образом, задолженность по заработной плате за период с ноября 2015 г. по 25.04.2016 г. и компенсации за 12 дней неиспользованного отпуска без учета НДФЛ составляет ***.
Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере ***.
Поскольку ответчиком не произведена выплата заработной платы в установленный срок, не произведен в день увольнения окончательный расчет, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ***, а также компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Доводы истца о необоснованном занижении ответчиком с 01.01.2016 г. заработной платы, отклонены судебной коллегией по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:
- - фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);
- - доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);
- - доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).
При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
Как указала судебная коллегия, порейсовая оплата, надбавки, доплаты, премии и другие стимулирующие выплаты не входят в состав постоянной части заработной платы истца. Трудовой договор, заключенный между сторонами, содержит условие об оплате труда в соответствии с Положением об оплате труда членов экипажей ООО "Авиакомпания Когалымавиа", которое действовало в организации ответчика до 01.01.2016 г. и в соответствии с которым истцу начислялась постоянная и переменная части заработной платы.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что не начисление истцу с 01.01.2016 г. переменной части заработной платы не является нарушением трудового законодательства со стороны ответчика, гарантированная законом часть заработной платы начислена работодателем в полном объеме. Начисление заработной платы за время простоя в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, соответствует положениям ст. 157 ТК РФ.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Б. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 года по делу по иску Б. к ООО "Авиакомпания Когалымавиа" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.05.2017 N 4Г-5932/2017
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. N 4г/8-5932
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Б., поступившую 11 мая 2017 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 года по делу по иску Б. к ООО "Авиакомпания Когалымавиа" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,
установил:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Авиакомпания Когалымавиа", в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2015 г., январь, февраль, март, апрель 2016 г. в размере ***, проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты заработной платы за ноябрь, декабрь 2015 г., январь, февраль, март, апрель 2016 г. в размере ***, задолженность по выплате компенсации за 12 дней неиспользованного основного и дополнительного отпуска в размере ***, компенсации морального вреда в размере *** руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 07.02.2012 г. работал в ООО "Авиакомпания Когалымавиа" в должности командира воздушного судна, пилота - инструктора, 25.04.2016 г. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), однако при увольнении истцу не выплачена задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года постановлено:
Иск Б. к ООО "Авиакомпания Когалымавиа" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Авиакомпания Когалымавиа" в пользу Б. задолженность в размере ***, проценты за просрочку выплат в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, а всего взыскать ***.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО "Авиакомпания Когалымавиа" в бюджет города Москвы госпошлину в размере ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Б. с 07.02.2012 г. работал в ООО "Авиакомпания Когалымавиа" в должности командира воздушного судна с тарифной ставкой (окладом) в размере *** руб.
01.12.2015 г. Б. переведен на должности пилота-инструктора с тарифной ставкой (окладом) в размере *** руб.
25.04.2016 г. Б. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).
Согласно справке N 101, выданной 26.04.2016 г. ответчиком, по состоянию на момент увольнения 25.04.2016 г. общая задолженность по неиспользованному истцом ежегодному основному оплачиваемому отпуску составила 7 календарных дней и дополнительному отпуску за работу в особых условиях составила 5 календарных дней.
В соответствии с заключенным между сторонами трудовым договором N 110-мф от 07.02.2012 г., за выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается должностной оклад в размере *** руб., при этом оплата труда производится согласно Положению об оплате труда членов экипажей ООО "Авиакомпания Когалымавиа", согласно которому ежемесячная заработная плата за труд членов экипажа состоит из постоянной и переменной частей:
- - постоянная часть заработной платы (должностной оклад) является гарантированным денежным вознаграждением работника за выполнение им закрепленных за ним должностных обязанностей, в зависимости от уровня его квалификации и специализации;
- - переменная часть заработной платы состоит из порейсовой оплаты, надбавок, доплат, премий и других стимулирующих выплат;
- - при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещения профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством.
В связи с временным уменьшением объемов полетных программ (закрытие полетов в Арабскую Республику Египет и Турецкую Республику), с 01.01.2016 г. надбавки и доплаты составляющие попеременную часть заработной платы работников, входящих в состав экипажей воздушных судов были отменены, что подтверждается приказом ООО "Авиакомпания Когалымавиа" N 01-110 от 23.12.2015 г. об отмене "Положения об оплате труда работников, входящих в состав экипажей воздушного судна".
Приказом ООО "Авиакомпания Когалымавиа" N 01-109 от 23.12.2015 г., для членов летных и кабинных экипажей в период с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г. установлена гарантированная доплата за налет часов.
В связи с приказом руководителя Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 14.03.2016 г. "О введении ограничений в сертификат эксплантата", для работников ООО "Авиакомпания Когалымавиа", поименованных в приложении N 1 к настоящему приказу с 15.03.2016 г., приказом ООО "Авиакомпания Когалымавиа" N 41-1/к от 15.03.2016 г. введен режим простоя с оплатой времени простоя в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Согласно расчетного листка за ноябрь 2015 г., истцу начислены следующие суммы: оклад - *** руб., оплата по среднему заработку - *** руб., доплата за ночные часы - *** руб., компенсация за задержку заработной платы - *** руб., разъездной характер работы - *** руб., надбавка за работу с вредными и опасными условиями труда - *** руб., надбавка за знания английского языка - *** руб., надбавка за посадочный минимум - *** руб., надбавка за качество выполненной работы - *** руб., надбавка за административную работу - *** руб., порейсовая оплата (пилоты-инструкторы) - *** руб., доначисления заработной платы - *** руб., перелет пассажирами - *** руб., порейсовая оплата - *** руб., а всего - *** руб., что за вычетом 13% НДФЛ составляет ***.
01.02.2016 г. истцу выплачена заработная плата за ноябрь 2015 г. в размере *** руб.
Согласно расчетного листка за декабрь 2015 г., истцу начислены следующие суммы: оплата по среднему заработку - *** руб., компенсация за задержку заработной платы - *** руб., что за вычетом доначисления заработной платы в размере ***, а всего - ***, что за вычетом 13% НДФЛ составляет - ***.
Согласно расчетного листка за январь 2016 г., истцу начислены следующие суммы: оклад - *** руб., компенсация за задержку заработной платы - *** руб., а всего - ***, что за вычетом 13% НДФЛ составляет ***.
01.02.2016 г. истцу выплачена компенсация за невыплату заработной платы за октябрь 2015 г. в размере *** руб.
Согласно расчетного листка за февраль 2016 г., истцу начислены следующие суммы: оклад - *** руб., оплата по среднему заработку - *** руб., доначисления заработной платы - *** руб., возврат подотчетных сумм - *** руб., а всего - *** руб., что за вычетом 13% НДФЛ составляет ***.
Согласно расчетного листка за март 2016 г., истцу начислены следующие суммы: оклад - *** руб., оплата простоя - *** руб., а всего - ***, что за вычетом 13% НДФЛ составляет ***.
Согласно расчетного листка за апрель 2016 г., истцу начислены следующие суммы: оплата простоя - *** руб., компенсация за неиспользованный отпуск - *** руб., а всего - ***, что за вычетом 13% НДФЛ составляет - ***.
Таким образом, задолженность по заработной плате за период с ноября 2015 г. по 25.04.2016 г. и компенсации за 12 дней неиспользованного отпуска без учета НДФЛ составляет ***.
Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере ***.
Поскольку ответчиком не произведена выплата заработной платы в установленный срок, не произведен в день увольнения окончательный расчет, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ***, а также компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Доводы истца о необоснованном занижении ответчиком с 01.01.2016 г. заработной платы, отклонены судебной коллегией по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:
- - фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);
- - доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);
- - доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).
При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
Как указала судебная коллегия, порейсовая оплата, надбавки, доплаты, премии и другие стимулирующие выплаты не входят в состав постоянной части заработной платы истца. Трудовой договор, заключенный между сторонами, содержит условие об оплате труда в соответствии с Положением об оплате труда членов экипажей ООО "Авиакомпания Когалымавиа", которое действовало в организации ответчика до 01.01.2016 г. и в соответствии с которым истцу начислялась постоянная и переменная части заработной платы.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что не начисление истцу с 01.01.2016 г. переменной части заработной платы не является нарушением трудового законодательства со стороны ответчика, гарантированная законом часть заработной платы начислена работодателем в полном объеме. Начисление заработной платы за время простоя в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, соответствует положениям ст. 157 ТК РФ.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 года по делу по иску Б. к ООО "Авиакомпания Когалымавиа" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)