Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть оглашена 10 июля 2017 года
Полный текст изготовлен 14 июля 2017 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,
судей Гонтаря В.И.
Оликовой Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Голышкиной Ю.С.
при участии представителей сторон:
- представитель Компании "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" (Gemini Group Inc. of New York) - Белова Ирина Сергеевна, по доверенности N б/н от 06 марта 2016 года, личность установлена паспортом гражданина Российской Федерации;
- представитель Хавренко Павел Викторович - Наникашвили Ирина Анатольевна, по доверенности N 77АВ4664037 от 01 июня 2017 года, личность установлена паспортом гражданина Российской Федерации.
рассмотрев апелляционную жалобу Компании "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" (Gemini Group Inc. of New York) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2017 года по делу N А83-3446/2016 (судья Гаврилюк М.П) по иску Компании "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" (Gemini Group Inc. of New York) Новицкого Александра Юрьевича, к Акционерному обществу "Ялтинский хладокомбинат", при участии третьих лиц не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика: Салиева Елена Александровна, Салиев Анатолий Николаевич, Шарапова Алина Алимовна, Михайленко Степан Ильич, Суменкова Татьяна Алексеевна, общество с ограниченной ответственностью "Фин-АСС", Ямковом Владимир Васильевич, Кострова Софья Григорьевна, Костров Владимир Александрович, Михайленко Степан Ильич, Шарапова Алина Алимовна.
о признании недействительным решения внеочередных общих собраний акционеров
решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2017 года по делу N А83-3446/2016 исковые требования Компании "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" (Gemini Group Inc. of New York), Новицкого Александра Юрьевича к Акционерному обществу "Ялтинский хладокомбинат" о признании недействительным решения внеочередных общих собраний акционеров оставлены без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции мотивировано, тем что заявителями не представлено доказательств нарушения порядка проведения внеочередных общих собраний в соответствии с законодательством Украины.
Также судом первой инстанции принято во внимание, что документы Общества, датированные до июля 2015 года, утрачены в результате их кражи из помещений Общества, в результате незаконного физического захвата предприятия, по данному факту возбуждено и расследуется уголовное дело N 2015057077 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).
Не согласившись с указанным решение суда первой инстанции Компания "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" (Gemini Group Inc. of New York, далее Компания) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Так, податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции дана неверная оценка собранным по делу доказательствам, не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства.
В обоснование своих возражений Компания ссылается на нарушение порядка созыва и проведения внеочередных общих собрании акционеров и недействительность в связи с этим решений данных собрания, неучастие акционера- Компании в общих собраниях акционеров, в связи с не уведомлением о проведении внеочередного собрания по юридическому адресу и в средствах массовой информации, в результате чего принятыми решениями нарушены корпоративные права.
Заявитель ссылается, что судом не принято во внимание, что доверенность выданная на имя гр. Михайленко С.И., предоставляет ограниченные полномочия представителю от имени и в интересах Компании как доверителя исключительно в регулярных (годовых) общих собраниях акционеров, считает, что уполномоченного представителя от Компании на общих собраниях акционеров 08.08.2008 г. и 24.10.2008 г. не присутствовало, а значит, количество голосующих акций Компании в размере 70, 7570% не могло быть включено в кворум для голосования.
Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу в части того, что Новицкий Александр Юрьевич являлся акционером АО "Ялтинский хладокомбинат" в 2008 г., поскольку надлежащих доказательств обосновывающий данное обстоятельство истцом не представлено.
Дополнительно податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание письмо редакции газеты "Крымское время", в котором указано, что отсутствуют данные об официальном размещении АО "Ялтинский хладокомбинат" каких-либо извещений о проведении общих собраний акционеров в 2008 году.
Также податель жалобы указывает на неверные, по его мнению, выводы суда первой инстанции, которые противоречат обстоятельствам дела.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года апелляционная жалоба Компании "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2017 года по делу N А83-3446/2016 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 10 июля 2017 года.
07 июля 2017 года через систему "Мой Арбитр" от Акционерного общества "Ялтинский хладокомбинат" поступил письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы, в котором поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
10 июля 2017 года в судебное заседание явились представители Компании "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк", а также представитель Хавренко Павла Викторовича.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе и просил апелляционную жалоб удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить. Представитель Хавренко Павла Викторовича возражал и просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Ялтинский хладокомбинат" (ИНН/КПП 9103016785/910301001, ОГРН1149102172340) перерегистрировано 24 декабря 2014 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Российской Федерации (т. 3, л.д. 9-23).
08.08.2017 г. было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Ялтинский хладокомбинат" (далее - Общество) с повесткой дня:
1) Об увеличении уставного капитала Общества за счет дополнительных взносов путем увеличения количества акций, существующей номинальной стоимости;
2) О закрытом размещении акций ОАО;
3) Определение уполномоченного органа ОАО, которому предоставляются полномочия, связанные с размещением акций;
4) Внесение изменений в устав Общества, утверждение Устава в новой редакции (т. 2 л.д. 8-16).
Согласно ведомости N 1 регистрации участников общего собрания Общества 08.08.2008 г. для участия во внеочередном общем собрании акционеров были зарегистрированы 9 акционеров и их представителей, обладающих в совокупности 3 219 104 простыми именными акциями Общества, что составляло 81,13% от общего числа голосующих акций (т. 2 л.д. 127). в том числе от имени Компании "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" был зарегистрирован гр. Михайленко Степан Ильич по доверенности с количеством акций 2807795 (т. 2, л.д. 127).
На внеочередном общем собрании акционеров 08.08.2008 г. были приняты следующие решения:
- - об увеличении уставного фонда (капитала) ОАО "Ялтинский хладокомбинат" путем закрытого (частного) размещения 4 003 964 шт. простых именных акций номинальной стоимостью 0,25 гривен каждая номинальной стоимостью 1 000 991,00 гривен;
- - утверждены условия закрытого (частного) размещения акций Общества в два этапа. Первый этап - реализация акционерами своего преимущественного права на приобретение акций, которые предлагаются к размещению. На протяжении 15 рабочих дней реализуется преимущественное право акционеров на приобретение акций, которые предусмотрены к размещению, в количестве пропорционально их части в уставном капитале на дату начала проведения первого этапа. Дата начала первого этапа 29.09.2008 Г. с 9-00 часов. Дата окончания проведения первого этапа 17.10.2008 г. до 17-00 часов включительно. Второй этап - закрытое размещение акций среди акционеров Общества в количестве, которое превышает количество акций, на которую акционер реализовал свое преимущественное право, но желают приобрести дополнительное количество акций, которые не были размещены в срок реализации акционерами своего преимущественного права;
- - второй этап размещения акций начинался с 9-00 часов 20 октября 2008 г., а закончился в 17-00 часов 21.10.2008 г. по адресу: 98600, г. Ялта, Южнобережное шоссе, 1;
- - уполномоченным органом эмитента определен исполнительный орган Общества в лице Председателя Правления, которому переданы полномочия по утверждению результатов реализации акционерами своего преимущественного права на приобретение акций, которые предлагаются к размещению; принятию решения о досрочном окончании закрытого (частного) размещения акций (в случае, если запланированный объем акций будет размещен досрочно); утверждению результатов закрытого (частного) размещения акций и отчета о результатах закрытого (частного) размещения акций.
Согласно журналу учета размещения простых именных акций ОАО "Ялтинский хладокомбинат" на первом этапе было заключено и оплачено 9 договоров купли-продажи акций Общества, а на втором этапе - два (т. 2 л.д. 107-110).
В результате все предложенные к размещению акции Общества в количестве 4 003 964 шт. были размещены среди акционеров Общества и оплачены, а именно Салиевой Елене Александровне - 387 штук, Салиеву Анатолию Николаевичу - 387 штук, Шараповой Алине Алимовне - 105632 штуки, Михайленко Степану Ильичу - 297281 штука, Суменковой Татьяне Алексеевне - 387 штук, ООО "Фин-АСС" - 8685 штук, Ямковому Владимиру Васильевичу - 387 штук, Костровой Софье Григорьевне - 387 штук, Кострову Владимиру Александровичу - 387 штук, Михайленко Степану Ильичу - 1790044 штуки, Шараповой Алине Алимовне - 1800000 штук, что отражено в журнале учета размещения простых именных акций ОАО "Ялтинский хладокомбинат" (т. 4 л.д. 25-33).
По состоянию на день проведения собрания 08.08.2008 г. акционеру Компания "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" принадлежало 2807795 штук именных простых акций - 70,7570%.
24.10.2008 г. было проведено внеочередное общее собрание акционеров Общества. Для участия в собрании было зарегистрировано 16 акционеров и их уполномоченных представителей, владеющих в совокупности 3 221 795 штук простых именных акций Общества, что составило 81, 1894% от общего числа голосующих акций.
На данном собрании приняты решения:
- - утвердили результаты закрытого (частного) размещения акций Общества;
- - утверждены изменения в устав Общества: уставной капитал увеличен до 1 99347 гривен, что составило 7 972 188 простых именных акций;
- - избран новый состав Правления и Наблюдательного совета Общества, избран Ревизор Общества;
- - определен правовой статус общежития (т. 2 л.д. 12-22).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), внутренние отношения юридического лица с его участниками определяются на основе личного закона юридического лица, то есть закона той страны, где учреждено юридическое лицо. Учитывая, что Общество было учреждено по законодательству Украины, оспариваемые решения общих собраний общества принимались на основании устава по состоянию на 2008 г., утвержденного в соответствии с требованиями законодательства Украины, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно применил корпоративное законодательство Украины.
Право участников хозяйственных обществ на обжалование решений общего собрания в судебном порядке предусмотрено частью 5 статьи 98 Гражданского кодекса Украины (далее ГК Украины).
Согласно разъяснениям пункта 17 постановления Пленума Верховного суда Украины N 13 от 24.10.2008 "О практике рассмотрения судами корпоративных споров" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, далее Пленум ВС Украины) следует, что основанием для признания недействительными решений общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества являются: нарушение требований закона и/или уставных документов по процедуре созыва и проведения общего собрания общества; лишение акционера возможности принять участие в общем собрании; нарушение прав и законных интересов акционеров решением общего собрания.
В соответствии со статьей 43 Закона Украины "О хозяйственных обществах" о проведении общих собраний акционеров держатели именных акций извещаются персонально, предусмотренным уставом способом. Кроме того, общее уведомление печатается в местной прессе по месту нахождения акционерного общества и в одном из официальных печатных изданий Верховной Рады Украины, Кабинета Министров Украины или Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку с указанием времени и места проведения собраний и повестки дня.
Судебная коллегия полагает, что в связи с тем, что участниками процесса в материалы дела не представлен устав, в редакции действовавшей на момент проведения оспариваемых собраний, в связи утратой документации обществом, установить способ персонального извещения предусмотренный уставом не представляется возможным.
Судом первой инстанции принято во внимание, что объявление о созыве собрания было опубликовано в официальном издании ДКЦПФР "Ведомости государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку" N 111 от 11.06.2008 г. о созыве общего собрания Общества 08.08.2008 г. и в N 171 (425) от 04.09.2008 г. соответственно на 24.10.2008 г. (т. 5 л.д. 1-4).
Указанное также подтверждено письмом Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку "Агентство по развитию инфраструктуры фондового рынка Украины" от 29.11.2016 г. N 01445 (т. 5 л.д. 5-6).
В материалы дела представлены копии страниц "Крымское время" N 64 (2596) от 14.06.2008 г.) и N 96 (2628) от 06.09.2008 г. с опубликованными объявлениями (т. 4 л.д. 112-113).
Кроме того, по результатам принятия решения о дополнительной эмиссии и размещении акций проводится государственная регистрация выпуска акций, в соответствии с Решением государственной комиссии по Ценным бумагам и Фондовому Рынку N 942 от 26.04.2007 "Об утверждении Положения о порядке регистрации выпуска акций", в соответствие с которым эмитентом в Государственную комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку предоставлялся пакет документов, который включал в себя, кроме прочего:
- - заверенные подписью руководителя и печатью общества копии опубликованных в местной прессе по местонахождению общества и в одном из официальных печатных изданий Верховной Рады Украины, Кабинета Министров Украины или Государственной комиссии по ценных бумаг и фондового рынка в соответствии с требованиями статей 40, 43 Закона Украины "О хозяйственных обществах" сообщений о проведении общего собрания акционеров общества, на которых приняты решения об увеличении размера уставного капитала и размещения акций;
- - заверенную подписью руководителя и печатью общества справку, свидетельствующую о персональном извещение всех акционеров о проведении общего собрания, а также заверенную подписями уполномоченных лиц общества и руководителя и печатью общества справку, свидетельствующую о персональном уведомлении всех акционеров и инвесторов, среди которых планируется разместить акции, о принятых общим собранием акционеров решение Регистрирующий орган в течение 30 дней после получения заявления и всех необходимых документов для регистрации выпуска и проспекта эмиссии акций (выпуска акций) осуществляет регистрацию выпуска и проспекта эмиссии акций (выпуска акций) или отказывает в регистрации.
Этапы регистрации эмиссии ценных бумаг в случае их открытого и закрытого размещения определены в статье 28 Закона Украины "О хозяйственных обществах".
В силу положений абзаца 3 части первой статьи 5 Закона Украины "О национальной депозитарной системе" права на участие в управлении, получение дохода, которые вытекают из именных ценных бумаг, могут быть реализованы с момента внесения изменений в реестр владельцев именных акций.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том что решение о регистрации эмиссии могло быть принято исключительно в случае предоставления всего пакета документов, и проверки со стороны регистрирующего органа их достоверности и отсутствия нарушения прав акционеров.
В силу положений абзаца 3 части первой статьи 5 Закона Украины "О национальной депозитарной системе" права на участие в управлении, получение дохода, которые вытекают из именных ценных бумаг, могут быть реализованы с момента внесения изменений в реестр владельцев именных акций.
Регистрация обозначенного выпуска акций дополнительной эмиссии была проведена в соответствии с законодательством Украины.
Таким образом, процедура соблюдения уведомления акционеров была дополнительно проверена компетентным органом.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ответ редакции "Крымское время" на исх. от 01.11.2016 г. об отсутствии информации о публикации в связи с тем, что сведения не сохранились, некорректен, т. к. не опровергает факта публикации (т. 4 л.д. 100).
Согласно части первой статьи 41 Закона Украины "О хозяйственных обществах" акционеры (их представители), которые принимают участие в общем собрании, регистрируются с указанием количества голосов, которое имеет каждый участник. Регистрация акционеров (их представителей), прибывших для участия в общем собрании, осуществляется согласно реестру акционеров в день проведения общего собрания регистрационной (Мандатной) комиссией, назначенной исполнительным органом акционерного общества или акционерами, которые в совокупности владеют более чем 10% голосов и созвали общее собрание, или регистратором на основании заключенного с акционерным обществом договора. Исходя из этого, суд может определить правомочность общих собрания акционеров по данным протокола регистрационной (мандатной) комиссии, в котором должны быть отражены результаты регистрации акционеров.
Как указывалось выше согласно ведомости N 1 регистрации участников общего собрания Общества 08.08.2008 г. для участия во внеочередном общем собрании акционеров были зарегистрированы 9 акционеров и их представителей, обладающих в совокупности 3 219 104 простыми именными акциями Общества, что составляло 81,13%, 24.10.2008 г. для участия в собрании было зарегистрировано 16 акционеров и их уполномоченных представителей, владеющих в совокупности 3 221 795 штук простых именных акций Общества, что составило 81, 1894% от общего числа голосующих акций; что также подтверждено протоколом счетной комиссии.
Пунктом 24, 26 Пленума ВС Украины разъяснено, что право участия в общих собраниях акционеров имеют лица, которые являются собственниками акций на день проведения общего собрания, акционеры могут брать участие в общих собраниях лично или через представителя.
В ведомости N 1 регистрации участников общего собрания от 08.08.2008 г., отражено участие пакета акций Компании в размере 2807795 штук по доверенности Михайленко С.И.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ограничения полномочий лица по доверенности от 21.05.2008 г, с правом участия только в очередных (ежегодных) собраниях общества не подтверждена доказательствами представленными в материалы дела, так как в ни в протоколах собраний ни в ведомости не отражены реквизиты доверенности Михайленко С., по которой представлял на собраниях интересы истца (т. 4 л.д. 69-72).
Относительно доводов представителя третьего лица об отсутствии апостиля на указанной доверенности, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с правовой позицией пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и по общему правилу не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства.
В соответствии со статьями 41, 60 Закона Украины "О хозяйственных обществах" кворум для принятия любого решения общим собранием акционеров составлял 60% голосующих акций, а для принятия решения о внесении изменений в устав - 3/4, т.е. 75%, от общего количества акционеров.
Учитывая, что для участия в собраниях 08.08.2008 г. и 24.10.2008 г., зарегистрировались акционеры общества, владеющие в совокупности составляло 81,13% и соответственно 81, 1894% от общего количества голосующих акций, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кворум для проведения собраний имелся.
Довод суда первой инстанции о наличии у Новицкого А.Ю. 384 именных простых акций 0,0048%. в 2008 г. подлежит исключению из мотивировочной части, т.к. не подтвержден надлежащими доказательствами.
С учетом приведенного истец Новицкий А.Ю. не доказал, что нарушения при созыве и проведении собраний 2008 г., на которые он ссылается, могли существенно повлиять на принятие решения, как следствие не доказано нарушение своих прав участника общества.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцы, участвуя в последующих собраниях, не ставили под сомнение правомерность проведения собраний в 2008 г. и предъявляя настоящий иск, действовали в условиях потенциального корпоративного конфликта. Также являясь участниками общества, истцы, при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, имели реальную возможность получить информацию об оспариваемых решениях не позднее даты проведения годового собрания.
Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагаются.
Судебная коллегия соглашается с доводом суда первой инстанции, что измененное мнение ответчика о признании иска, в силу части пятой статьи 49 АПК РФ не может быть принято судом, поскольку нарушает права третьих лиц, акционеров общества.
Также правомерен вывод суда первой инстанции, что применение срока исковой давности возможно только по заявления стороны, в соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, аналогичное требование содержится в части третьей статьи 267 ГК Украины.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что истцами не представлены достаточные доказательства нарушения ответчиком требований закона и/или учредительных документов при проведении внеочередных общих собрания общества; нарушения прав или законных интересов акционера общества оспариваемыми решениями общества.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2017 года по делу N А83-3446/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу Компании "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2017 N 21АП-1315/2017 ПО ДЕЛУ N А83-3446/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. по делу N А83-3446/2016
Резолютивная часть оглашена 10 июля 2017 года
Полный текст изготовлен 14 июля 2017 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,
судей Гонтаря В.И.
Оликовой Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Голышкиной Ю.С.
при участии представителей сторон:
- представитель Компании "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" (Gemini Group Inc. of New York) - Белова Ирина Сергеевна, по доверенности N б/н от 06 марта 2016 года, личность установлена паспортом гражданина Российской Федерации;
- представитель Хавренко Павел Викторович - Наникашвили Ирина Анатольевна, по доверенности N 77АВ4664037 от 01 июня 2017 года, личность установлена паспортом гражданина Российской Федерации.
рассмотрев апелляционную жалобу Компании "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" (Gemini Group Inc. of New York) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2017 года по делу N А83-3446/2016 (судья Гаврилюк М.П) по иску Компании "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" (Gemini Group Inc. of New York) Новицкого Александра Юрьевича, к Акционерному обществу "Ялтинский хладокомбинат", при участии третьих лиц не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика: Салиева Елена Александровна, Салиев Анатолий Николаевич, Шарапова Алина Алимовна, Михайленко Степан Ильич, Суменкова Татьяна Алексеевна, общество с ограниченной ответственностью "Фин-АСС", Ямковом Владимир Васильевич, Кострова Софья Григорьевна, Костров Владимир Александрович, Михайленко Степан Ильич, Шарапова Алина Алимовна.
о признании недействительным решения внеочередных общих собраний акционеров
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2017 года по делу N А83-3446/2016 исковые требования Компании "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" (Gemini Group Inc. of New York), Новицкого Александра Юрьевича к Акционерному обществу "Ялтинский хладокомбинат" о признании недействительным решения внеочередных общих собраний акционеров оставлены без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции мотивировано, тем что заявителями не представлено доказательств нарушения порядка проведения внеочередных общих собраний в соответствии с законодательством Украины.
Также судом первой инстанции принято во внимание, что документы Общества, датированные до июля 2015 года, утрачены в результате их кражи из помещений Общества, в результате незаконного физического захвата предприятия, по данному факту возбуждено и расследуется уголовное дело N 2015057077 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).
Не согласившись с указанным решение суда первой инстанции Компания "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" (Gemini Group Inc. of New York, далее Компания) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Так, податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции дана неверная оценка собранным по делу доказательствам, не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства.
В обоснование своих возражений Компания ссылается на нарушение порядка созыва и проведения внеочередных общих собрании акционеров и недействительность в связи с этим решений данных собрания, неучастие акционера- Компании в общих собраниях акционеров, в связи с не уведомлением о проведении внеочередного собрания по юридическому адресу и в средствах массовой информации, в результате чего принятыми решениями нарушены корпоративные права.
Заявитель ссылается, что судом не принято во внимание, что доверенность выданная на имя гр. Михайленко С.И., предоставляет ограниченные полномочия представителю от имени и в интересах Компании как доверителя исключительно в регулярных (годовых) общих собраниях акционеров, считает, что уполномоченного представителя от Компании на общих собраниях акционеров 08.08.2008 г. и 24.10.2008 г. не присутствовало, а значит, количество голосующих акций Компании в размере 70, 7570% не могло быть включено в кворум для голосования.
Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу в части того, что Новицкий Александр Юрьевич являлся акционером АО "Ялтинский хладокомбинат" в 2008 г., поскольку надлежащих доказательств обосновывающий данное обстоятельство истцом не представлено.
Дополнительно податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание письмо редакции газеты "Крымское время", в котором указано, что отсутствуют данные об официальном размещении АО "Ялтинский хладокомбинат" каких-либо извещений о проведении общих собраний акционеров в 2008 году.
Также податель жалобы указывает на неверные, по его мнению, выводы суда первой инстанции, которые противоречат обстоятельствам дела.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года апелляционная жалоба Компании "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2017 года по делу N А83-3446/2016 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 10 июля 2017 года.
07 июля 2017 года через систему "Мой Арбитр" от Акционерного общества "Ялтинский хладокомбинат" поступил письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы, в котором поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
10 июля 2017 года в судебное заседание явились представители Компании "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк", а также представитель Хавренко Павла Викторовича.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе и просил апелляционную жалоб удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить. Представитель Хавренко Павла Викторовича возражал и просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Ялтинский хладокомбинат" (ИНН/КПП 9103016785/910301001, ОГРН1149102172340) перерегистрировано 24 декабря 2014 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Российской Федерации (т. 3, л.д. 9-23).
08.08.2017 г. было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Ялтинский хладокомбинат" (далее - Общество) с повесткой дня:
1) Об увеличении уставного капитала Общества за счет дополнительных взносов путем увеличения количества акций, существующей номинальной стоимости;
2) О закрытом размещении акций ОАО;
3) Определение уполномоченного органа ОАО, которому предоставляются полномочия, связанные с размещением акций;
4) Внесение изменений в устав Общества, утверждение Устава в новой редакции (т. 2 л.д. 8-16).
Согласно ведомости N 1 регистрации участников общего собрания Общества 08.08.2008 г. для участия во внеочередном общем собрании акционеров были зарегистрированы 9 акционеров и их представителей, обладающих в совокупности 3 219 104 простыми именными акциями Общества, что составляло 81,13% от общего числа голосующих акций (т. 2 л.д. 127). в том числе от имени Компании "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" был зарегистрирован гр. Михайленко Степан Ильич по доверенности с количеством акций 2807795 (т. 2, л.д. 127).
На внеочередном общем собрании акционеров 08.08.2008 г. были приняты следующие решения:
- - об увеличении уставного фонда (капитала) ОАО "Ялтинский хладокомбинат" путем закрытого (частного) размещения 4 003 964 шт. простых именных акций номинальной стоимостью 0,25 гривен каждая номинальной стоимостью 1 000 991,00 гривен;
- - утверждены условия закрытого (частного) размещения акций Общества в два этапа. Первый этап - реализация акционерами своего преимущественного права на приобретение акций, которые предлагаются к размещению. На протяжении 15 рабочих дней реализуется преимущественное право акционеров на приобретение акций, которые предусмотрены к размещению, в количестве пропорционально их части в уставном капитале на дату начала проведения первого этапа. Дата начала первого этапа 29.09.2008 Г. с 9-00 часов. Дата окончания проведения первого этапа 17.10.2008 г. до 17-00 часов включительно. Второй этап - закрытое размещение акций среди акционеров Общества в количестве, которое превышает количество акций, на которую акционер реализовал свое преимущественное право, но желают приобрести дополнительное количество акций, которые не были размещены в срок реализации акционерами своего преимущественного права;
- - второй этап размещения акций начинался с 9-00 часов 20 октября 2008 г., а закончился в 17-00 часов 21.10.2008 г. по адресу: 98600, г. Ялта, Южнобережное шоссе, 1;
- - уполномоченным органом эмитента определен исполнительный орган Общества в лице Председателя Правления, которому переданы полномочия по утверждению результатов реализации акционерами своего преимущественного права на приобретение акций, которые предлагаются к размещению; принятию решения о досрочном окончании закрытого (частного) размещения акций (в случае, если запланированный объем акций будет размещен досрочно); утверждению результатов закрытого (частного) размещения акций и отчета о результатах закрытого (частного) размещения акций.
Согласно журналу учета размещения простых именных акций ОАО "Ялтинский хладокомбинат" на первом этапе было заключено и оплачено 9 договоров купли-продажи акций Общества, а на втором этапе - два (т. 2 л.д. 107-110).
В результате все предложенные к размещению акции Общества в количестве 4 003 964 шт. были размещены среди акционеров Общества и оплачены, а именно Салиевой Елене Александровне - 387 штук, Салиеву Анатолию Николаевичу - 387 штук, Шараповой Алине Алимовне - 105632 штуки, Михайленко Степану Ильичу - 297281 штука, Суменковой Татьяне Алексеевне - 387 штук, ООО "Фин-АСС" - 8685 штук, Ямковому Владимиру Васильевичу - 387 штук, Костровой Софье Григорьевне - 387 штук, Кострову Владимиру Александровичу - 387 штук, Михайленко Степану Ильичу - 1790044 штуки, Шараповой Алине Алимовне - 1800000 штук, что отражено в журнале учета размещения простых именных акций ОАО "Ялтинский хладокомбинат" (т. 4 л.д. 25-33).
По состоянию на день проведения собрания 08.08.2008 г. акционеру Компания "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" принадлежало 2807795 штук именных простых акций - 70,7570%.
24.10.2008 г. было проведено внеочередное общее собрание акционеров Общества. Для участия в собрании было зарегистрировано 16 акционеров и их уполномоченных представителей, владеющих в совокупности 3 221 795 штук простых именных акций Общества, что составило 81, 1894% от общего числа голосующих акций.
На данном собрании приняты решения:
- - утвердили результаты закрытого (частного) размещения акций Общества;
- - утверждены изменения в устав Общества: уставной капитал увеличен до 1 99347 гривен, что составило 7 972 188 простых именных акций;
- - избран новый состав Правления и Наблюдательного совета Общества, избран Ревизор Общества;
- - определен правовой статус общежития (т. 2 л.д. 12-22).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), внутренние отношения юридического лица с его участниками определяются на основе личного закона юридического лица, то есть закона той страны, где учреждено юридическое лицо. Учитывая, что Общество было учреждено по законодательству Украины, оспариваемые решения общих собраний общества принимались на основании устава по состоянию на 2008 г., утвержденного в соответствии с требованиями законодательства Украины, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно применил корпоративное законодательство Украины.
Право участников хозяйственных обществ на обжалование решений общего собрания в судебном порядке предусмотрено частью 5 статьи 98 Гражданского кодекса Украины (далее ГК Украины).
Согласно разъяснениям пункта 17 постановления Пленума Верховного суда Украины N 13 от 24.10.2008 "О практике рассмотрения судами корпоративных споров" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, далее Пленум ВС Украины) следует, что основанием для признания недействительными решений общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества являются: нарушение требований закона и/или уставных документов по процедуре созыва и проведения общего собрания общества; лишение акционера возможности принять участие в общем собрании; нарушение прав и законных интересов акционеров решением общего собрания.
В соответствии со статьей 43 Закона Украины "О хозяйственных обществах" о проведении общих собраний акционеров держатели именных акций извещаются персонально, предусмотренным уставом способом. Кроме того, общее уведомление печатается в местной прессе по месту нахождения акционерного общества и в одном из официальных печатных изданий Верховной Рады Украины, Кабинета Министров Украины или Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку с указанием времени и места проведения собраний и повестки дня.
Судебная коллегия полагает, что в связи с тем, что участниками процесса в материалы дела не представлен устав, в редакции действовавшей на момент проведения оспариваемых собраний, в связи утратой документации обществом, установить способ персонального извещения предусмотренный уставом не представляется возможным.
Судом первой инстанции принято во внимание, что объявление о созыве собрания было опубликовано в официальном издании ДКЦПФР "Ведомости государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку" N 111 от 11.06.2008 г. о созыве общего собрания Общества 08.08.2008 г. и в N 171 (425) от 04.09.2008 г. соответственно на 24.10.2008 г. (т. 5 л.д. 1-4).
Указанное также подтверждено письмом Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку "Агентство по развитию инфраструктуры фондового рынка Украины" от 29.11.2016 г. N 01445 (т. 5 л.д. 5-6).
В материалы дела представлены копии страниц "Крымское время" N 64 (2596) от 14.06.2008 г.) и N 96 (2628) от 06.09.2008 г. с опубликованными объявлениями (т. 4 л.д. 112-113).
Кроме того, по результатам принятия решения о дополнительной эмиссии и размещении акций проводится государственная регистрация выпуска акций, в соответствии с Решением государственной комиссии по Ценным бумагам и Фондовому Рынку N 942 от 26.04.2007 "Об утверждении Положения о порядке регистрации выпуска акций", в соответствие с которым эмитентом в Государственную комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку предоставлялся пакет документов, который включал в себя, кроме прочего:
- - заверенные подписью руководителя и печатью общества копии опубликованных в местной прессе по местонахождению общества и в одном из официальных печатных изданий Верховной Рады Украины, Кабинета Министров Украины или Государственной комиссии по ценных бумаг и фондового рынка в соответствии с требованиями статей 40, 43 Закона Украины "О хозяйственных обществах" сообщений о проведении общего собрания акционеров общества, на которых приняты решения об увеличении размера уставного капитала и размещения акций;
- - заверенную подписью руководителя и печатью общества справку, свидетельствующую о персональном извещение всех акционеров о проведении общего собрания, а также заверенную подписями уполномоченных лиц общества и руководителя и печатью общества справку, свидетельствующую о персональном уведомлении всех акционеров и инвесторов, среди которых планируется разместить акции, о принятых общим собранием акционеров решение Регистрирующий орган в течение 30 дней после получения заявления и всех необходимых документов для регистрации выпуска и проспекта эмиссии акций (выпуска акций) осуществляет регистрацию выпуска и проспекта эмиссии акций (выпуска акций) или отказывает в регистрации.
Этапы регистрации эмиссии ценных бумаг в случае их открытого и закрытого размещения определены в статье 28 Закона Украины "О хозяйственных обществах".
В силу положений абзаца 3 части первой статьи 5 Закона Украины "О национальной депозитарной системе" права на участие в управлении, получение дохода, которые вытекают из именных ценных бумаг, могут быть реализованы с момента внесения изменений в реестр владельцев именных акций.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том что решение о регистрации эмиссии могло быть принято исключительно в случае предоставления всего пакета документов, и проверки со стороны регистрирующего органа их достоверности и отсутствия нарушения прав акционеров.
В силу положений абзаца 3 части первой статьи 5 Закона Украины "О национальной депозитарной системе" права на участие в управлении, получение дохода, которые вытекают из именных ценных бумаг, могут быть реализованы с момента внесения изменений в реестр владельцев именных акций.
Регистрация обозначенного выпуска акций дополнительной эмиссии была проведена в соответствии с законодательством Украины.
Таким образом, процедура соблюдения уведомления акционеров была дополнительно проверена компетентным органом.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ответ редакции "Крымское время" на исх. от 01.11.2016 г. об отсутствии информации о публикации в связи с тем, что сведения не сохранились, некорректен, т. к. не опровергает факта публикации (т. 4 л.д. 100).
Согласно части первой статьи 41 Закона Украины "О хозяйственных обществах" акционеры (их представители), которые принимают участие в общем собрании, регистрируются с указанием количества голосов, которое имеет каждый участник. Регистрация акционеров (их представителей), прибывших для участия в общем собрании, осуществляется согласно реестру акционеров в день проведения общего собрания регистрационной (Мандатной) комиссией, назначенной исполнительным органом акционерного общества или акционерами, которые в совокупности владеют более чем 10% голосов и созвали общее собрание, или регистратором на основании заключенного с акционерным обществом договора. Исходя из этого, суд может определить правомочность общих собрания акционеров по данным протокола регистрационной (мандатной) комиссии, в котором должны быть отражены результаты регистрации акционеров.
Как указывалось выше согласно ведомости N 1 регистрации участников общего собрания Общества 08.08.2008 г. для участия во внеочередном общем собрании акционеров были зарегистрированы 9 акционеров и их представителей, обладающих в совокупности 3 219 104 простыми именными акциями Общества, что составляло 81,13%, 24.10.2008 г. для участия в собрании было зарегистрировано 16 акционеров и их уполномоченных представителей, владеющих в совокупности 3 221 795 штук простых именных акций Общества, что составило 81, 1894% от общего числа голосующих акций; что также подтверждено протоколом счетной комиссии.
Пунктом 24, 26 Пленума ВС Украины разъяснено, что право участия в общих собраниях акционеров имеют лица, которые являются собственниками акций на день проведения общего собрания, акционеры могут брать участие в общих собраниях лично или через представителя.
В ведомости N 1 регистрации участников общего собрания от 08.08.2008 г., отражено участие пакета акций Компании в размере 2807795 штук по доверенности Михайленко С.И.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ограничения полномочий лица по доверенности от 21.05.2008 г, с правом участия только в очередных (ежегодных) собраниях общества не подтверждена доказательствами представленными в материалы дела, так как в ни в протоколах собраний ни в ведомости не отражены реквизиты доверенности Михайленко С., по которой представлял на собраниях интересы истца (т. 4 л.д. 69-72).
Относительно доводов представителя третьего лица об отсутствии апостиля на указанной доверенности, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с правовой позицией пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и по общему правилу не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства.
В соответствии со статьями 41, 60 Закона Украины "О хозяйственных обществах" кворум для принятия любого решения общим собранием акционеров составлял 60% голосующих акций, а для принятия решения о внесении изменений в устав - 3/4, т.е. 75%, от общего количества акционеров.
Учитывая, что для участия в собраниях 08.08.2008 г. и 24.10.2008 г., зарегистрировались акционеры общества, владеющие в совокупности составляло 81,13% и соответственно 81, 1894% от общего количества голосующих акций, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кворум для проведения собраний имелся.
Довод суда первой инстанции о наличии у Новицкого А.Ю. 384 именных простых акций 0,0048%. в 2008 г. подлежит исключению из мотивировочной части, т.к. не подтвержден надлежащими доказательствами.
С учетом приведенного истец Новицкий А.Ю. не доказал, что нарушения при созыве и проведении собраний 2008 г., на которые он ссылается, могли существенно повлиять на принятие решения, как следствие не доказано нарушение своих прав участника общества.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцы, участвуя в последующих собраниях, не ставили под сомнение правомерность проведения собраний в 2008 г. и предъявляя настоящий иск, действовали в условиях потенциального корпоративного конфликта. Также являясь участниками общества, истцы, при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, имели реальную возможность получить информацию об оспариваемых решениях не позднее даты проведения годового собрания.
Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагаются.
Судебная коллегия соглашается с доводом суда первой инстанции, что измененное мнение ответчика о признании иска, в силу части пятой статьи 49 АПК РФ не может быть принято судом, поскольку нарушает права третьих лиц, акционеров общества.
Также правомерен вывод суда первой инстанции, что применение срока исковой давности возможно только по заявления стороны, в соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, аналогичное требование содержится в части третьей статьи 267 ГК Украины.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что истцами не представлены достаточные доказательства нарушения ответчиком требований закона и/или учредительных документов при проведении внеочередных общих собрания общества; нарушения прав или законных интересов акционера общества оспариваемыми решениями общества.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2017 года по делу N А83-3446/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу Компании "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Л.КОТЛЯРОВА
Е.Л.КОТЛЯРОВА
Судьи
В.И.ГОНТАРЬ
Л.Н.ОЛИКОВА
В.И.ГОНТАРЬ
Л.Н.ОЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)