Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зубова И.А.
Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя юридического лица ООО "Алко Трейд" генерального директора Ч. на постановление судьи Пресненского районного суда Москвы от 06 марта 2017 года, которым ООО "Алко Трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа 200 000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения алкогольной продукции по протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) N 02-16/493-3 от 07.04.2016, подлежащей уничтожению по вступлению постановления в законную силу,
установил:
07 апреля 2016 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Федеральной службы РФ по регулированию алкогольного рынка по ЦФО (МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО) вынесено определение N 02-16/493-1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
30 июня 2016 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Федеральной службы РФ по регулированию алкогольного рынка по ЦФО составлен протокол N 02-16/493 об административном правонарушении в отношении ООО "Алко Трейд" по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Законным представителем ООО "Алко Трейд" генеральным директором Ч. в Московский городской суд подана жалоба, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом не исследованы надлежащим образом обстоятельства дела, не принято во внимание, что изъятая алкогольная продукция не принадлежит ООО "Алко Трейд", из объяснений продавца Б. следует, что данная продукция принадлежала ей.
Законный представитель ООО "Алко Трейд" Ч., защитник адвокат Кухтаев И.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения законного представителя Ч., защитника Кухтаева И.В., оснований к отмене постановления судьи не усматривается.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.
В соответствии со ст. 12 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.
В силу ч. 3 ст. 12 названного Закона федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС. Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (ч. 3.3 ст. 12 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).
В соответствии с ч. 6 ст. 12 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок (далее - ФСМ) и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со ст. 12 данного Закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.
Из материалов дела следует и установленного судьей районного суда, что 07 апреля 2016 г. в 13 час. 10 мин. на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО был осуществлен осмотр торговых и складских помещений магазина "Муровей", принадлежащего ООО "Алко Трейд", расположенного по адресу: <...> и составлен протокол осмотра N 02-16/493-2 от 07.04.2016. В ходе проверки установлено наличие алкогольной продукции, в торговом зале на витрине: водка "Пять Озер", производства ООО "Омсквинпром", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 26.05.2014 в количестве 4 бутылок; водка "Хортица Платинум" производства Украина "ЛВЗ Хортица" емкость. 0,5 л, крепостью 40% в количестве 2 бутылок; в складском помещении -, водка "Пять Озер", производства ООО "Омсквинпром", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 26.05.2014 в количестве 2 бутылок, в общем количестве 8 бутылок, имеющие визуальные признаки подделки федеральных специальных марок, а именно поддельные элементы в зоне переменной информации.
Согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) N 02-16/493-3 от 07.04.2016 осуществлен отбор проб (образцов) алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также ФСМ, для проведения соответствующих экспертиз. На основании определения о назначении экспертизы N 02-16/493-4 от 07.04.2016 изъятая алкогольная продукция, а также образцы ФСМ, направлены в ФГУП "ГОЗНАК" для проведения экспертизы на подлинность ФСМ.
Согласно заключению технического исследования N 09.2-7/117 от 24.05.2016 ФГУП "Гознак" представленные экспертам ФСМ, нанесенные на алкогольную продукцию ФСМ являются поддельными.
Таким образом, ООО "Алко Трейд" в нарушение требования ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" осуществляет оборот алкогольной продукции без маркировки, т.е. совершило правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают, а именно: определением от 07.04.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра N 2-16/493-2 от 07.04.2016, протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов N 02-16/493-3, определением о назначении экспертизы от 07.04.2016; заключением экспертов от 24.05.2016 ФГУП "Гознак", согласно выводам которой представленная на экспертизу ФСМ на алкогольную продукцию не изготавливалась на предприятиях ФГУП, является поддельной, все элементы являются фальсифицированными; сведениями ЕГРЮЛ; протоколом N 02-16/493 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО "Алко Трейд" и иными объективными письменными документами.
Все доказательства и доводы защитника юридического лица получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, является правильным, так как достоверно установлено, что Общество не обеспечило соблюдение правил и норм, запрещающих оборот алкогольной продукции с поддельными ФСМ.
Несогласие представителя с оценкой, данной судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Довод об отсутствии вины у ООО "Алко Трейд" и отсутствии события и состава административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, которые взаимодополняют друг друга, никаких противоречий не содержат; выводы экспертов научно мотивированны, эксперты были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ, их выводы согласуются с другими доказательствами вины юридического лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как усматривается из материалов дела, вопрос о вине Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся судьей при рассмотрении дела. При этом к выводу о наличии в действиях Общества состава данного административного правонарушения, в том числе виновности Общества в его совершении, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется, поскольку обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью Общества, возможность выполнения которой обеспечивается наличием у него целого ряда возможностей и которое не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области оборота алкогольной продукции.
Доводы о том, что указанная алкогольная продукция принадлежала продавцу Б., о чем имеется ее заявление в материалах дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку она является лицом подчиненным и ее заявление доверия не вызывает.
Изложенное объективно свидетельствует о виновности Общества в совершении описанного выше правонарушения.
Таким образом, действия ООО "Алко Трейд" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
При назначении наказания судья районного суда учел фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Пресненского районного суда Москвы от 06 марта 2017 года, которым ООО "Алко Трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2017 ПО ДЕЛУ N 7-6195/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 15.12 КоАП РФ (производство или продажа товаров без маркировки или информации или с нарушением порядка ее нанесения).Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2017 г. по делу N 7-6195/2017
Судья Зубова И.А.
Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя юридического лица ООО "Алко Трейд" генерального директора Ч. на постановление судьи Пресненского районного суда Москвы от 06 марта 2017 года, которым ООО "Алко Трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа 200 000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения алкогольной продукции по протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) N 02-16/493-3 от 07.04.2016, подлежащей уничтожению по вступлению постановления в законную силу,
установил:
07 апреля 2016 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Федеральной службы РФ по регулированию алкогольного рынка по ЦФО (МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО) вынесено определение N 02-16/493-1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
30 июня 2016 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Федеральной службы РФ по регулированию алкогольного рынка по ЦФО составлен протокол N 02-16/493 об административном правонарушении в отношении ООО "Алко Трейд" по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Законным представителем ООО "Алко Трейд" генеральным директором Ч. в Московский городской суд подана жалоба, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом не исследованы надлежащим образом обстоятельства дела, не принято во внимание, что изъятая алкогольная продукция не принадлежит ООО "Алко Трейд", из объяснений продавца Б. следует, что данная продукция принадлежала ей.
Законный представитель ООО "Алко Трейд" Ч., защитник адвокат Кухтаев И.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения законного представителя Ч., защитника Кухтаева И.В., оснований к отмене постановления судьи не усматривается.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.
В соответствии со ст. 12 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.
В силу ч. 3 ст. 12 названного Закона федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС. Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (ч. 3.3 ст. 12 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).
В соответствии с ч. 6 ст. 12 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок (далее - ФСМ) и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со ст. 12 данного Закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.
Из материалов дела следует и установленного судьей районного суда, что 07 апреля 2016 г. в 13 час. 10 мин. на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО был осуществлен осмотр торговых и складских помещений магазина "Муровей", принадлежащего ООО "Алко Трейд", расположенного по адресу: <...> и составлен протокол осмотра N 02-16/493-2 от 07.04.2016. В ходе проверки установлено наличие алкогольной продукции, в торговом зале на витрине: водка "Пять Озер", производства ООО "Омсквинпром", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 26.05.2014 в количестве 4 бутылок; водка "Хортица Платинум" производства Украина "ЛВЗ Хортица" емкость. 0,5 л, крепостью 40% в количестве 2 бутылок; в складском помещении -, водка "Пять Озер", производства ООО "Омсквинпром", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 26.05.2014 в количестве 2 бутылок, в общем количестве 8 бутылок, имеющие визуальные признаки подделки федеральных специальных марок, а именно поддельные элементы в зоне переменной информации.
Согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) N 02-16/493-3 от 07.04.2016 осуществлен отбор проб (образцов) алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также ФСМ, для проведения соответствующих экспертиз. На основании определения о назначении экспертизы N 02-16/493-4 от 07.04.2016 изъятая алкогольная продукция, а также образцы ФСМ, направлены в ФГУП "ГОЗНАК" для проведения экспертизы на подлинность ФСМ.
Согласно заключению технического исследования N 09.2-7/117 от 24.05.2016 ФГУП "Гознак" представленные экспертам ФСМ, нанесенные на алкогольную продукцию ФСМ являются поддельными.
Таким образом, ООО "Алко Трейд" в нарушение требования ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" осуществляет оборот алкогольной продукции без маркировки, т.е. совершило правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают, а именно: определением от 07.04.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра N 2-16/493-2 от 07.04.2016, протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов N 02-16/493-3, определением о назначении экспертизы от 07.04.2016; заключением экспертов от 24.05.2016 ФГУП "Гознак", согласно выводам которой представленная на экспертизу ФСМ на алкогольную продукцию не изготавливалась на предприятиях ФГУП, является поддельной, все элементы являются фальсифицированными; сведениями ЕГРЮЛ; протоколом N 02-16/493 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО "Алко Трейд" и иными объективными письменными документами.
Все доказательства и доводы защитника юридического лица получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, является правильным, так как достоверно установлено, что Общество не обеспечило соблюдение правил и норм, запрещающих оборот алкогольной продукции с поддельными ФСМ.
Несогласие представителя с оценкой, данной судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Довод об отсутствии вины у ООО "Алко Трейд" и отсутствии события и состава административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, которые взаимодополняют друг друга, никаких противоречий не содержат; выводы экспертов научно мотивированны, эксперты были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ, их выводы согласуются с другими доказательствами вины юридического лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как усматривается из материалов дела, вопрос о вине Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся судьей при рассмотрении дела. При этом к выводу о наличии в действиях Общества состава данного административного правонарушения, в том числе виновности Общества в его совершении, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется, поскольку обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью Общества, возможность выполнения которой обеспечивается наличием у него целого ряда возможностей и которое не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области оборота алкогольной продукции.
Доводы о том, что указанная алкогольная продукция принадлежала продавцу Б., о чем имеется ее заявление в материалах дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку она является лицом подчиненным и ее заявление доверия не вызывает.
Изложенное объективно свидетельствует о виновности Общества в совершении описанного выше правонарушения.
Таким образом, действия ООО "Алко Трейд" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
При назначении наказания судья районного суда учел фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Пресненского районного суда Москвы от 06 марта 2017 года, которым ООО "Алко Трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Е.Н.НЕРЕТИНА
Московского городского суда
Е.Н.НЕРЕТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)