Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Заключение трудового договора; Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Гражданско-правовой договор с работником
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является работником ответчика по устному трудовому договору, незаконными действиями ответчика по невыплате заработной платы истцу причинен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лупенских О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Титовца А.А.,
судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела 15 февраля 2016 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 18 ноября 2015 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично,
признать отношения между ООО Частное охранное предприятие "АСК" и М. в период со 2 мая 2015 года по 1 августа 2015 года трудовыми,
в части взыскания заработной платы, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда исковые требования М. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
7 октября 2015 года М. обратился в суд с иском к ООО Частное охранное предприятие "АСК" (далее по тексту - ЧОП "АСК"), просит суд:
- признать факт наличия трудовых отношений между М. и ЧОП "АСК" с 1 февраля 2015 года по день вступления решения суда в законную силу, в связи с чем сделать истцу запись в трудовой книжке,
- взыскать с ответчика в пользу истца:
задолженность по заработной плате за период работы с апреля по август 2015 года в размере <...> руб.,
неустойку из расчета 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в размере <...> руб. и по день вынесения решения суда,
заработную плату за 2 месяца за время приостановки работы, в размере не менее 2/3 от среднего заработка, в сумме <...> руб., и по день вынесения решения суда,
компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
В обоснование исковых требований указано, что М. является работником охранного предприятия ЧОП "АСК".
Между сторонами был заключен трудовой договор N <...> от 1 февраля 2015 года на срок 3 месяца. О выдаче нового трудового договора стороны не договаривались, так как ответчик ежемесячно задерживал истцу выплату заработной платы.
Сумма оплаты была оговорена в устной форме с начальником охраны Чернушинского участка Я., оплата работникам, имеющим удостоверение охранника, в размере <...> руб. за 1 час, оплата работникам, не имеющим удостоверение охранника, <...> руб. за 1 час работы.
Представитель ответчика Я. в устной форме объявил о приеме истца на работу охранником с испытательным сроком на предприятие <...>, пост N <...>, находящееся по адресу: <...>.
Истец приступил к выполнению трудовых обязанностей с 1 февраля 2015 года в 00 час. Поскольку представитель ответчика допустил истца до работы, на основании ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор между истцом и ответчиком считается заключенным.
Доказательством наличия трудовых отношений между сторонами являются графики дежурств (выхода на работу и отработанных часов) за все месяцы с февраля по август 2015 года.
Истец по поручению представителя ответчика работал охранником в следующем режиме: сутки работы 24 часа, двое суток выходных.
Истец вступил с ответчиком в трудовые отношения, признать которые необходимо судом для защиты права истца, нарушенного ответчиком.
Ответчик, по мнению истца, имеет перед ним следующую задолженность:
за апрель 2015 года <...> руб. (было выплачено <...> руб.),
за май 2015 года <...> руб. (10 смен),
за июнь 2015 года <...> руб. (10 смен),
за июль 2015 года <...> руб. (10 смен),
за август 2015 года <...> руб. (1 смена).
Итого ответчик должен истцу выплатить заработную плату в сумме <...> руб. из расчета по устному трудовому договору <...> руб. за 1 час, смена 24 часа x <...> руб. = <...> руб.
В сентябре 2015 года поступило два денежных перевода по <...> руб., на сумму <...> руб.
Всего ответчик должен истцу выплатить заработную плату в сумме <...> руб.
Согласно условиям договора N <...> от 1 февраля 2015 года, истец вправе требовать от ответчика неустойку из расчета 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что составляет (175 дней x <...> руб.) x 0,5% = <...> руб.
Истцом было написано заявление о приостановлении своей трудовой деятельности, в связи с невыплатой ему заработной платы, в соответствии со ст. 142 ТК РФ, так как ответчик задержал выплату заработной платы истцу на срок более 100 дней; поэтому, если в среднем у истца за месяц отработано 10 смен на сумму <...> руб. в месяц, то, в соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ во время приостановки работы заработная плата должна выплачиваться в размере не менее 2/3 от среднего заработка, ответчик должен выплатить истцу (<...> руб. x 2 месяца) x 2/3 = <...> руб.
Незаконными действиями ответчика по невыплате заработной платы истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме <...> руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик ЧОП "АСК" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежаще, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Положения части третьей статьи 16 ТК РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.
В силу статьи 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно статье 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором; обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период со 2 мая 2015 года по 1 августа 2015 года (последний день работы) истец работал у ответчика охранником без заключения письменного трудового договора на объектах у заказчика ООО <...> по графику одни сутки работы - двое суток отдыха, с оплатой из расчета <...> руб. за 1 час.
Кроме признания иска представителем ответчика в этой части, обстоятельства, что в указанный период времени истец без надлежащего оформления трудового договора состоял в трудовых отношениях с ответчиком, а ответчик по договору оказывал ООО <...> силами своих работников охранные услуги, подтверждаются доказательствами: договором на оказание охранных услуг от 1 февраля 2015 года, положением об оплате труда, утвержденным генеральным директором ЧОП "АСК" от 14 ноября 2013 года, приказом от 1 февраля 2015 года об установлении тарифов по оплате труда на объекте ООО <...> г. Чернушка, табелями учета рабочего времени истца за период со 2 мая 2015 года по 1 августа 2015 года, расчетными листами о начислении истцу заработной платы, платежными ведомостями о выплате истцу заработной платы, актами выполненных ЧОП "АСК" в пользу ООО <...> работ по оказанию охранных услуг.
С 1 февраля 2015 года по 1 мая 2015 года включительно истец выполнял работу по договору возмездного оказания услуг от 1 февраля 2015 года, заключенному между истцом и ИП А., по которому истец оказывает услуги по обеспечению общественного порядка, сохранности имущества вышеуказанного лица, пропускного, внутриобъектового режимов на постах охраны Заказчика, а Заказчик (в данном случае ИП А.) обязуется оплатить эти услуги.
Поскольку истец в своих доводах о том, что в период с 1 февраля 2015 года по 1 мая 2015 года между ним и ЧОП "АСК" существовали трудовые отношения, ссылается на договор от 1 февраля 2015 года, где его работодателем выступает иное лицо, суд своим определением от 8 октября 2015 года привлек ИП А. к участию в деле в качестве соответчика.
Как следует из объяснений истца и представленного им уведомления, а также табеля учета рабочего времени за август 2015 года, последний день выход на работу у истца был 1 августа 2015 года, после чего истец больше на работу не выходил.
Ответчиком представлены суду расчетные листы о начислении истцу заработной платы за май, июнь, июль 2015 года, а также платежные ведомости, подтверждающие, что заработная плата по состоянию на 1 августа 2015 года за указанные месяцы ответчиком истцу была выплачена.
Ответчиком представлены суду табели учета рабочего времени на имя истца, из которых следует, что в мае, июне, июле 2015 года истец отработал по 10 рабочих смен по 24 часа каждая, в августе 2015 года 1 рабочую смену 24 часа.
Согласно справке и расчетным листам, М. начислено:
- за май 2015 года <...> руб., к выдаче за удержанием НДФЛ <...> руб.,
- за июнь 2015 года <...> руб., к выдаче за удержанием НДФЛ <...> руб.,
- за июль 2015 года <...> руб., к выдаче за удержанием НДФЛ <...> руб.,
- за август 2015 года <...> руб., к выдаче за удержанием НДФЛ <...> руб.
Итого за спорный период времени начислено <...> руб., к выдаче за удержанием НДФЛ <...> руб.
Согласно переводу с банковской карты коммерческого директора ЧОП "АСК" Я1. на банковскую карту сожительницы М. Я2. 7 мая 2015 года перечислены денежные средства в сумме <...> руб., факт получения которых истец подтвердил.
Истцу выплачена заработная плата согласно платежным ведомостям:
- N <...> от 5 июня 2015 года в сумме <...> руб.,
- N <...> от 22 июня 2015 года в сумме <...> руб.,
- N <...> от 6 июля 2015 года в сумме <...> руб.,
- N <...> от 20 июля 2015 года в сумме <...> руб.,
- N <...> от 29 июля 2015 года в сумме <...> руб.
Согласно табелю учета рабочего времени последний рабочий день у истца в июле 2015 года был 29 июля 2015 года.
Согласно табелю учета рабочего времени за август 2015 года, в августе 2015 года истец отработал одну смену 1 августа 2015 года, после чего трудовые отношения прекратил.
Таким образом, согласно представленным доказательствам, за период с 1 мая по 29 июля 2015 года ответчик выплатил истцу заработную плату в размере <...> руб.
Ответчик с банковской карты коммерческого директора ЧОП "АСК" Я1. перечислил на банковскую карту сожительницы истца Я2.: 11 сентября 2015 года <...> руб., 18 сентября 2015 года <...> руб., 24 сентября 2015 года <...> руб.
Факт получения вышеуказанных денежных средств от ответчика истец подтвердил в судебном заседании.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что:
- подлежат удовлетворению исковые требования в части признания отношений между истцом и ответчиком в период со 2 мая 2015 года по 1 августа 2015 года (последний день работы) трудовыми на основании статьи 67 ТК РФ,
- поскольку в период с 1 февраля по 1 мая 2015 года договор, на который как на доказательство обоснованности своих исковых требований ссылается истец, был заключен не с ответчиком ЧОП "АСК", представитель ответчика факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период времени отрицает, а истец настаивает на удовлетворении заявленных вышеуказанных исковых требований не за счет ИП А., а за счет ответчика ЧОП "АСК", но наличие между сторонами каких-либо отношений в спорный период времени не доказал, на основании части второй статьи 41, части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований в части признания отношений между сторонами в период с 1 февраля 2015 года по 1 мая 2015 года трудовыми, взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за апрель месяц 2015 года следует отказать за недоказанностью истцом обстоятельств, предусмотренных статьями 15, 67 ТК РФ,
- поскольку ответчиком представлены суду доказательства, что начисленная истцу заработная плата за май, июнь, июль 2015 года, по состоянию на 1 августа 2015 года, ответчиком истцу была выплачена, то суд признает, что основания, предусмотренные статьей 142 ТК РФ, для приостановления трудовой деятельности и невыхода на работу с 3 августа 2015 года у истца отсутствовали, следовательно, прекратив выходить на работу с 3 августа 2015 года (2 августа 2015 года у истца был выходной день), истец тем самым расторг трудовой договор по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 77, статьей 80 ТК РФ, по своей инициативе; при этом, поскольку последний рабочий день у истца, когда он выполнял трудовые обязанности, был 1 августа 2015 года, следовательно, днем увольнения (расторжения трудового договора) суд признает указанную дату, и в удовлетворении иска в части признания отношений между сторонами в период с 3 августа 2015 года по день принятия решения суда трудовыми, а также во взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за указанный период времени в размере, предусмотренном статьей 157 ТК РФ, следует отказать за недоказанностью обстоятельств, предусмотренных статьями 67, 142, 157 ТК РФ,
- на день увольнения истца 1 августа 2015 года ответчик имел перед истцом задолженность по заработной плате в сумме <...> руб. - <...> руб. = <...> руб., которую, в соответствии с положениями, предусмотренными статьей 140 ТК РФ, был обязан выплатить истцу в день увольнения, то есть 1 августа 2015 года,
- за период с 1 августа по 11 сентября 2015 года ответчик имел перед истцом задолженность по невыплаченному при увольнении расчету в сумме <...> руб., на которую, в соответствии со статьями 140, 236 ТК РФ, подлежат начислению проценты в следующем размере:
8,25% - ставка рефинансирования Банка России,
<...> руб. - сумма задолженности расчета при увольнении,
42 дня - количество просроченных дней за период с 1 августа по 11 сентября 2015 года (<...> руб. x 8,25% / 300) x 42 дня = <...> руб. <...> коп. - сумма процентов,
- поскольку в период с 11 сентября 2015 года по 24 сентября 2015 года ответчик выплатил истцу <...> руб., что существенно превышает размер начисленных процентов, а в суд истец обратился 7 октября 2015 года, когда какую-либо задолженность по заработной плате и иным выплатам, причитающимся работнику, истец перед ответчиком не имел, следует отказать в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 1 мая 2015 года по 1 августа 2015 года, процентов на сумму задолженности и компенсации морального вреда за недоказанностью обстоятельств, предусмотренных статьями 236, 237 ТК РФ.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.
Выводы суда являются полными, доводами апелляционной жалобы указанные выводы не опровергнуты.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, что:
- несмотря на то, что трудовой договор от 1 февраля 2015 года на 3 месяца был заключен между истцом и индивидуальным предпринимателем А., фактически в указанный период с 1 февраля по 31 апреля 2015 года истец работал у ответчика ЧОП "АСК", ИП А. не имеет права оказывать охранные услуги,
- платежные ведомости неправильно заполнены, не соответствуют действительности, даты выдачи заработной платы в них подделаны, подогнаны под якобы выдачу аванса и заработной платы, указанные в них денежные средства получены истцом в марте, апреле и мае 2015 года за период работы с февраля по апрель 2015 года,
- за май, июнь, июль август (1 смена) 2015 года ответчик начислил <...> руб., 24.09.2015 истец получил <...> руб., поэтому задолженность по заработной плате составляет <...> руб.,
- 2 августа 2015 года истец не уволился по собственному желанию, передал в этот день региональному представителю ЧОП "АСК" Чернушинского района Я. уведомление ЧОП "АСК" о статье 142 ТК РФ в связи с тем, что была задержка с выплатой истцу заработной платы на срок более 15 дней (100 дней), и о простое по вине работодателя, -
отклоняются судебной коллегией как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального и процессуального права. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, доводы жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции.
Суд первой инстанции, основываясь на представленных доказательствах и обстоятельствах, применительно к данному спору обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании отношений истца и ответчика в период с 1 февраля по 1 мая 2015 года трудовыми и во взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы и других выплат и компенсации морального вреда, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Правовые отношения между истцом и индивидуальным предпринимателем А. по договору об оказании услуг от 1 февраля 2015 года не были предметом рассмотрения по настоящему делу, не устанавливался объем и цена выполненных работ, размер выплаченных истцу денежных сумм по указанному договору.
Доводы апелляционной жалобы истца, что:
- в платежной ведомости N <...> от 5 июня 2015 года истец не ставил свою подпись, денежные средства не получал, поэтому ходатайствует о проведении почерковедческой экспертизы подписи истца,
- следует исключить подложные документы как доказательства по делу, запросить у ответчика новые доказательства по делу: ведомости по списанию денежных средств по датам из кассы и расчетного счета по выплатам заработной платы, -
отклоняются судебной коллегией как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального и процессуального права. Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку в суде первой инстанции такое ходатайство истцом не заявлялось.
В соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Истец не обосновал невозможность рассмотрения и разрешения вопроса о проведении почерковедческой экспертизы в суде первой инстанции, не оспаривал в суде первой инстанции подлинность подписи и факт получения денежных средств по указанной платежной ведомости, не представил доказательств фальсификации указанного доказательства, не обосновал невозможность истребования и рассмотрения в суде первой инстанции указанных истцом дополнительных доказательств.
В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истец не представил суду достаточные и убедительные доказательства в подтверждение своих доводов.
Доводы апелляционной жалобы истца, что необходимо сообщить в надлежащие органы по поводу нарушения лицензирования, предоставления суду подложных документов и подделки подписи в платежной ведомости, о проведении проверки всей трудовой деятельности ответчика, -
не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку указанные вопросы не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства по настоящему делу, для них установлен другой порядок рассмотрения и разрешения.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1645-2016
Требование: О признании факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Заключение трудового договора; Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Гражданско-правовой договор с работником
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является работником ответчика по устному трудовому договору, незаконными действиями ответчика по невыплате заработной платы истцу причинен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-1645-2016
Судья Лупенских О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Титовца А.А.,
судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела 15 февраля 2016 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 18 ноября 2015 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично,
признать отношения между ООО Частное охранное предприятие "АСК" и М. в период со 2 мая 2015 года по 1 августа 2015 года трудовыми,
в части взыскания заработной платы, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда исковые требования М. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
7 октября 2015 года М. обратился в суд с иском к ООО Частное охранное предприятие "АСК" (далее по тексту - ЧОП "АСК"), просит суд:
- признать факт наличия трудовых отношений между М. и ЧОП "АСК" с 1 февраля 2015 года по день вступления решения суда в законную силу, в связи с чем сделать истцу запись в трудовой книжке,
- взыскать с ответчика в пользу истца:
задолженность по заработной плате за период работы с апреля по август 2015 года в размере <...> руб.,
неустойку из расчета 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в размере <...> руб. и по день вынесения решения суда,
заработную плату за 2 месяца за время приостановки работы, в размере не менее 2/3 от среднего заработка, в сумме <...> руб., и по день вынесения решения суда,
компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
В обоснование исковых требований указано, что М. является работником охранного предприятия ЧОП "АСК".
Между сторонами был заключен трудовой договор N <...> от 1 февраля 2015 года на срок 3 месяца. О выдаче нового трудового договора стороны не договаривались, так как ответчик ежемесячно задерживал истцу выплату заработной платы.
Сумма оплаты была оговорена в устной форме с начальником охраны Чернушинского участка Я., оплата работникам, имеющим удостоверение охранника, в размере <...> руб. за 1 час, оплата работникам, не имеющим удостоверение охранника, <...> руб. за 1 час работы.
Представитель ответчика Я. в устной форме объявил о приеме истца на работу охранником с испытательным сроком на предприятие <...>, пост N <...>, находящееся по адресу: <...>.
Истец приступил к выполнению трудовых обязанностей с 1 февраля 2015 года в 00 час. Поскольку представитель ответчика допустил истца до работы, на основании ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор между истцом и ответчиком считается заключенным.
Доказательством наличия трудовых отношений между сторонами являются графики дежурств (выхода на работу и отработанных часов) за все месяцы с февраля по август 2015 года.
Истец по поручению представителя ответчика работал охранником в следующем режиме: сутки работы 24 часа, двое суток выходных.
Истец вступил с ответчиком в трудовые отношения, признать которые необходимо судом для защиты права истца, нарушенного ответчиком.
Ответчик, по мнению истца, имеет перед ним следующую задолженность:
за апрель 2015 года <...> руб. (было выплачено <...> руб.),
за май 2015 года <...> руб. (10 смен),
за июнь 2015 года <...> руб. (10 смен),
за июль 2015 года <...> руб. (10 смен),
за август 2015 года <...> руб. (1 смена).
Итого ответчик должен истцу выплатить заработную плату в сумме <...> руб. из расчета по устному трудовому договору <...> руб. за 1 час, смена 24 часа x <...> руб. = <...> руб.
В сентябре 2015 года поступило два денежных перевода по <...> руб., на сумму <...> руб.
Всего ответчик должен истцу выплатить заработную плату в сумме <...> руб.
Согласно условиям договора N <...> от 1 февраля 2015 года, истец вправе требовать от ответчика неустойку из расчета 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что составляет (175 дней x <...> руб.) x 0,5% = <...> руб.
Истцом было написано заявление о приостановлении своей трудовой деятельности, в связи с невыплатой ему заработной платы, в соответствии со ст. 142 ТК РФ, так как ответчик задержал выплату заработной платы истцу на срок более 100 дней; поэтому, если в среднем у истца за месяц отработано 10 смен на сумму <...> руб. в месяц, то, в соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ во время приостановки работы заработная плата должна выплачиваться в размере не менее 2/3 от среднего заработка, ответчик должен выплатить истцу (<...> руб. x 2 месяца) x 2/3 = <...> руб.
Незаконными действиями ответчика по невыплате заработной платы истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме <...> руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик ЧОП "АСК" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежаще, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Положения части третьей статьи 16 ТК РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.
В силу статьи 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно статье 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором; обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период со 2 мая 2015 года по 1 августа 2015 года (последний день работы) истец работал у ответчика охранником без заключения письменного трудового договора на объектах у заказчика ООО <...> по графику одни сутки работы - двое суток отдыха, с оплатой из расчета <...> руб. за 1 час.
Кроме признания иска представителем ответчика в этой части, обстоятельства, что в указанный период времени истец без надлежащего оформления трудового договора состоял в трудовых отношениях с ответчиком, а ответчик по договору оказывал ООО <...> силами своих работников охранные услуги, подтверждаются доказательствами: договором на оказание охранных услуг от 1 февраля 2015 года, положением об оплате труда, утвержденным генеральным директором ЧОП "АСК" от 14 ноября 2013 года, приказом от 1 февраля 2015 года об установлении тарифов по оплате труда на объекте ООО <...> г. Чернушка, табелями учета рабочего времени истца за период со 2 мая 2015 года по 1 августа 2015 года, расчетными листами о начислении истцу заработной платы, платежными ведомостями о выплате истцу заработной платы, актами выполненных ЧОП "АСК" в пользу ООО <...> работ по оказанию охранных услуг.
С 1 февраля 2015 года по 1 мая 2015 года включительно истец выполнял работу по договору возмездного оказания услуг от 1 февраля 2015 года, заключенному между истцом и ИП А., по которому истец оказывает услуги по обеспечению общественного порядка, сохранности имущества вышеуказанного лица, пропускного, внутриобъектового режимов на постах охраны Заказчика, а Заказчик (в данном случае ИП А.) обязуется оплатить эти услуги.
Поскольку истец в своих доводах о том, что в период с 1 февраля 2015 года по 1 мая 2015 года между ним и ЧОП "АСК" существовали трудовые отношения, ссылается на договор от 1 февраля 2015 года, где его работодателем выступает иное лицо, суд своим определением от 8 октября 2015 года привлек ИП А. к участию в деле в качестве соответчика.
Как следует из объяснений истца и представленного им уведомления, а также табеля учета рабочего времени за август 2015 года, последний день выход на работу у истца был 1 августа 2015 года, после чего истец больше на работу не выходил.
Ответчиком представлены суду расчетные листы о начислении истцу заработной платы за май, июнь, июль 2015 года, а также платежные ведомости, подтверждающие, что заработная плата по состоянию на 1 августа 2015 года за указанные месяцы ответчиком истцу была выплачена.
Ответчиком представлены суду табели учета рабочего времени на имя истца, из которых следует, что в мае, июне, июле 2015 года истец отработал по 10 рабочих смен по 24 часа каждая, в августе 2015 года 1 рабочую смену 24 часа.
Согласно справке и расчетным листам, М. начислено:
- за май 2015 года <...> руб., к выдаче за удержанием НДФЛ <...> руб.,
- за июнь 2015 года <...> руб., к выдаче за удержанием НДФЛ <...> руб.,
- за июль 2015 года <...> руб., к выдаче за удержанием НДФЛ <...> руб.,
- за август 2015 года <...> руб., к выдаче за удержанием НДФЛ <...> руб.
Итого за спорный период времени начислено <...> руб., к выдаче за удержанием НДФЛ <...> руб.
Согласно переводу с банковской карты коммерческого директора ЧОП "АСК" Я1. на банковскую карту сожительницы М. Я2. 7 мая 2015 года перечислены денежные средства в сумме <...> руб., факт получения которых истец подтвердил.
Истцу выплачена заработная плата согласно платежным ведомостям:
- N <...> от 5 июня 2015 года в сумме <...> руб.,
- N <...> от 22 июня 2015 года в сумме <...> руб.,
- N <...> от 6 июля 2015 года в сумме <...> руб.,
- N <...> от 20 июля 2015 года в сумме <...> руб.,
- N <...> от 29 июля 2015 года в сумме <...> руб.
Согласно табелю учета рабочего времени последний рабочий день у истца в июле 2015 года был 29 июля 2015 года.
Согласно табелю учета рабочего времени за август 2015 года, в августе 2015 года истец отработал одну смену 1 августа 2015 года, после чего трудовые отношения прекратил.
Таким образом, согласно представленным доказательствам, за период с 1 мая по 29 июля 2015 года ответчик выплатил истцу заработную плату в размере <...> руб.
Ответчик с банковской карты коммерческого директора ЧОП "АСК" Я1. перечислил на банковскую карту сожительницы истца Я2.: 11 сентября 2015 года <...> руб., 18 сентября 2015 года <...> руб., 24 сентября 2015 года <...> руб.
Факт получения вышеуказанных денежных средств от ответчика истец подтвердил в судебном заседании.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что:
- подлежат удовлетворению исковые требования в части признания отношений между истцом и ответчиком в период со 2 мая 2015 года по 1 августа 2015 года (последний день работы) трудовыми на основании статьи 67 ТК РФ,
- поскольку в период с 1 февраля по 1 мая 2015 года договор, на который как на доказательство обоснованности своих исковых требований ссылается истец, был заключен не с ответчиком ЧОП "АСК", представитель ответчика факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период времени отрицает, а истец настаивает на удовлетворении заявленных вышеуказанных исковых требований не за счет ИП А., а за счет ответчика ЧОП "АСК", но наличие между сторонами каких-либо отношений в спорный период времени не доказал, на основании части второй статьи 41, части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований в части признания отношений между сторонами в период с 1 февраля 2015 года по 1 мая 2015 года трудовыми, взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за апрель месяц 2015 года следует отказать за недоказанностью истцом обстоятельств, предусмотренных статьями 15, 67 ТК РФ,
- поскольку ответчиком представлены суду доказательства, что начисленная истцу заработная плата за май, июнь, июль 2015 года, по состоянию на 1 августа 2015 года, ответчиком истцу была выплачена, то суд признает, что основания, предусмотренные статьей 142 ТК РФ, для приостановления трудовой деятельности и невыхода на работу с 3 августа 2015 года у истца отсутствовали, следовательно, прекратив выходить на работу с 3 августа 2015 года (2 августа 2015 года у истца был выходной день), истец тем самым расторг трудовой договор по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 77, статьей 80 ТК РФ, по своей инициативе; при этом, поскольку последний рабочий день у истца, когда он выполнял трудовые обязанности, был 1 августа 2015 года, следовательно, днем увольнения (расторжения трудового договора) суд признает указанную дату, и в удовлетворении иска в части признания отношений между сторонами в период с 3 августа 2015 года по день принятия решения суда трудовыми, а также во взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за указанный период времени в размере, предусмотренном статьей 157 ТК РФ, следует отказать за недоказанностью обстоятельств, предусмотренных статьями 67, 142, 157 ТК РФ,
- на день увольнения истца 1 августа 2015 года ответчик имел перед истцом задолженность по заработной плате в сумме <...> руб. - <...> руб. = <...> руб., которую, в соответствии с положениями, предусмотренными статьей 140 ТК РФ, был обязан выплатить истцу в день увольнения, то есть 1 августа 2015 года,
- за период с 1 августа по 11 сентября 2015 года ответчик имел перед истцом задолженность по невыплаченному при увольнении расчету в сумме <...> руб., на которую, в соответствии со статьями 140, 236 ТК РФ, подлежат начислению проценты в следующем размере:
8,25% - ставка рефинансирования Банка России,
<...> руб. - сумма задолженности расчета при увольнении,
42 дня - количество просроченных дней за период с 1 августа по 11 сентября 2015 года (<...> руб. x 8,25% / 300) x 42 дня = <...> руб. <...> коп. - сумма процентов,
- поскольку в период с 11 сентября 2015 года по 24 сентября 2015 года ответчик выплатил истцу <...> руб., что существенно превышает размер начисленных процентов, а в суд истец обратился 7 октября 2015 года, когда какую-либо задолженность по заработной плате и иным выплатам, причитающимся работнику, истец перед ответчиком не имел, следует отказать в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 1 мая 2015 года по 1 августа 2015 года, процентов на сумму задолженности и компенсации морального вреда за недоказанностью обстоятельств, предусмотренных статьями 236, 237 ТК РФ.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.
Выводы суда являются полными, доводами апелляционной жалобы указанные выводы не опровергнуты.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, что:
- несмотря на то, что трудовой договор от 1 февраля 2015 года на 3 месяца был заключен между истцом и индивидуальным предпринимателем А., фактически в указанный период с 1 февраля по 31 апреля 2015 года истец работал у ответчика ЧОП "АСК", ИП А. не имеет права оказывать охранные услуги,
- платежные ведомости неправильно заполнены, не соответствуют действительности, даты выдачи заработной платы в них подделаны, подогнаны под якобы выдачу аванса и заработной платы, указанные в них денежные средства получены истцом в марте, апреле и мае 2015 года за период работы с февраля по апрель 2015 года,
- за май, июнь, июль август (1 смена) 2015 года ответчик начислил <...> руб., 24.09.2015 истец получил <...> руб., поэтому задолженность по заработной плате составляет <...> руб.,
- 2 августа 2015 года истец не уволился по собственному желанию, передал в этот день региональному представителю ЧОП "АСК" Чернушинского района Я. уведомление ЧОП "АСК" о статье 142 ТК РФ в связи с тем, что была задержка с выплатой истцу заработной платы на срок более 15 дней (100 дней), и о простое по вине работодателя, -
отклоняются судебной коллегией как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального и процессуального права. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, доводы жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции.
Суд первой инстанции, основываясь на представленных доказательствах и обстоятельствах, применительно к данному спору обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании отношений истца и ответчика в период с 1 февраля по 1 мая 2015 года трудовыми и во взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы и других выплат и компенсации морального вреда, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Правовые отношения между истцом и индивидуальным предпринимателем А. по договору об оказании услуг от 1 февраля 2015 года не были предметом рассмотрения по настоящему делу, не устанавливался объем и цена выполненных работ, размер выплаченных истцу денежных сумм по указанному договору.
Доводы апелляционной жалобы истца, что:
- в платежной ведомости N <...> от 5 июня 2015 года истец не ставил свою подпись, денежные средства не получал, поэтому ходатайствует о проведении почерковедческой экспертизы подписи истца,
- следует исключить подложные документы как доказательства по делу, запросить у ответчика новые доказательства по делу: ведомости по списанию денежных средств по датам из кассы и расчетного счета по выплатам заработной платы, -
отклоняются судебной коллегией как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального и процессуального права. Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку в суде первой инстанции такое ходатайство истцом не заявлялось.
В соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Истец не обосновал невозможность рассмотрения и разрешения вопроса о проведении почерковедческой экспертизы в суде первой инстанции, не оспаривал в суде первой инстанции подлинность подписи и факт получения денежных средств по указанной платежной ведомости, не представил доказательств фальсификации указанного доказательства, не обосновал невозможность истребования и рассмотрения в суде первой инстанции указанных истцом дополнительных доказательств.
В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истец не представил суду достаточные и убедительные доказательства в подтверждение своих доводов.
Доводы апелляционной жалобы истца, что необходимо сообщить в надлежащие органы по поводу нарушения лицензирования, предоставления суду подложных документов и подделки подписи в платежной ведомости, о проведении проверки всей трудовой деятельности ответчика, -
не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку указанные вопросы не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства по настоящему делу, для них установлен другой порядок рассмотрения и разрешения.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)