Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
- Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н. ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ул. 2-я Заводская, д. 20/1, пом. 6, комн. 79, п. Красково, Люберецкий р-н, Московская область, 140050, ОГРН 1145027019830) о возврате его кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2015 (судья Моисеева Е.В.) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 (судьи Мизяк В.П., Быков В.П., Закутская С.А.) по делу N А41-30349/2015 по иску компании Budweiser Budwar, National Corporation/Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн (K. Svetle 512/4, 370 04 Ceske Budejovice) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс";
- с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральной акцизной таможни (ул. Яузская, д. 8, г. Москва, 109240, ОГРН 1027700552065);
- о защите исключительных прав на товарные знаки,
и приложенными к кассационной жалобе и ходатайству документами,
установил:
компания Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о защите исключительных прав на товарные знаки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Центральная акцизная таможня.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 решение суда первой инстанции отменено в части запрета обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" без разрешения правообладателя использовать товарные знаки по международным регистрациям N 238203 и N 614536, а также по свидетельству Российской Федерации N 40718, в отношении товаров для которых эти товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров, а также в части изъятия из оборота и уничтожения без какой бы то ни было компенсации светлого солодового пива, которое было ввезено обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" территорию Российской Федерации по декларациям на товары N 10009142/100415/0001328 и N 10009142/100415/001337, на котором размещены товарные знаки по международным регистрациям N 238203 и N 614536, а также по свидетельству Российской Федерации N 40718, и распределения судебных расходов в размере 26 111 руб. 80 коп.
В оставшейся части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось В суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, оставленной судом кассационной инстанции без движения по мотивам ее подачи с нарушением положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, процессуальный срок (11.02.2016), в Суд по интеллектуальным правам поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Альянс" о возвращении кассационной жалобы.
Ходатайство мотивировано возможным наступлением для ответчика негативных последствий при отмене судом кассационной инстанции постановления судебного акта, принятого судом апелляционной инстанции.
Правовых оснований для оставления названного ходатайства без удовлетворения из материалов, представленных в судебное дела, не усматривается.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству в суд поступило ходатайство от лица, подавшего кассационную жалобу, о ее возвращении.
Таким образом, в связи с поступлением ходатайства в суд заявителя кассационной жалобы об ее возвращении, поступившего в суд до окончательного разрешения судом вопроса о принятии ее к производству, названная кассационная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы может быть разрешен по существу после представления суду оригиналов доказательств, подтверждающих фактическое понесение названных расходов.
В силу изложенного, руководствуясь положениями статей 184, 185, 264, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ул. 2-я Заводская, д. 20/1, пом. 6, комн. 79, п. Красково, Люберецкий р-н, Московская область, 140050, ОГРН 1145027019830) на решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу N А41-30349/2015 возвратить заявителю.
Настоящее определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.
Судья
Н.Н.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ ОТ 12.02.2016 N С01-1247/2015 ПО ДЕЛУ N А41-30349/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу N А41-30349/2015
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
- Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н. ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ул. 2-я Заводская, д. 20/1, пом. 6, комн. 79, п. Красково, Люберецкий р-н, Московская область, 140050, ОГРН 1145027019830) о возврате его кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2015 (судья Моисеева Е.В.) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 (судьи Мизяк В.П., Быков В.П., Закутская С.А.) по делу N А41-30349/2015 по иску компании Budweiser Budwar, National Corporation/Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн (K. Svetle 512/4, 370 04 Ceske Budejovice) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс";
- с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральной акцизной таможни (ул. Яузская, д. 8, г. Москва, 109240, ОГРН 1027700552065);
- о защите исключительных прав на товарные знаки,
и приложенными к кассационной жалобе и ходатайству документами,
установил:
компания Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о защите исключительных прав на товарные знаки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Центральная акцизная таможня.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 решение суда первой инстанции отменено в части запрета обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" без разрешения правообладателя использовать товарные знаки по международным регистрациям N 238203 и N 614536, а также по свидетельству Российской Федерации N 40718, в отношении товаров для которых эти товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров, а также в части изъятия из оборота и уничтожения без какой бы то ни было компенсации светлого солодового пива, которое было ввезено обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" территорию Российской Федерации по декларациям на товары N 10009142/100415/0001328 и N 10009142/100415/001337, на котором размещены товарные знаки по международным регистрациям N 238203 и N 614536, а также по свидетельству Российской Федерации N 40718, и распределения судебных расходов в размере 26 111 руб. 80 коп.
В оставшейся части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось В суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, оставленной судом кассационной инстанции без движения по мотивам ее подачи с нарушением положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, процессуальный срок (11.02.2016), в Суд по интеллектуальным правам поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Альянс" о возвращении кассационной жалобы.
Ходатайство мотивировано возможным наступлением для ответчика негативных последствий при отмене судом кассационной инстанции постановления судебного акта, принятого судом апелляционной инстанции.
Правовых оснований для оставления названного ходатайства без удовлетворения из материалов, представленных в судебное дела, не усматривается.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству в суд поступило ходатайство от лица, подавшего кассационную жалобу, о ее возвращении.
Таким образом, в связи с поступлением ходатайства в суд заявителя кассационной жалобы об ее возвращении, поступившего в суд до окончательного разрешения судом вопроса о принятии ее к производству, названная кассационная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы может быть разрешен по существу после представления суду оригиналов доказательств, подтверждающих фактическое понесение названных расходов.
В силу изложенного, руководствуясь положениями статей 184, 185, 264, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ул. 2-я Заводская, д. 20/1, пом. 6, комн. 79, п. Красково, Люберецкий р-н, Московская область, 140050, ОГРН 1145027019830) на решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу N А41-30349/2015 возвратить заявителю.
Настоящее определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.
Судья
Н.Н.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)