Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей: Веряскиной С.Г., Каплина С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Княгининой П.О.
при участии в судебном заседании представителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Юнусова К.Т. действующего на основании доверенности от 21.12.2015, представителя ООО "ТПФ "АстрАлко" Ворсина А.М., действующего на основании доверенности от 20 декабря 2016 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "АстрАлко", ОГРН 1023000869561, ИНН 3015056611 (г. Астрахань)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2017 года по делу N А06-12782/2016 (судья Аюпова А.Н.)
по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, ОГРН 1097746136124, ИНН 7710747640 (г. Москва) в лице Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу (г. Ростов-на-Дону)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "АстрАлко", ОГРН 1023000869561, ИНН 3015056611 (г. Астрахань)
об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 15.06.2011 года N 30ЗАП0002924,
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "АстрАлко" (далее - ООО "ТПФ "АстрАлко", Общество, заинтересованное лицо) об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 15.06.2011 года N 30ЗАП0002924.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены. Лицензия на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 15.06.2011 года N 30ЗАП. 0002924 на бланке А 647640, выданная Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка ООО "ТПФ "АстрАлко" (ИНН 3015056611, ОГРН 1023000869561, адрес местонахождения: 414000, г. Астрахань, ул. Урицкого/пер. Тихий, д. 29/7, место нахождения обособленного подразделения (склада): г. Астрахань, ул. Славянская/Рыбинская, д. 1/12, литер 2, 1 этаж, пом. 24, часть комнаты N 1), аннулирована. С ООО "ТПФ "АстрАлко" в пользу федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
ООО "ТПФ "АстрАлко" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
МРУ Росалкогольрегулирование по Южному округу представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать.
В судебном заседании представители Росалкогольрегулирования, ООО "ТПФ "АстрАлко" поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому делу.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 15.06.2011 года ООО "ТПФ "АстрАлко" выдана лицензия N 30ЗАП. 0002924 (номер записи в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) на бланке А 647640 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции сроком действия до 14.06.2021 г. в обособленном подразделении, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Славянская/Рыбинская, д. 1/12, литер 2, 1 этаж, пом. 24, часть комнаты N 1.
Постановлением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 07.07.2016 г. по делу N 5-230/2016, оставленным без изменения решением Ростовского областного суда от 29.09.2016 г., дело N 7.1-718/2016, ООО "ТПФ "АстрАлко" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. ООО "ТПФ "АстрАлко" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, 23.11.2016 года Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка приняла решение N 01/144-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии и решение N 01/145-опт о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции. Действие лицензии приостановлено до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.
Таким образом, изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Росалкогольрегулирования в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной Обществу лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для аннулирования лицензии в связи неоднократным привлечением лицензиата к административной ответственности, тяжести совершенных правонарушений, а также в связи с тем, что реализация алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками осуществлялась в значительном количестве, что указанная продукция реализовывалась без соответствующих сопроводительных документов.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
Пунктами 2, 3 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, подлежит обязательной маркировке, при этом алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации. Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
Основаниями аннулирования лицензии в судебном порядке помимо прочих является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ либо с поддельными марками, оборот алкогольной продукции, которая осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов.
Установление законодателем судебного порядка аннулирования лицензии предполагает проверку судом фактов и обстоятельств, послуживших основанием для обращения лицензирующего органа с заявлением об аннулировании лицензии.
Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот алкогольной продукции при наличии определенных в данной норме оснований может быть аннулирована в судебном порядке, в том числе, в случае нелегального оборота алкогольной продукции без маркировки либо с поддельными марками.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.
В п. 1 ст. 1 Федерального закона N 171-ФЗ указано, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 этого закона, либо с маркировкой поддельными марками; запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
На основании п. 3 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.
Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" изготовление федеральных специальных марок осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием "Гознак" в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы, в течение 19 рабочих дней со дня поступления от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка решения об изготовлении таких марок.
Таким образом, маркировка алкогольной продукции федеральными специальными марками (равно как и акцизными марками) выполняет такие основные функции как: удостоверение законности (легальности) производства и оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации и осуществление контроля за уплатой налогов (акцизов и т.д.) с алкогольной продукции.
Кроме того, учитывая, что федеральная специальная марка, среди прочих сведений, должна содержать подтверждение соответствия алкогольной продукции установленным требованиям качества и безопасности (подп. 8 п. 3.1 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ), маркировка алкогольной продукции направлена на защиту здоровья потребителей такой продукции и обеспечение ее безопасности.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такая форма правового регулирования, как маркировка алкогольной продукции, способствует осуществлению государственного контроля в этой области общественных отношений, позволяет уполномоченным органам через ЕГАИС отслеживать объемы производства, поставок (закупок) алкогольной продукции от ее производителей и оптовых поставщиков до розничной сети, препятствуя нелегальному обороту данной продукции, то есть направлена как на защиту экономических интересов Российской Федерации, так и на обеспечение прав и законных интересов потребителей такой продукции. Соответственно, помимо негативных последствий в виде привлечения к административной (ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ) и к уголовной ответственности (ст. 171.1, ч. 2 ст. 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), производство и оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ либо с поддельными марками является основанием для применения еще одной меры публично-правового принуждения, а именно для аннулирования в судебном порядке соответствующей лицензии.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных ст. 10.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).
5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
В соответствии с ч. 2 ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Из материалов дела следует, что факт приобретения и хранения в целях сбыта, а также реализации алкогольной продукции с поддельными марками установлены Ворошиловским районным судом при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении N 5-230/2016 (постановление от 07.07.2016 г.).
Указанным постановлением, оставленным без изменения решением Ростовского областного суда от 29.09.2016 г. и вступившим в законную силу, установлено, что ООО "ТПФ "АстрАлко" реализовывалась алкогольная продукция с поддельными федеральными специальными марками, что явилось составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Факт правонарушения установлен судом, как установлена и вина ООО "ТПФ "АстрАлко" в совершении правонарушения. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решение суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, 23.11.2016 года Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка вынесено решение N 01/145-опт о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции. Действие лицензии приостановлено до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017 г. по делу N А40-253644/2016-2-1976, не вступившим в законную силу на момент рассмотрения данного дела, ООО "ТПФ "АстрАлко" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о приостановлении действия лицензии N 01/145-опт от 23.11.2016 г.
Приостановление действия лицензии по такому основанию как выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, является мерой государственного реагирования, которая направлена на противодействие грубым нарушениям в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании выявленных нарушений, являющихся основанием для аннулирования лицензии.
Согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона либо с поддельными марками является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке по решению суда при обращении лицензирующего органа.
Пунктом 3.3 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено правило, что проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется уполномоченными органами визуально, с использованием соответствующих приборов, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
На сайте Росалкогольрегулирования открыт доступ к информационным ресурсам, позволяющим проверять подлинность федеральных специальных марок, проверить наличие фиксации документов в ЕГАИС.
Неиспользование данного информационного ресурса при осуществлении оборота алкогольной продукции указывает на вину организации, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическим лицом не предпринято всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в части запрета на оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
На официальном сайте Росалкогольрегулирования размещен информационный ресурс "Электронные услуги для организаций", который предназначен для подачи деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Росалкогольрегулирование, для проверки сведений, нанесенных на федеральные специальные марки (далее ФСМ) и АМ и номеров подтверждения фиксации документов в ЕГАИС, направления в адрес организации корреспонденции в электронном виде.
Таким образом, ООО "ТПФ "АстрАлко" имело возможность по указанным в п. 12, п. 13 раздела А справки к ТТН номеру и дате фиксации и диапазонам ФСМ проверить информацию о фиксации сведений об алкогольной продукции, о ее маркировке и, соответственно, принять решение о недопустимости нахождения в обороте алкогольной продукции, однако соответствующие меры предприняты не были, доказательств принятия указанных мер не представлено.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 123-О-О указано, что федеральный законодатель исходит из необходимости предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, связывая тем самым достижение указанных целей административного наказания с его назначением и исполнением соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае общество, допустив оборот алкогольной продукции, немаркированной в установленном порядке федеральными специальными марками, допустило введение в свободный оборот контрафактной продукции.
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция в случае, если она реализуется без маркировки в соответствии со ст. 12 данного Закона, либо с маркировкой поддельными марками, считается находящейся в незаконном обороте, независимо от того, что приобретая спорную алкогольную продукцию Общество знало или должно было знать о поддельности спорных федеральных специальных марок.
На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты (в том числе алкогольная продукция), которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.
То есть законом установлена юридическая презумпция опасности для жизни и здоровья потребителей алкогольной продукции, немаркированной в установленном законом порядке, незаконности нахождения такой продукции в обороте.
При этом не имеет значения непосредственно установление факта угрозы жизни и здоровью граждан реализацией алкогольной продукции, маркированной ненадлежащими марками.
Судом апелляционной инстанции отмечается, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушение требований действующего законодательства, регламентирующего оборот и реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Так, Арбитражным судом Астраханской области Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции, информация о производстве и обороте которой не зафиксирована в ЕГАИС (дело А06-3628/2016), по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (дело А06-3629/2016) за оборот алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что привлечение общества к административной ответственности само по себе не исключает возможность аннулирования лицензии. При этом такая мера государственного воздействия, как аннулирование лицензии, существует независимо от административной ответственности за продажу товаров и продукции без маркировки. Указанные меры являются различными по своей природе и не поставлены в зависимость друг от друга.
Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
На соразмерность меры государственного принуждения (аннулирование лицензии) допущенному нарушению (оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ либо с поддельными марками) указывают положения п. 3 ст. 20 Федерального закона.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае такая мера как аннулирование лицензии соответствует требованиям справедливости и соразмерным по отношению к совершенному обществом деянию, что не противоречит правовой позиции, сформулированной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, Постановлений от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08 по делу N А68-5254/07-292/8.
Суд первой инстанции, основываясь на своем внутреннем убеждении, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ дал полную, объективную и всестороннюю оценку представленным доказательствам. Оснований для их переоценки не имеется.
Доводы Общества о том, что применение к нему санкции в вида аннулирования лицензии несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, поскольку для вынесения обжалуемого постановления послужил факт допущения Обществом оборота нелегальной продукции - одного винного напитка "Портвейн 777", дата розлива 20.10.2014, емкость 1,5 л., крепость 15%, производитель ООО "Мускат" суд апелляционной инстанции оценивает как необоснованные, поскольку из материалов дела следует, что более 40 000 бутылок указанной нелегальной продукции было допущено Обществом в оборот, а 1 бутылка винного напитка "Портвейн 777", дата розлива 20.10.2014, емкость 1,5 л., крепость 15%, производитель ООО "Мускат" из изъятой партии отправлена на анализ.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, заключается в обороте алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Под оборотом алкогольной продукции согласно пп. 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Характер допущенного Обществом нарушения, выразившегося в обороте алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 171-ФЗ либо с поддельными марками, указывает на существенность совершенного нарушения (ввиду достаточности однократного его нарушения) и в совокупности указывает на соразмерность применения к Обществу такой меры ответственности как аннулирование лицензии.
Довод об отсутствии явных признаков подделки ФСМ несостоятелен, поскольку сотрудниками Росалкогольрегулирования было выявлено, что алкогольная продукция имеет визуальные признаки поддельности ФСМ и после проведения необходимых процессуальных процедур была направлена в ФГУП "Гознак" для проведения экспертизы. В данном случае только ФГУП "Гознак" обладает прерогативой в определении подлинности либо поддельности ФСМ путем проведения необходимых исследований и оформленных в виде экспертного заключения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что учитывая неоднократность привлечения общества к административной ответственности, тяжесть совершенных правонарушений, тот факт, что реализация алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками осуществлялась в значительном количестве и в разных торговых точках, что указанная продукция реализовывалась без соответствующих сопроводительных документов, требование об аннулировании лицензии в данном конкретном случае является обоснованным.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается. Податель апелляционной жалобы не опроверг выводов суда первой инстанции, не ссылается на доказательства, опровергающие соответствующие выводы, и не представляет таковых. Само по себе несогласие с судебным актом не является основанием для его отмены.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения не допустил. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Апелляционная жалоба ООО "ТПФ "АстрАлко" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2017 года по делу N А06-12782/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2017 ПО ДЕЛУ N А06-12782/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N А06-12782/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей: Веряскиной С.Г., Каплина С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Княгининой П.О.
при участии в судебном заседании представителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Юнусова К.Т. действующего на основании доверенности от 21.12.2015, представителя ООО "ТПФ "АстрАлко" Ворсина А.М., действующего на основании доверенности от 20 декабря 2016 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "АстрАлко", ОГРН 1023000869561, ИНН 3015056611 (г. Астрахань)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2017 года по делу N А06-12782/2016 (судья Аюпова А.Н.)
по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, ОГРН 1097746136124, ИНН 7710747640 (г. Москва) в лице Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу (г. Ростов-на-Дону)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "АстрАлко", ОГРН 1023000869561, ИНН 3015056611 (г. Астрахань)
об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 15.06.2011 года N 30ЗАП0002924,
установил:
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "АстрАлко" (далее - ООО "ТПФ "АстрАлко", Общество, заинтересованное лицо) об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 15.06.2011 года N 30ЗАП0002924.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены. Лицензия на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 15.06.2011 года N 30ЗАП. 0002924 на бланке А 647640, выданная Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка ООО "ТПФ "АстрАлко" (ИНН 3015056611, ОГРН 1023000869561, адрес местонахождения: 414000, г. Астрахань, ул. Урицкого/пер. Тихий, д. 29/7, место нахождения обособленного подразделения (склада): г. Астрахань, ул. Славянская/Рыбинская, д. 1/12, литер 2, 1 этаж, пом. 24, часть комнаты N 1), аннулирована. С ООО "ТПФ "АстрАлко" в пользу федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
ООО "ТПФ "АстрАлко" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
МРУ Росалкогольрегулирование по Южному округу представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать.
В судебном заседании представители Росалкогольрегулирования, ООО "ТПФ "АстрАлко" поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому делу.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 15.06.2011 года ООО "ТПФ "АстрАлко" выдана лицензия N 30ЗАП. 0002924 (номер записи в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) на бланке А 647640 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции сроком действия до 14.06.2021 г. в обособленном подразделении, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Славянская/Рыбинская, д. 1/12, литер 2, 1 этаж, пом. 24, часть комнаты N 1.
Постановлением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 07.07.2016 г. по делу N 5-230/2016, оставленным без изменения решением Ростовского областного суда от 29.09.2016 г., дело N 7.1-718/2016, ООО "ТПФ "АстрАлко" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. ООО "ТПФ "АстрАлко" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, 23.11.2016 года Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка приняла решение N 01/144-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии и решение N 01/145-опт о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции. Действие лицензии приостановлено до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.
Таким образом, изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Росалкогольрегулирования в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной Обществу лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для аннулирования лицензии в связи неоднократным привлечением лицензиата к административной ответственности, тяжести совершенных правонарушений, а также в связи с тем, что реализация алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками осуществлялась в значительном количестве, что указанная продукция реализовывалась без соответствующих сопроводительных документов.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
Пунктами 2, 3 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, подлежит обязательной маркировке, при этом алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации. Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
Основаниями аннулирования лицензии в судебном порядке помимо прочих является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ либо с поддельными марками, оборот алкогольной продукции, которая осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов.
Установление законодателем судебного порядка аннулирования лицензии предполагает проверку судом фактов и обстоятельств, послуживших основанием для обращения лицензирующего органа с заявлением об аннулировании лицензии.
Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот алкогольной продукции при наличии определенных в данной норме оснований может быть аннулирована в судебном порядке, в том числе, в случае нелегального оборота алкогольной продукции без маркировки либо с поддельными марками.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.
В п. 1 ст. 1 Федерального закона N 171-ФЗ указано, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 этого закона, либо с маркировкой поддельными марками; запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
На основании п. 3 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.
Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" изготовление федеральных специальных марок осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием "Гознак" в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы, в течение 19 рабочих дней со дня поступления от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка решения об изготовлении таких марок.
Таким образом, маркировка алкогольной продукции федеральными специальными марками (равно как и акцизными марками) выполняет такие основные функции как: удостоверение законности (легальности) производства и оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации и осуществление контроля за уплатой налогов (акцизов и т.д.) с алкогольной продукции.
Кроме того, учитывая, что федеральная специальная марка, среди прочих сведений, должна содержать подтверждение соответствия алкогольной продукции установленным требованиям качества и безопасности (подп. 8 п. 3.1 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ), маркировка алкогольной продукции направлена на защиту здоровья потребителей такой продукции и обеспечение ее безопасности.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такая форма правового регулирования, как маркировка алкогольной продукции, способствует осуществлению государственного контроля в этой области общественных отношений, позволяет уполномоченным органам через ЕГАИС отслеживать объемы производства, поставок (закупок) алкогольной продукции от ее производителей и оптовых поставщиков до розничной сети, препятствуя нелегальному обороту данной продукции, то есть направлена как на защиту экономических интересов Российской Федерации, так и на обеспечение прав и законных интересов потребителей такой продукции. Соответственно, помимо негативных последствий в виде привлечения к административной (ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ) и к уголовной ответственности (ст. 171.1, ч. 2 ст. 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), производство и оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ либо с поддельными марками является основанием для применения еще одной меры публично-правового принуждения, а именно для аннулирования в судебном порядке соответствующей лицензии.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных ст. 10.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).
5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
В соответствии с ч. 2 ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Из материалов дела следует, что факт приобретения и хранения в целях сбыта, а также реализации алкогольной продукции с поддельными марками установлены Ворошиловским районным судом при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении N 5-230/2016 (постановление от 07.07.2016 г.).
Указанным постановлением, оставленным без изменения решением Ростовского областного суда от 29.09.2016 г. и вступившим в законную силу, установлено, что ООО "ТПФ "АстрАлко" реализовывалась алкогольная продукция с поддельными федеральными специальными марками, что явилось составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Факт правонарушения установлен судом, как установлена и вина ООО "ТПФ "АстрАлко" в совершении правонарушения. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решение суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, 23.11.2016 года Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка вынесено решение N 01/145-опт о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции. Действие лицензии приостановлено до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017 г. по делу N А40-253644/2016-2-1976, не вступившим в законную силу на момент рассмотрения данного дела, ООО "ТПФ "АстрАлко" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о приостановлении действия лицензии N 01/145-опт от 23.11.2016 г.
Приостановление действия лицензии по такому основанию как выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, является мерой государственного реагирования, которая направлена на противодействие грубым нарушениям в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании выявленных нарушений, являющихся основанием для аннулирования лицензии.
Согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона либо с поддельными марками является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке по решению суда при обращении лицензирующего органа.
Пунктом 3.3 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено правило, что проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется уполномоченными органами визуально, с использованием соответствующих приборов, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
На сайте Росалкогольрегулирования открыт доступ к информационным ресурсам, позволяющим проверять подлинность федеральных специальных марок, проверить наличие фиксации документов в ЕГАИС.
Неиспользование данного информационного ресурса при осуществлении оборота алкогольной продукции указывает на вину организации, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическим лицом не предпринято всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в части запрета на оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
На официальном сайте Росалкогольрегулирования размещен информационный ресурс "Электронные услуги для организаций", который предназначен для подачи деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Росалкогольрегулирование, для проверки сведений, нанесенных на федеральные специальные марки (далее ФСМ) и АМ и номеров подтверждения фиксации документов в ЕГАИС, направления в адрес организации корреспонденции в электронном виде.
Таким образом, ООО "ТПФ "АстрАлко" имело возможность по указанным в п. 12, п. 13 раздела А справки к ТТН номеру и дате фиксации и диапазонам ФСМ проверить информацию о фиксации сведений об алкогольной продукции, о ее маркировке и, соответственно, принять решение о недопустимости нахождения в обороте алкогольной продукции, однако соответствующие меры предприняты не были, доказательств принятия указанных мер не представлено.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 123-О-О указано, что федеральный законодатель исходит из необходимости предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, связывая тем самым достижение указанных целей административного наказания с его назначением и исполнением соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае общество, допустив оборот алкогольной продукции, немаркированной в установленном порядке федеральными специальными марками, допустило введение в свободный оборот контрафактной продукции.
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция в случае, если она реализуется без маркировки в соответствии со ст. 12 данного Закона, либо с маркировкой поддельными марками, считается находящейся в незаконном обороте, независимо от того, что приобретая спорную алкогольную продукцию Общество знало или должно было знать о поддельности спорных федеральных специальных марок.
На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты (в том числе алкогольная продукция), которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.
То есть законом установлена юридическая презумпция опасности для жизни и здоровья потребителей алкогольной продукции, немаркированной в установленном законом порядке, незаконности нахождения такой продукции в обороте.
При этом не имеет значения непосредственно установление факта угрозы жизни и здоровью граждан реализацией алкогольной продукции, маркированной ненадлежащими марками.
Судом апелляционной инстанции отмечается, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушение требований действующего законодательства, регламентирующего оборот и реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Так, Арбитражным судом Астраханской области Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции, информация о производстве и обороте которой не зафиксирована в ЕГАИС (дело А06-3628/2016), по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (дело А06-3629/2016) за оборот алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что привлечение общества к административной ответственности само по себе не исключает возможность аннулирования лицензии. При этом такая мера государственного воздействия, как аннулирование лицензии, существует независимо от административной ответственности за продажу товаров и продукции без маркировки. Указанные меры являются различными по своей природе и не поставлены в зависимость друг от друга.
Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
На соразмерность меры государственного принуждения (аннулирование лицензии) допущенному нарушению (оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ либо с поддельными марками) указывают положения п. 3 ст. 20 Федерального закона.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае такая мера как аннулирование лицензии соответствует требованиям справедливости и соразмерным по отношению к совершенному обществом деянию, что не противоречит правовой позиции, сформулированной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, Постановлений от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08 по делу N А68-5254/07-292/8.
Суд первой инстанции, основываясь на своем внутреннем убеждении, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ дал полную, объективную и всестороннюю оценку представленным доказательствам. Оснований для их переоценки не имеется.
Доводы Общества о том, что применение к нему санкции в вида аннулирования лицензии несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, поскольку для вынесения обжалуемого постановления послужил факт допущения Обществом оборота нелегальной продукции - одного винного напитка "Портвейн 777", дата розлива 20.10.2014, емкость 1,5 л., крепость 15%, производитель ООО "Мускат" суд апелляционной инстанции оценивает как необоснованные, поскольку из материалов дела следует, что более 40 000 бутылок указанной нелегальной продукции было допущено Обществом в оборот, а 1 бутылка винного напитка "Портвейн 777", дата розлива 20.10.2014, емкость 1,5 л., крепость 15%, производитель ООО "Мускат" из изъятой партии отправлена на анализ.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, заключается в обороте алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Под оборотом алкогольной продукции согласно пп. 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Характер допущенного Обществом нарушения, выразившегося в обороте алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 171-ФЗ либо с поддельными марками, указывает на существенность совершенного нарушения (ввиду достаточности однократного его нарушения) и в совокупности указывает на соразмерность применения к Обществу такой меры ответственности как аннулирование лицензии.
Довод об отсутствии явных признаков подделки ФСМ несостоятелен, поскольку сотрудниками Росалкогольрегулирования было выявлено, что алкогольная продукция имеет визуальные признаки поддельности ФСМ и после проведения необходимых процессуальных процедур была направлена в ФГУП "Гознак" для проведения экспертизы. В данном случае только ФГУП "Гознак" обладает прерогативой в определении подлинности либо поддельности ФСМ путем проведения необходимых исследований и оформленных в виде экспертного заключения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что учитывая неоднократность привлечения общества к административной ответственности, тяжесть совершенных правонарушений, тот факт, что реализация алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками осуществлялась в значительном количестве и в разных торговых точках, что указанная продукция реализовывалась без соответствующих сопроводительных документов, требование об аннулировании лицензии в данном конкретном случае является обоснованным.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается. Податель апелляционной жалобы не опроверг выводов суда первой инстанции, не ссылается на доказательства, опровергающие соответствующие выводы, и не представляет таковых. Само по себе несогласие с судебным актом не является основанием для его отмены.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения не допустил. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Апелляционная жалоба ООО "ТПФ "АстрАлко" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2017 года по делу N А06-12782/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
С.Ю.КАПЛИН
С.Г.ВЕРЯСКИНА
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)