Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Мериновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-11723/2016
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области (ИНН 6676000010, далее - инспекция, налоговый орган)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТУРА МЕТАЛЛ АГРО" (ИНН 6676000437, далее - общество "ТУРА МЕТАЛЛ АГРО")
о взыскании задолженности по обязательным платежам в сумме 189 260 руб. 43 коп.
Представители заявителя, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес почтовых отправлений, а также путем размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "ТУРА МЕТАЛЛ АГРО" в доход бюджета причитающихся к уплате суммы налога, пеней, штрафа в размере 189 260 руб. 43 коп.
Определением суда от 24.03.2016 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.04.2016.
Со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без представителя инспекции.
Заинтересованное лицо отзыв, возражения по существу заявленных требований не представило.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.
Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
за обществом "ТУРА МЕТАЛЛ АГРО" в налоговом органе числится задолженность по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах в общей сумме 189 260 руб. 43 коп., а именно: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 11 579 руб. 00 коп., пени в сумме 1547 руб. 74 коп., пени по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения в сумме 8 руб. 39 коп., земельный налог с организаций, обладающих земельным участкам, расположенным в границах городских округов в сумме 163 465 руб. 00 коп., пени в сумме 12 660 руб. 30 коп.
Вышеперечисленная задолженность отражена на лицевых счетах налогоплательщика и указана в справке по состоянию на 12.02.2016.
Поскольку в добровольном порядке указанная задолженность налогоплательщиком не погашена, налоговый орган обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 1, 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.
По п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 Кодекса.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 Кодекса). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Документов об обстоятельствах возникновения взыскиваемой задолженности, а также о применении мер принудительного взыскания не представлено. Вместе с тем недоимка, на которую начислены взыскиваемые пени и штраф, образовалась до 03.02.2014. Согласно заявлению налогового органа, установленный законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности пропущен, в связи с чем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
Уважительных причин пропуска срока налоговым органом не приведено и судом не установлено. В связи с отсутствием для этого правовых оснований в удовлетворении заявленного ходатайства суд отказывает, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд считает возможным указать, что согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Поскольку, с учетом установленных судом обстоятельств, налоговым органом в отношении суммы задолженности по налогам меры к принудительному взысканию не применялись, срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен и в его восстановлении судом отказано, взыскание задолженности в сумме 189 260 руб. 43 коп., является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТУРА МЕТАЛЛ АГРО" задолженности по обязательным платежам в общей сумме 189 260 руб. 43 коп. отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Е.КАЛАШНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.04.2016 ПО ДЕЛУ N А60-11723/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу N А60-11723/2016
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Мериновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-11723/2016
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области (ИНН 6676000010, далее - инспекция, налоговый орган)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТУРА МЕТАЛЛ АГРО" (ИНН 6676000437, далее - общество "ТУРА МЕТАЛЛ АГРО")
о взыскании задолженности по обязательным платежам в сумме 189 260 руб. 43 коп.
Представители заявителя, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес почтовых отправлений, а также путем размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "ТУРА МЕТАЛЛ АГРО" в доход бюджета причитающихся к уплате суммы налога, пеней, штрафа в размере 189 260 руб. 43 коп.
Определением суда от 24.03.2016 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.04.2016.
Со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без представителя инспекции.
Заинтересованное лицо отзыв, возражения по существу заявленных требований не представило.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.
Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
за обществом "ТУРА МЕТАЛЛ АГРО" в налоговом органе числится задолженность по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах в общей сумме 189 260 руб. 43 коп., а именно: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 11 579 руб. 00 коп., пени в сумме 1547 руб. 74 коп., пени по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения в сумме 8 руб. 39 коп., земельный налог с организаций, обладающих земельным участкам, расположенным в границах городских округов в сумме 163 465 руб. 00 коп., пени в сумме 12 660 руб. 30 коп.
Вышеперечисленная задолженность отражена на лицевых счетах налогоплательщика и указана в справке по состоянию на 12.02.2016.
Поскольку в добровольном порядке указанная задолженность налогоплательщиком не погашена, налоговый орган обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 1, 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.
По п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 Кодекса.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 Кодекса). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Документов об обстоятельствах возникновения взыскиваемой задолженности, а также о применении мер принудительного взыскания не представлено. Вместе с тем недоимка, на которую начислены взыскиваемые пени и штраф, образовалась до 03.02.2014. Согласно заявлению налогового органа, установленный законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности пропущен, в связи с чем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
Уважительных причин пропуска срока налоговым органом не приведено и судом не установлено. В связи с отсутствием для этого правовых оснований в удовлетворении заявленного ходатайства суд отказывает, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд считает возможным указать, что согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Поскольку, с учетом установленных судом обстоятельств, налоговым органом в отношении суммы задолженности по налогам меры к принудительному взысканию не применялись, срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен и в его восстановлении судом отказано, взыскание задолженности в сумме 189 260 руб. 43 коп., является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТУРА МЕТАЛЛ АГРО" задолженности по обязательным платежам в общей сумме 189 260 руб. 43 коп. отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Е.КАЛАШНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)