Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (г. Калининград; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2015 по делу N А40-57713/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2015 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее - таможня) от 23.12.2014 N 05-24/28276 об отказе в выдаче дубликатов ПТС на два автомобиля и обязании их выдачи,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2015, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на несогласие с толкованием норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23.06.2005 N 496/192/134 (далее - Положение), установив, что причиной обращения общества в суд является не возврат лизингополучателем ПТС, исходя из того, что выдача дубликатов ПТС осуществляется таможней, в связи с утратой или в случае, если ПТС пришел негодность (пункт 10 Положения), учитывая отсутствие доказательств обращения заявителя к лизингополучателю или в правоохранительные органы с целью установления местонахождения указанных ПТС или их судьбы, отсутствие доказательств утраты (хищения) ПТС, принятия мер по защите нарушенных прав, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 01.03.2016 N 305-КГ15-20287 ПО ДЕЛУ N А40-57713/15
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об отказе в выдаче дубликатов ПТС на два автомобиля и обязании их выдачи.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. N 305-КГ15-20287
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (г. Калининград; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2015 по делу N А40-57713/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2015 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее - таможня) от 23.12.2014 N 05-24/28276 об отказе в выдаче дубликатов ПТС на два автомобиля и обязании их выдачи,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2015, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на несогласие с толкованием норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23.06.2005 N 496/192/134 (далее - Положение), установив, что причиной обращения общества в суд является не возврат лизингополучателем ПТС, исходя из того, что выдача дубликатов ПТС осуществляется таможней, в связи с утратой или в случае, если ПТС пришел негодность (пункт 10 Положения), учитывая отсутствие доказательств обращения заявителя к лизингополучателю или в правоохранительные органы с целью установления местонахождения указанных ПТС или их судьбы, отсутствие доказательств утраты (хищения) ПТС, принятия мер по защите нарушенных прав, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)