Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовская область", открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2016 года по делу N А57-20816/2015 (судья Лескина Т.А.),
по исковому заявлению Карягина Леонида Геннадьевича, Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД (BOREAS ASSET MANAGEMENT (BAM) LTD), Limassol, Cyprus
к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Саратовская область"
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Газпром", открытое акционерное общество "Газпром газораспределение", закрытое акционерное общество "СР- ДРАГа"
о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовская область" от 10.06.2015,
при участии в судебном заседании: - от открытого акционерному обществу "Газпром газораспределение Саратовская область" представитель Вахлаева Е.В. по доверенности от 31.12.2015,
до перерыва: от отрытого акционерное общество "Газпром газораспределение" Чернышева А.Ф. по доверенности от 18.08.2014,
Карягин Леонид Геннадьевич (далее - истец, Карягин Л.Г.) и Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД (BOREAS ASSET MANAGEMENT (BAM) LTD) (далее - истец) обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми заявлениями к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Саратовская область" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область") о признании недействительным решения общего годового собрания акционеров ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" от 10.06.2015 по вопросу N 10 повестки дня общего собрания - утверждение устава общего собрания в новой редакции (дело N А57-20816/2015 и дело N А57-20250/2015 соответственно).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2015 дело N А57-20816/2015 и дело N А57-20250/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А57-20816/2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Газпром" (г. Москва), ОАО "Газпром газораспределение" (г. Санкт-Петербург), ЗАО "СР-ДРАГа" (г. Саратов).
Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-20816/2015 от 03.02.2016 признано недействительным решение общего годового собрания акционеров ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" от 10 июня 2015 года по вопросу N 10 повестки дня общего собрания об утверждении устава общества в новой редакции.
ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" и ОАО "Газпром газораспределение" не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда от 03.02.2016 по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Как указывают заявители апелляционных жалоб, оспариваемое решение общего собрания акционеров не нарушает права и законные интересы истцов. Требования о направлении обязательного предложения в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) только акционерам публичного общества введены не оспариваемым решением общего собрания акционеров, а установлены положениями Закона, которые не могут ущемить права акционеров. Оспариваемое решение содержит выводы суда, основанные на обстоятельствах, которые не исследовались в ходе рассмотрения дела. Суд применил закон, не подлежащий применению, произвел неверный подсчет голосов, необходимых для принятия Устава Общества в новой редакции.
Истцы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представили суду апелляционной инстанции письменные отзывы на апелляционные жалобы.
ПАО "Газпром", ЗАО "СР-ДРАГа" представили в материалы дела письменные пояснения.
В судебном заседании ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" и ОАО "Газпром газораспределение" поддержали доводы апелляционных жалоб, дали аналогичные пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.
В судебном заседании, открытом 07 апреля 2016 года, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 апреля 2016 года до 10 час. 00 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей при участии представителя ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область", в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, отзывов на них и письменных пояснений, проверив законность вынесенного судебного акта, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, акционерами ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" 10.06.2015 проведено общее собрание акционеров общества, оформленное протоколом от 10.06.2014 N 32. Приняты решения по 11 вопросам повестки дня собрания, в том числе, по вопросу N 10 - об утверждении устава Общества в новой редакции.
На указанном собрании акционеры ОАО "Газпром" и его аффилированное лицо ОАО "Газпром газораспределение", голосовали 75% акций общества, что подтверждается протоколом общего собрания акционеров и не отрицается лицами, участвующими в деле.
Полагая, что оспариваемые решения, оформленные протоколом от 10.06.2014 N 32, приняты с нарушением действующего законодательства и, одновременно, нарушают права и законные интересы истцов, Карягин Леонид Геннадьевич и Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД (BOREAS ASSET MANAGEMENT (BAM) LTD) обратилось с исковыми заявлениями в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований истцы утверждают, что принятие оспариваемого решения осуществлено с нарушением требований к кворуму собрания и с нарушением подсчета голосов акционеров по указанному вопросу. По мнению истцов, ОАО "Газпром" (доля участия в уставном капитале - 54,9%) и его аффилированное лицо ОАО "Газпром газораспределение", (доля участия в уставном капитале - 25,49%), должны были голосовать в совокупности 30% акций. Остальные акции, по мнению истцов, не должны участвовать в голосовании и не должны учитываться при определении кворума. При этом истцы мотивируют свое требование не исполнением ОАО "Газпром" и его аффилированным лицом ОАО "Газпром газораспределение" обязанности по направлению в порядке, установленном статьей 84.2 Закона об акционерных обществах, остальным акционерам публичной оферты о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение) в результате того, что доля указанных лиц в ОАО "Гапром газораспределение Саратовская область" составила в совокупности 80,39%.
Истцы обжалуют легитимность указанного решения только в части вопроса N 10 повестки дня общего собрания - утверждение устава общего собрания в новой редакции (дело N А57-20816/2015 и дело N А57-20250/2015 соответственно).
Возражая против заявленных требований, ответчик утверждает, что указанные ограничения следует применять к акциям, принадлежащим ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение", и превышающим 75% от акций ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область", а не 30%. По мнению ответчика, в рассматриваемом случае у ОАО "Газпром" и его аффилированного лица ОАО "Газпром газораспределение" не возникло обязанности по направлению остальным акционерам обязательного предложения, поскольку на момент приобретения 23.04.2013 ОАО "Газпром" пакета акций с долей участия 25,49%, ОАО "Газпром газораспределение" являлось акционером Общества с долей участия в уставном капитале 54,9% с 2007 г. ОАО "Гапром газораспределение" (ранее - ОАО "Газпромрегионгаз") приобрело 29.10.2004 1 318 070 шт. акций (35,836%), а 02.04.2007-701 22 шт. акций (19,065%) у аффилированного лица ООО "Газпром инвест РГК". Таким образом, пороговое значение 30% общего количества акций, принадлежащих ОАО "Газпром газораспределение" было превышено в 2007 г., когда ему принадлежало 54,9% голосующих акций ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область". Ответчик полагает, что на акции, приобретенные ОАО "Газпром газораспределение" до 2007 г., в количестве, соответствующем 54,9%, которые не являются вновь приобретенными по смыслу пункта 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, не может быть наложено ограничение в размере 30%. Кроме того, ответчик указывает на то, что акционерное общество "Газпром газораспределение Саратовская область" не является публичным акционерным обществом, в силу чего в отношении его акций не может быть направлено обязательное предложение, соответственно, не подлежит применению и ограничение, установленное статьей 84.2 Закона об акционерных обществах.
Принимая обжалуемый судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Как следует из материалов дела, уставный капитал ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" разделен на 3 678 100 обыкновенных акций номинальной стоимостью 0,02 руб. (100%).
Карягину Леониду Геннадьевичу принадлежит 6038 акций ответчика, что подтверждается выпиской из реестра акционеров и не отрицается лицами, участвующим в деле.
Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД (BOREAS ASSET MANAGEMENT (BAM) LTD) принадлежит 115 843 акции, что подтверждается выпиской из реестра акционеров и не отрицается лицами участвующим в деле.
Истцы были надлежащим образом извещены о месте и времени общего собрания акционеров ответчика, участвовал в нем, голосовали "против" по вопросу N 10 повестки дня общего собрания акционеров ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область", что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей Закона об акционерных обществах уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.
Согласно статьям 49, 58 Закона об акционерных общества правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают акционеры - владельцы обыкновенных акций общества, акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных Законом об акционерных обществах.
Голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование.
Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Если повестка дня общего собрания акционеров включает вопросы, голосование по которым осуществляется разным составом голосующих, определение кворума для принятия решения по этим вопросам осуществляется отдельно. При этом отсутствие кворума для принятия решения по вопросам, голосование по которым осуществляется одним составом голосующих, не препятствует принятию решения по вопросам, голосование по которым осуществляется другим составом голосующих, для принятия которого кворум имеется.
В силу статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона об акционерных обществах, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).
Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.
С момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.
Ограничение, запрещающее голосовать акциями, превышающими 30%-ый порог, введено статьей 1 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" N 7-ФЗ (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) и вступило в силу с 01.07.2006.
Как верно установлено судом первой инстанции, ОАО "Газпром газораспределение" г. Санкт-Петербург (ранее именуемое ОАО "Газпромрегионгаз") приобрело 29.10.2004 г. 1 318 070 шт. акций (35,836%), а 02.04.2007 г. - 701 22 шт. акций (19,065%). Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле. Таким образом, указанные акции приобретены до введения 30%-го ограничения в отношении голосования на собрании акционеров, в связи с чем ответчик утверждает, что это ограничение не подлежит применению к ОАО "Газпром" и его аффилированному лицо ОАО "Газпром газораспределение", г. Санкт-Петербург.
ОАО "Газпром", приобрел 25,49% акций ответчика 09.04.2013, что также не оспаривается лицами, участвующими в деле. Таким образом, ОАО "Газпром" приобрел акции ответчика после введения 30%-го ограничения в отношении голосования на собрании акционеров.
До введения в действие статьи 84.2 Закона об акционерных обществах действовала редакция статья 80 указанного закона, согласно которой лицо, которое самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) приобрело 30 и более процентов размещенных обыкновенных акций общества с числом акционеров - владельцев обыкновенных акций более 1000, каковым являлся и является ответчик, с учетом количества принадлежащих ему акций, в течение 30 дней с даты приобретения обязано предложить акционерам продать ему принадлежащие им обыкновенные акции общества и эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в обыкновенные акции, по рыночной цене, но не ниже их средневзвешенной цены за шесть месяцев, предшествующих дате приобретения.
Уставом общества или решением общего собрания акционеров может быть предусмотрено освобождение от указанной в настоящем пункте обязанности. Решение общего собрания акционеров об освобождении от такой обязанности может быть принято большинством голосов владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, за исключением голосов по акциям, принадлежащим лицу, указанному в настоящем пункте, и его аффилированным лицам.
Ответчик не представил доказательств, что в установленном порядке было принято решение об освобождении акционеров от поименованной выше обязанности.
Согласно статье 1 Федерального закона N 7-ФЗ названная выше статья 80 Закон об акционерных обществах утратила силу. При этом на момент вступления в силу Федерального закона N 7-ФЗ статья 80 Закона об акционерных обществах утратила силу в связи с заменой ее на статью 84.2, предусматривающую аналогичное обременение с одновременным дополнением в виде ограничения голосовать акциями, превышающими 30%-ый порог.
Анализ правовой конструкции пункта 6 указанной статьи и предмета правового регулирования, на который направлена данная норма, позволяет сделать вывод о том, что норма, запрещающая голосовать акциями, превышающими 30%-ый порог, не представляет собой нового обременения права собственности акционера на акции, которое существовало на момент ее введения и, соответственно, не регулирует отношения, возникшие до ее введения. Изложенный вывод основан на том, что указанная норма не предусматривает имущественных обременений в случае неисполнения акционером, которому принадлежит более 30% акций общества, обязанности по направлению предложения о выкупе акций у других акционеров. Правовое регулирование данной нормы представляет собой ограничение права голосовать на собрание акционеров, которое возникнет в будущем, после ее принятия. Соответственно, указанное ограничение представляет собой способ правового регулирования правоотношений, которые возникнут в будущем.
Изложенное свидетельствует об отсутствии правовой необходимости установления специального порядка вступления в силу указанного правового положения.
Следовательно, вне зависимости от срока приобретения пакета акций, превышающего 30%, ограничение, предусмотренное пунктом 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах подлежит применению при регулировании соответствующих правоотношений - порядок голосования на общем собрании акционеров, которые возникнут после вступления названного ограничения в силу.
Доказательств того, что после приобретения акций вышеуказанными лицами в порядке, установленном пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, акционерам Общества направлено обязательное предложение о выкупе акций, не представлено.
Правовое регулирование пункта 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах не заменяет, а следует за правовым регулированием пункта 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах. Таким образом, при приобретении акционером первоначально более 30% акций акционерного общества, независимо от размера приобретенного пакета акций, в отношении такого акционера действует 30%-ое ограничение при голосовании на собрании акционеров до направления предложения о выкупе акций у других акционеров. При этом положения пункта 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах подлежат применению независимо от количества приобретенных акций, превышающих 30%-ый порог. В последующем, если количество первоначально приобретенных акций не превышало 50% или 75%, и акционер сделал другим акционерам предложение о выкупе их акций, то установленные пунктом 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах ограничения для участия в голосовании будут применяться в случае приобретения акционером дополнительно пакета акций, превышающего 50% и 75% всех акций, соответственно. Иное толкование поименованных выше правовых норм приведет к необоснованному ограничению сферы правового регулирования одной нормы, за счет увеличения сферы правового регулирования другой нормы.
С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб о том, что ограничения в виде 30%-ного порога голосующих акций на ответчика и третье лицо не распространяются, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Анализ положений приведенных выше норм статей 49, 58 Закона об акционерных обществах, определяющих понятие голосующих акций и кворума, в их системной, правовой и смысловой взаимосвязи с положениями пункта 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, предусматривающих исключение акций, превышающих 30%-ый порог из числа голосующих и учитываемых при определении кворума, позволяет сделать вывод, об изменении порядка определении кворума в случае применения 30%-го ограничения, предусмотренного пунктом 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.
В силу того, что акции, превышающие 30%-ый порог, не являются голосующими и не учитываются при определении кворума, кворум надлежит определять без учета указанных акций.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 48, пунктов 2, 4 статьи 49 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров относятся вопросы внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции.
Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.
Решение по вопросам, указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Указанные выводы суда первой инстанции апелляционный суд находит правомерными и обоснованными и принимает их.
Между тем, коллегия судей не может согласиться с размером кворума голосов, определенным судом первой инстанции применительно к рассматриваемому спору, в связи со следующим.
Определяя кворум голосов, суд первой инстанции исходил из общего количества голосующих акций, имеющихся в обществе, и количества акций, проголосовавших за принятие устава в новой редакции по вопросу N 10, в связи с чем пришел к выводу о том, что кворум не состоялся, решение фактически не принято. Голосование ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение" большим количеством акций, чем они могли в действительности голосовать, привело к принятию решения, "за" которое проголосовало менее 3/4 голосов акционеров, принимающих участие в общем собрании, что свидетельствует о незаконности решения по вопросу N 10 общего собрания об утверждении Устава Общества в новой редакции.
Такой вывод суда первой инстанции коллегия судей находит ошибочным и основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку кворум, необходимый для голосования по вопросу N 10 - утверждения Устава в новой редакции, должен составлять в соответствии с законодательством большинство в 3А голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, а не от всего количества голосующих акций Общества.
В соответствии со статьей 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Решение по вопросам, указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Таким образом, применительно к рассматриваемому спору определение кворума должно быть произведено следующим образом.
Общее количество акций, составляющие уставной капитал - 3 678 100 штук (100%).
Количество акций, принадлежащих и голосующих ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение", г. Санкт-Петербург, - 2 956 692 штуки, что составляет 80,38%.
Количество акций, принадлежащих и голосующих при применении 30%-го ограничения ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение", г. Санкт-Петербург, - 1 103 430 штук (30%).
Количество акций, принадлежащих ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение", г. Санкт-Петербург, не учитываемых при голосовании и определении кворума, - 1 853 262 штуки (50,38%).
Общее количество акций, которыми обладают лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров и имеющих право голосовать: 3 678 100 - 1 853 262 = 1 824 838 акций.
Следовательно, общее количество акций, которыми обладают лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, и имеющих право голосовать составляет 1 824 838 акций = 100%.
Кворум, необходимый для голосования по вопросу N 10 - утверждения Устава в новой редакции, должен составлять в соответствии с законодательством большинство в 3А голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Кроме ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение", имеющих право голосовать 1 103 430 штук акций, в голосовании принимали участие акционеры, совокупно владеющие акциями в количестве 273 146 штук. Общее количество голосующих акций, допущенных к голосованию по вопросу принятия Устава общества в новой редакции: 1 103 430 + 273 146 = 1 376 576 штук акций, что составляет 75,43%. Кворум для голосования по вопросу N 10 повестки дня имеется.
В соответствии с 30%-ным ограничением, при подсчете голосов "за" было отдано 1 103 430 + 630 + 180 = 1 104 240 штук акций, что составляет 80,22%, принявших участие в голосовании, при подсчете голосов "против" было отдано: 272 336 штук акций, что составляет 19,78%, принявших участие в голосовании.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров относится внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции.
Таким образом, решение по вопросу утверждения Устава общества в новой редакции было принято 80,22% голосов и является легитимным и законным.
Апелляционный суд считает, что в данном случае не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении от 03.02.2016 основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Поскольку апелляционные жалобы АО "Газпром газораспределение Саратовская область", ОАО "Газпром газораспределение" судом апелляционной инстанции удовлетворены, в удовлетворении иска Карягину Л.Г., Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД (BOREAS ASSET MANAGEMENT (BAM) LTD), Limassol, Cyprus отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционных жалоб подлежат возложению на истцов в полном размере.
руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2016 года по делу N А57-20816/2015 отменить. В иске отказать.
Возвратить "BOREAS ASSET MANAGEMENT" (BAM) (Бореас Эссет Менежмент ЛТД) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в сумме 3000 рублей.
Возвратить Карягину Леониду Геннадьевичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в сумме 3 000 рублей.
Взыскать с "BOREAS ASSET MANAGEMENT" (BAM) (Бореас Эссет Менежмент ЛТД) и Карягина Леонида Геннадьевича в пользу Акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовская область" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по 1 500 рублей с каждого, а всего в сумме 3 000 рублей.
Взыскать с "BOREAS ASSET MANAGEMENT" (BAM) (Бореас Эссет Менежмент ЛТД) и Карягина Леонида Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по 1 500 рублей с каждого, а всего в сумме 3 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2016 ПО ДЕЛУ N А57-20816/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу N А57-20816/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовская область", открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2016 года по делу N А57-20816/2015 (судья Лескина Т.А.),
по исковому заявлению Карягина Леонида Геннадьевича, Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД (BOREAS ASSET MANAGEMENT (BAM) LTD), Limassol, Cyprus
к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Саратовская область"
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Газпром", открытое акционерное общество "Газпром газораспределение", закрытое акционерное общество "СР- ДРАГа"
о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовская область" от 10.06.2015,
при участии в судебном заседании: - от открытого акционерному обществу "Газпром газораспределение Саратовская область" представитель Вахлаева Е.В. по доверенности от 31.12.2015,
до перерыва: от отрытого акционерное общество "Газпром газораспределение" Чернышева А.Ф. по доверенности от 18.08.2014,
установил:
Карягин Леонид Геннадьевич (далее - истец, Карягин Л.Г.) и Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД (BOREAS ASSET MANAGEMENT (BAM) LTD) (далее - истец) обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми заявлениями к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Саратовская область" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область") о признании недействительным решения общего годового собрания акционеров ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" от 10.06.2015 по вопросу N 10 повестки дня общего собрания - утверждение устава общего собрания в новой редакции (дело N А57-20816/2015 и дело N А57-20250/2015 соответственно).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2015 дело N А57-20816/2015 и дело N А57-20250/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А57-20816/2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Газпром" (г. Москва), ОАО "Газпром газораспределение" (г. Санкт-Петербург), ЗАО "СР-ДРАГа" (г. Саратов).
Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-20816/2015 от 03.02.2016 признано недействительным решение общего годового собрания акционеров ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" от 10 июня 2015 года по вопросу N 10 повестки дня общего собрания об утверждении устава общества в новой редакции.
ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" и ОАО "Газпром газораспределение" не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда от 03.02.2016 по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Как указывают заявители апелляционных жалоб, оспариваемое решение общего собрания акционеров не нарушает права и законные интересы истцов. Требования о направлении обязательного предложения в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) только акционерам публичного общества введены не оспариваемым решением общего собрания акционеров, а установлены положениями Закона, которые не могут ущемить права акционеров. Оспариваемое решение содержит выводы суда, основанные на обстоятельствах, которые не исследовались в ходе рассмотрения дела. Суд применил закон, не подлежащий применению, произвел неверный подсчет голосов, необходимых для принятия Устава Общества в новой редакции.
Истцы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представили суду апелляционной инстанции письменные отзывы на апелляционные жалобы.
ПАО "Газпром", ЗАО "СР-ДРАГа" представили в материалы дела письменные пояснения.
В судебном заседании ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" и ОАО "Газпром газораспределение" поддержали доводы апелляционных жалоб, дали аналогичные пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.
В судебном заседании, открытом 07 апреля 2016 года, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 апреля 2016 года до 10 час. 00 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей при участии представителя ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область", в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, отзывов на них и письменных пояснений, проверив законность вынесенного судебного акта, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, акционерами ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" 10.06.2015 проведено общее собрание акционеров общества, оформленное протоколом от 10.06.2014 N 32. Приняты решения по 11 вопросам повестки дня собрания, в том числе, по вопросу N 10 - об утверждении устава Общества в новой редакции.
На указанном собрании акционеры ОАО "Газпром" и его аффилированное лицо ОАО "Газпром газораспределение", голосовали 75% акций общества, что подтверждается протоколом общего собрания акционеров и не отрицается лицами, участвующими в деле.
Полагая, что оспариваемые решения, оформленные протоколом от 10.06.2014 N 32, приняты с нарушением действующего законодательства и, одновременно, нарушают права и законные интересы истцов, Карягин Леонид Геннадьевич и Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД (BOREAS ASSET MANAGEMENT (BAM) LTD) обратилось с исковыми заявлениями в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований истцы утверждают, что принятие оспариваемого решения осуществлено с нарушением требований к кворуму собрания и с нарушением подсчета голосов акционеров по указанному вопросу. По мнению истцов, ОАО "Газпром" (доля участия в уставном капитале - 54,9%) и его аффилированное лицо ОАО "Газпром газораспределение", (доля участия в уставном капитале - 25,49%), должны были голосовать в совокупности 30% акций. Остальные акции, по мнению истцов, не должны участвовать в голосовании и не должны учитываться при определении кворума. При этом истцы мотивируют свое требование не исполнением ОАО "Газпром" и его аффилированным лицом ОАО "Газпром газораспределение" обязанности по направлению в порядке, установленном статьей 84.2 Закона об акционерных обществах, остальным акционерам публичной оферты о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение) в результате того, что доля указанных лиц в ОАО "Гапром газораспределение Саратовская область" составила в совокупности 80,39%.
Истцы обжалуют легитимность указанного решения только в части вопроса N 10 повестки дня общего собрания - утверждение устава общего собрания в новой редакции (дело N А57-20816/2015 и дело N А57-20250/2015 соответственно).
Возражая против заявленных требований, ответчик утверждает, что указанные ограничения следует применять к акциям, принадлежащим ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение", и превышающим 75% от акций ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область", а не 30%. По мнению ответчика, в рассматриваемом случае у ОАО "Газпром" и его аффилированного лица ОАО "Газпром газораспределение" не возникло обязанности по направлению остальным акционерам обязательного предложения, поскольку на момент приобретения 23.04.2013 ОАО "Газпром" пакета акций с долей участия 25,49%, ОАО "Газпром газораспределение" являлось акционером Общества с долей участия в уставном капитале 54,9% с 2007 г. ОАО "Гапром газораспределение" (ранее - ОАО "Газпромрегионгаз") приобрело 29.10.2004 1 318 070 шт. акций (35,836%), а 02.04.2007-701 22 шт. акций (19,065%) у аффилированного лица ООО "Газпром инвест РГК". Таким образом, пороговое значение 30% общего количества акций, принадлежащих ОАО "Газпром газораспределение" было превышено в 2007 г., когда ему принадлежало 54,9% голосующих акций ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область". Ответчик полагает, что на акции, приобретенные ОАО "Газпром газораспределение" до 2007 г., в количестве, соответствующем 54,9%, которые не являются вновь приобретенными по смыслу пункта 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, не может быть наложено ограничение в размере 30%. Кроме того, ответчик указывает на то, что акционерное общество "Газпром газораспределение Саратовская область" не является публичным акционерным обществом, в силу чего в отношении его акций не может быть направлено обязательное предложение, соответственно, не подлежит применению и ограничение, установленное статьей 84.2 Закона об акционерных обществах.
Принимая обжалуемый судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Как следует из материалов дела, уставный капитал ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область" разделен на 3 678 100 обыкновенных акций номинальной стоимостью 0,02 руб. (100%).
Карягину Леониду Геннадьевичу принадлежит 6038 акций ответчика, что подтверждается выпиской из реестра акционеров и не отрицается лицами, участвующим в деле.
Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД (BOREAS ASSET MANAGEMENT (BAM) LTD) принадлежит 115 843 акции, что подтверждается выпиской из реестра акционеров и не отрицается лицами участвующим в деле.
Истцы были надлежащим образом извещены о месте и времени общего собрания акционеров ответчика, участвовал в нем, голосовали "против" по вопросу N 10 повестки дня общего собрания акционеров ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область", что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей Закона об акционерных обществах уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.
Согласно статьям 49, 58 Закона об акционерных общества правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают акционеры - владельцы обыкновенных акций общества, акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных Законом об акционерных обществах.
Голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование.
Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Если повестка дня общего собрания акционеров включает вопросы, голосование по которым осуществляется разным составом голосующих, определение кворума для принятия решения по этим вопросам осуществляется отдельно. При этом отсутствие кворума для принятия решения по вопросам, голосование по которым осуществляется одним составом голосующих, не препятствует принятию решения по вопросам, голосование по которым осуществляется другим составом голосующих, для принятия которого кворум имеется.
В силу статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона об акционерных обществах, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).
Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.
С момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.
Ограничение, запрещающее голосовать акциями, превышающими 30%-ый порог, введено статьей 1 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" N 7-ФЗ (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) и вступило в силу с 01.07.2006.
Как верно установлено судом первой инстанции, ОАО "Газпром газораспределение" г. Санкт-Петербург (ранее именуемое ОАО "Газпромрегионгаз") приобрело 29.10.2004 г. 1 318 070 шт. акций (35,836%), а 02.04.2007 г. - 701 22 шт. акций (19,065%). Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле. Таким образом, указанные акции приобретены до введения 30%-го ограничения в отношении голосования на собрании акционеров, в связи с чем ответчик утверждает, что это ограничение не подлежит применению к ОАО "Газпром" и его аффилированному лицо ОАО "Газпром газораспределение", г. Санкт-Петербург.
ОАО "Газпром", приобрел 25,49% акций ответчика 09.04.2013, что также не оспаривается лицами, участвующими в деле. Таким образом, ОАО "Газпром" приобрел акции ответчика после введения 30%-го ограничения в отношении голосования на собрании акционеров.
До введения в действие статьи 84.2 Закона об акционерных обществах действовала редакция статья 80 указанного закона, согласно которой лицо, которое самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) приобрело 30 и более процентов размещенных обыкновенных акций общества с числом акционеров - владельцев обыкновенных акций более 1000, каковым являлся и является ответчик, с учетом количества принадлежащих ему акций, в течение 30 дней с даты приобретения обязано предложить акционерам продать ему принадлежащие им обыкновенные акции общества и эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в обыкновенные акции, по рыночной цене, но не ниже их средневзвешенной цены за шесть месяцев, предшествующих дате приобретения.
Уставом общества или решением общего собрания акционеров может быть предусмотрено освобождение от указанной в настоящем пункте обязанности. Решение общего собрания акционеров об освобождении от такой обязанности может быть принято большинством голосов владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, за исключением голосов по акциям, принадлежащим лицу, указанному в настоящем пункте, и его аффилированным лицам.
Ответчик не представил доказательств, что в установленном порядке было принято решение об освобождении акционеров от поименованной выше обязанности.
Согласно статье 1 Федерального закона N 7-ФЗ названная выше статья 80 Закон об акционерных обществах утратила силу. При этом на момент вступления в силу Федерального закона N 7-ФЗ статья 80 Закона об акционерных обществах утратила силу в связи с заменой ее на статью 84.2, предусматривающую аналогичное обременение с одновременным дополнением в виде ограничения голосовать акциями, превышающими 30%-ый порог.
Анализ правовой конструкции пункта 6 указанной статьи и предмета правового регулирования, на который направлена данная норма, позволяет сделать вывод о том, что норма, запрещающая голосовать акциями, превышающими 30%-ый порог, не представляет собой нового обременения права собственности акционера на акции, которое существовало на момент ее введения и, соответственно, не регулирует отношения, возникшие до ее введения. Изложенный вывод основан на том, что указанная норма не предусматривает имущественных обременений в случае неисполнения акционером, которому принадлежит более 30% акций общества, обязанности по направлению предложения о выкупе акций у других акционеров. Правовое регулирование данной нормы представляет собой ограничение права голосовать на собрание акционеров, которое возникнет в будущем, после ее принятия. Соответственно, указанное ограничение представляет собой способ правового регулирования правоотношений, которые возникнут в будущем.
Изложенное свидетельствует об отсутствии правовой необходимости установления специального порядка вступления в силу указанного правового положения.
Следовательно, вне зависимости от срока приобретения пакета акций, превышающего 30%, ограничение, предусмотренное пунктом 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах подлежит применению при регулировании соответствующих правоотношений - порядок голосования на общем собрании акционеров, которые возникнут после вступления названного ограничения в силу.
Доказательств того, что после приобретения акций вышеуказанными лицами в порядке, установленном пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, акционерам Общества направлено обязательное предложение о выкупе акций, не представлено.
Правовое регулирование пункта 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах не заменяет, а следует за правовым регулированием пункта 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах. Таким образом, при приобретении акционером первоначально более 30% акций акционерного общества, независимо от размера приобретенного пакета акций, в отношении такого акционера действует 30%-ое ограничение при голосовании на собрании акционеров до направления предложения о выкупе акций у других акционеров. При этом положения пункта 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах подлежат применению независимо от количества приобретенных акций, превышающих 30%-ый порог. В последующем, если количество первоначально приобретенных акций не превышало 50% или 75%, и акционер сделал другим акционерам предложение о выкупе их акций, то установленные пунктом 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах ограничения для участия в голосовании будут применяться в случае приобретения акционером дополнительно пакета акций, превышающего 50% и 75% всех акций, соответственно. Иное толкование поименованных выше правовых норм приведет к необоснованному ограничению сферы правового регулирования одной нормы, за счет увеличения сферы правового регулирования другой нормы.
С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб о том, что ограничения в виде 30%-ного порога голосующих акций на ответчика и третье лицо не распространяются, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Анализ положений приведенных выше норм статей 49, 58 Закона об акционерных обществах, определяющих понятие голосующих акций и кворума, в их системной, правовой и смысловой взаимосвязи с положениями пункта 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, предусматривающих исключение акций, превышающих 30%-ый порог из числа голосующих и учитываемых при определении кворума, позволяет сделать вывод, об изменении порядка определении кворума в случае применения 30%-го ограничения, предусмотренного пунктом 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.
В силу того, что акции, превышающие 30%-ый порог, не являются голосующими и не учитываются при определении кворума, кворум надлежит определять без учета указанных акций.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 48, пунктов 2, 4 статьи 49 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров относятся вопросы внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции.
Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.
Решение по вопросам, указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Указанные выводы суда первой инстанции апелляционный суд находит правомерными и обоснованными и принимает их.
Между тем, коллегия судей не может согласиться с размером кворума голосов, определенным судом первой инстанции применительно к рассматриваемому спору, в связи со следующим.
Определяя кворум голосов, суд первой инстанции исходил из общего количества голосующих акций, имеющихся в обществе, и количества акций, проголосовавших за принятие устава в новой редакции по вопросу N 10, в связи с чем пришел к выводу о том, что кворум не состоялся, решение фактически не принято. Голосование ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение" большим количеством акций, чем они могли в действительности голосовать, привело к принятию решения, "за" которое проголосовало менее 3/4 голосов акционеров, принимающих участие в общем собрании, что свидетельствует о незаконности решения по вопросу N 10 общего собрания об утверждении Устава Общества в новой редакции.
Такой вывод суда первой инстанции коллегия судей находит ошибочным и основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку кворум, необходимый для голосования по вопросу N 10 - утверждения Устава в новой редакции, должен составлять в соответствии с законодательством большинство в 3А голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, а не от всего количества голосующих акций Общества.
В соответствии со статьей 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Решение по вопросам, указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Таким образом, применительно к рассматриваемому спору определение кворума должно быть произведено следующим образом.
Общее количество акций, составляющие уставной капитал - 3 678 100 штук (100%).
Количество акций, принадлежащих и голосующих ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение", г. Санкт-Петербург, - 2 956 692 штуки, что составляет 80,38%.
Количество акций, принадлежащих и голосующих при применении 30%-го ограничения ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение", г. Санкт-Петербург, - 1 103 430 штук (30%).
Количество акций, принадлежащих ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение", г. Санкт-Петербург, не учитываемых при голосовании и определении кворума, - 1 853 262 штуки (50,38%).
Общее количество акций, которыми обладают лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров и имеющих право голосовать: 3 678 100 - 1 853 262 = 1 824 838 акций.
Следовательно, общее количество акций, которыми обладают лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, и имеющих право голосовать составляет 1 824 838 акций = 100%.
Кворум, необходимый для голосования по вопросу N 10 - утверждения Устава в новой редакции, должен составлять в соответствии с законодательством большинство в 3А голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Кроме ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение", имеющих право голосовать 1 103 430 штук акций, в голосовании принимали участие акционеры, совокупно владеющие акциями в количестве 273 146 штук. Общее количество голосующих акций, допущенных к голосованию по вопросу принятия Устава общества в новой редакции: 1 103 430 + 273 146 = 1 376 576 штук акций, что составляет 75,43%. Кворум для голосования по вопросу N 10 повестки дня имеется.
В соответствии с 30%-ным ограничением, при подсчете голосов "за" было отдано 1 103 430 + 630 + 180 = 1 104 240 штук акций, что составляет 80,22%, принявших участие в голосовании, при подсчете голосов "против" было отдано: 272 336 штук акций, что составляет 19,78%, принявших участие в голосовании.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров относится внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции.
Таким образом, решение по вопросу утверждения Устава общества в новой редакции было принято 80,22% голосов и является легитимным и законным.
Апелляционный суд считает, что в данном случае не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении от 03.02.2016 основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Поскольку апелляционные жалобы АО "Газпром газораспределение Саратовская область", ОАО "Газпром газораспределение" судом апелляционной инстанции удовлетворены, в удовлетворении иска Карягину Л.Г., Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД (BOREAS ASSET MANAGEMENT (BAM) LTD), Limassol, Cyprus отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционных жалоб подлежат возложению на истцов в полном размере.
руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2016 года по делу N А57-20816/2015 отменить. В иске отказать.
Возвратить "BOREAS ASSET MANAGEMENT" (BAM) (Бореас Эссет Менежмент ЛТД) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в сумме 3000 рублей.
Возвратить Карягину Леониду Геннадьевичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в сумме 3 000 рублей.
Взыскать с "BOREAS ASSET MANAGEMENT" (BAM) (Бореас Эссет Менежмент ЛТД) и Карягина Леонида Геннадьевича в пользу Акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовская область" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по 1 500 рублей с каждого, а всего в сумме 3 000 рублей.
Взыскать с "BOREAS ASSET MANAGEMENT" (BAM) (Бореас Эссет Менежмент ЛТД) и Карягина Леонида Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по 1 500 рублей с каждого, а всего в сумме 3 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
С.А.ЖАТКИНА
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
А.Ю.НИКИТИН
О.И.АНТОНОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)