Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вэлдинг-Мост"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2017 по делу N А40-10266/17
принятое судьей Нагорной А.Н.,
по заявлению ООО "Вэлдинг-Мост"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Налиткина С.В. по доверенности от 23.05.2016, Савкин И.Н. по паспорту ген.директор;
- от ответчика: Широкова М.В. по доверенности от 17.07.2017, Хохлова Ю.И. по доверенности от 11.01.2017;
- установил:
ООО "Вэлдинг-Мост" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 29.08.2016 г. N 20-25/3-46 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления: налога на добавленную стоимость в сумме 11 489 439 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в размере 3 539 737 руб., штрафа за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 527 384 руб., налога на прибыль в сумме 10 655 509 руб., пени по налогу на прибыль в размере 2 437 198 руб., штрафа за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 1 065 551 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности решения налогового органа.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неправильно применены нормы права.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что суд сделал выводы соответствующие обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекция проводила выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г.
После окончания проверки составлен акт выездной проверки 25.03.2016 г. N 20-25/2-935, рассмотрены возражения и материалы проверки, вынесено решение от 29.08.2016 г. N 20-25/3-46, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в виде штрафов в общем размере 1 615 961 руб., ему были до начислены налоги в общей сумме 22 144 948 руб., в том числе налог на прибыль организаций в сумме 10 655 509 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 11 489 439 руб., пени за их неуплату в общем размере 5 977 497 руб. (в т.ч. по налогу на доходы физических лиц в размере 562 руб.), предложено их уплатить, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки в отношении ООО СК "Вавилон", ООО "МСК-Мастер" и ООО "СК-Вертикаль" установлена нереальность осуществления заявленных услуг по заключенным договорам, в рамках оказания услуг по сварке основных металлоконструкции пролетных строений на объектах ООО "Вэлдинг-Мост".
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно положениям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа, дату его составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
В соответствии со статьей 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу для исчисления налога на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.
Подтверждением данных налогового учета являются:
1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);
2) аналитические регистры налогового учета;
3) расчет налоговой базы.
Расчет налоговой базы за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с нормами, установленными главой 25 НК РФ, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года (статья 315 НК РФ).
Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные законом налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне - таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.
Таким образом, применение налогового вычета при исчислении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет возможно при наличии у налогоплательщика счета-фактуры, составленного в соответствии с требованиями налогового законодательства.
Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем либо иным лицом, уполномоченным доверенностью от имени индивидуального предпринимателя, с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.
Правомерность и обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, первичной документацией, содержащей достоверные сведения, должен доказать налогоплательщик.
По смыслу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды") представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указывает, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Инспекция на основании анализа материалов проверки констатирует получение ООО "Вэлдинг-Мост" необоснованной налоговой выгоды путем завышения суммы расходов, уменьшающих полученные доходы для целей исчисления налога на прибыль, а также налоговых вычетов по НДС, заявленных в рамках взаимоотношений с заявленными контрагентами.
Так, в рамках выездной налоговой проверки были проверены взаимоотношения заявителя с привлеченными, для оказания услуг, контрагентами.
Из материалов выездной налоговой проверки, следует, что между ООО "Вэлдинг-Мост" и ООО СК "Вавилон" заключен договор N 20/01.12 оказания услуг.
По условиям договора Общество выступало в качестве Заказчика, а ООО СК "Вавилон" в качестве Исполнителя. Согласно разделу 1 договора Исполнитель взял на себя обязательства по оказанию услуг по сварке основных металлоконструкций пролетных строений на объектах ООО "Вэлдинг-Мост".
В отношении ООО СК "Вавилон" информация об оказании услуг по сварке основных металлоконструкций пролетных строений на объектах ООО "Вэлдинг-Мост" поддерживалась самим Обществом при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, а также данная позиция поддержана и в рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции. Каких-либо возражений от Общества именно о том, что ООО СК "Вавилон" оказывало услуги по сварке основных металлоконструкций пролетных строений не заявлялось.
Также в рамках выездной налоговой проверки в отношении ООО СК "Вавилон" установлено следующее.
Из ИФНС России N 23 по г. Москве в отношении ООО СК "Вавилон" получена информация о том, что организация состояла на учете с 13.12.2011. Сведения о наличии транспортных средств, имущества в базе данных Инспекции отсутствуют. Среднесписочная численность 1 человек. ООО СК "Вавилон" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 29.08.2014 к ООО "Сфера". Представлены копии бухгалтерской и налоговой отчетности. В декларациях по налогу на прибыль отражены: доходы за 2012 год - 17443 тыс.руб., расходы - 16703 тыс.руб., прибыль - 722 тыс.руб.; доходы за 2013 г. - 3472 тыс.руб., расходы 3281 тыс.руб., прибыль 186 тыс.руб. Среднегодовая стоимость имущества - 0 руб. За 2014 год представлена упрощенная налоговая декларация с нулевыми показателями.
В ИФНС России N 11 по Вологодской области направлено поручение об истребовании документов у ООО "Сфера" - правопреемника ООО СК "Вавилон", прекратившего деятельность в связи с присоединением. Получен ответ, в котором сообщается, что в адрес организации выставлено требование о предоставлении документов (информации). Документы на требование в указанный срок не представлены. С момента постановки на учет в налоговый орган по месту регистрации организация отчетность не представляет.
Сотрудниками 4 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России составлен протокол опроса Алешичевой Анны Александровны от 19.03.2015 б/н (до замужества Гринштейн), в котором она показала, что по объявлению в газете решила зарегистрировать на себя организацию, ездила в ИФНС N 46 по г. Москве, открыла счет в банке. Но реальную деятельность никогда не вела. Никакие договора, счета, счета-фактуры, акты от имени организации ООО СК "Вавилон" не подписывала.
Инспекцией также был проведен допрос Алешичевой А.А., о чем составлен протокол от 19.03.2015 б/н, в котором руководитель ООО СК "Вавилон" пояснила, что никакую деятельность ООО СК "Вавилон" не вела, об организации ООО СК "Вавилон" ей ничего не известно. Никакие договоры, счета, акты от имени организации не подписывала. Сообщила, что являлась учредителем и руководителем только на бумаге. Протокол допроса от 19.03.2015 приобщен в материалы судебного дела (т. 8 л.д. 68).
Налоговым органом представлены в материалы дела справки 2-НДФЛ Алешичевой А.А. (Гринштейн) за период с 2012-2014 гг.
Из данных справок следует, что Алешичева А.А. (Гринштейн) получала доход не только в ООО СК "Вавилон", где являлась генеральным директором согласно выписке из ЕГРЮЛ, но и в ООО "ИКЕА ТОРГ" ИНН 5047028515, где реально осуществляла трудовую деятельность.
Проведенным анализом банковской выписки по счету ООО СК "Вавилон" установлено, что платежи, свидетельствующие о реальной деятельности предприятия: оплата за аренду, коммунальные, канцелярские платежи отсутствуют. Заработная плата выплачивалась только Алешичевой А.А. в минимальном размере. Операции по приобретению и реализации работ, товара осуществлялись в один - два дня. Общая сумма средств, поступивших на счет за 2012-2013 гг. составила 641 914 тыс. руб. Согласно представленным ООО СК "Вавилон" налоговым декларациям за 2012-2013 гг. отражены доходы в сумме 20 915 тыс. руб., сумма поступивших средств в 30 раз превышает суммы, отраженные в декларациях, (т. 8 л.д. 27-40).
Проведенным анализом банковской выписки по счету ООО СК "Вавилон" установлено, что средства, поступающие от ООО "Вэлдинг-Мост" с содержанием операции "за услуги по сварке металлоконструкций" ООО СК "Вавилон" направляло организациям с признаками "фирм-однодневок".
Заявитель в апелляционной жалобе отмечает, что: "Как следует из фактических обстоятельств и не отрицается налоговым органом, ООО СК Вавилон, ООО МСК-Мастер и ООО СК Вертикаль, в период выполнения вспомогательных работ по Договорам в интересах Общества, являлись членами Саморегулируемых организации строителей, то есть, обладали необходимыми трудовыми и финансовыми ресурсами, подтверждающие право получения допуска в определенным видам работ".
Также в апелляционной жалобе указано, что "Обществом не оспаривался факт того, что сварка монтажных стыков металлоконструкции, выполнялась непосредственно штатными работниками Общества - электрогазосварщиками, аттестованными по системе НАКС".
Указанные доводы отклоняются апелляционной коллегией, исходя из следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2017 N 09АП-43070/2017 ПО ДЕЛУ N А40-10266/17
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. N 09АП-43070/2017
Дело N А40-10266/17
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вэлдинг-Мост"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2017 по делу N А40-10266/17
принятое судьей Нагорной А.Н.,
по заявлению ООО "Вэлдинг-Мост"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Налиткина С.В. по доверенности от 23.05.2016, Савкин И.Н. по паспорту ген.директор;
- от ответчика: Широкова М.В. по доверенности от 17.07.2017, Хохлова Ю.И. по доверенности от 11.01.2017;
- установил:
ООО "Вэлдинг-Мост" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 29.08.2016 г. N 20-25/3-46 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления: налога на добавленную стоимость в сумме 11 489 439 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в размере 3 539 737 руб., штрафа за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 527 384 руб., налога на прибыль в сумме 10 655 509 руб., пени по налогу на прибыль в размере 2 437 198 руб., штрафа за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 1 065 551 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности решения налогового органа.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неправильно применены нормы права.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что суд сделал выводы соответствующие обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекция проводила выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г.
После окончания проверки составлен акт выездной проверки 25.03.2016 г. N 20-25/2-935, рассмотрены возражения и материалы проверки, вынесено решение от 29.08.2016 г. N 20-25/3-46, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в виде штрафов в общем размере 1 615 961 руб., ему были до начислены налоги в общей сумме 22 144 948 руб., в том числе налог на прибыль организаций в сумме 10 655 509 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 11 489 439 руб., пени за их неуплату в общем размере 5 977 497 руб. (в т.ч. по налогу на доходы физических лиц в размере 562 руб.), предложено их уплатить, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки в отношении ООО СК "Вавилон", ООО "МСК-Мастер" и ООО "СК-Вертикаль" установлена нереальность осуществления заявленных услуг по заключенным договорам, в рамках оказания услуг по сварке основных металлоконструкции пролетных строений на объектах ООО "Вэлдинг-Мост".
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно положениям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа, дату его составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
В соответствии со статьей 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу для исчисления налога на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.
Подтверждением данных налогового учета являются:
1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);
2) аналитические регистры налогового учета;
3) расчет налоговой базы.
Расчет налоговой базы за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с нормами, установленными главой 25 НК РФ, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года (статья 315 НК РФ).
Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные законом налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне - таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.
Таким образом, применение налогового вычета при исчислении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет возможно при наличии у налогоплательщика счета-фактуры, составленного в соответствии с требованиями налогового законодательства.
Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем либо иным лицом, уполномоченным доверенностью от имени индивидуального предпринимателя, с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.
Правомерность и обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, первичной документацией, содержащей достоверные сведения, должен доказать налогоплательщик.
По смыслу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды") представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указывает, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Инспекция на основании анализа материалов проверки констатирует получение ООО "Вэлдинг-Мост" необоснованной налоговой выгоды путем завышения суммы расходов, уменьшающих полученные доходы для целей исчисления налога на прибыль, а также налоговых вычетов по НДС, заявленных в рамках взаимоотношений с заявленными контрагентами.
Так, в рамках выездной налоговой проверки были проверены взаимоотношения заявителя с привлеченными, для оказания услуг, контрагентами.
Из материалов выездной налоговой проверки, следует, что между ООО "Вэлдинг-Мост" и ООО СК "Вавилон" заключен договор N 20/01.12 оказания услуг.
По условиям договора Общество выступало в качестве Заказчика, а ООО СК "Вавилон" в качестве Исполнителя. Согласно разделу 1 договора Исполнитель взял на себя обязательства по оказанию услуг по сварке основных металлоконструкций пролетных строений на объектах ООО "Вэлдинг-Мост".
В отношении ООО СК "Вавилон" информация об оказании услуг по сварке основных металлоконструкций пролетных строений на объектах ООО "Вэлдинг-Мост" поддерживалась самим Обществом при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, а также данная позиция поддержана и в рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции. Каких-либо возражений от Общества именно о том, что ООО СК "Вавилон" оказывало услуги по сварке основных металлоконструкций пролетных строений не заявлялось.
Также в рамках выездной налоговой проверки в отношении ООО СК "Вавилон" установлено следующее.
Из ИФНС России N 23 по г. Москве в отношении ООО СК "Вавилон" получена информация о том, что организация состояла на учете с 13.12.2011. Сведения о наличии транспортных средств, имущества в базе данных Инспекции отсутствуют. Среднесписочная численность 1 человек. ООО СК "Вавилон" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 29.08.2014 к ООО "Сфера". Представлены копии бухгалтерской и налоговой отчетности. В декларациях по налогу на прибыль отражены: доходы за 2012 год - 17443 тыс.руб., расходы - 16703 тыс.руб., прибыль - 722 тыс.руб.; доходы за 2013 г. - 3472 тыс.руб., расходы 3281 тыс.руб., прибыль 186 тыс.руб. Среднегодовая стоимость имущества - 0 руб. За 2014 год представлена упрощенная налоговая декларация с нулевыми показателями.
В ИФНС России N 11 по Вологодской области направлено поручение об истребовании документов у ООО "Сфера" - правопреемника ООО СК "Вавилон", прекратившего деятельность в связи с присоединением. Получен ответ, в котором сообщается, что в адрес организации выставлено требование о предоставлении документов (информации). Документы на требование в указанный срок не представлены. С момента постановки на учет в налоговый орган по месту регистрации организация отчетность не представляет.
Сотрудниками 4 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России составлен протокол опроса Алешичевой Анны Александровны от 19.03.2015 б/н (до замужества Гринштейн), в котором она показала, что по объявлению в газете решила зарегистрировать на себя организацию, ездила в ИФНС N 46 по г. Москве, открыла счет в банке. Но реальную деятельность никогда не вела. Никакие договора, счета, счета-фактуры, акты от имени организации ООО СК "Вавилон" не подписывала.
Инспекцией также был проведен допрос Алешичевой А.А., о чем составлен протокол от 19.03.2015 б/н, в котором руководитель ООО СК "Вавилон" пояснила, что никакую деятельность ООО СК "Вавилон" не вела, об организации ООО СК "Вавилон" ей ничего не известно. Никакие договоры, счета, акты от имени организации не подписывала. Сообщила, что являлась учредителем и руководителем только на бумаге. Протокол допроса от 19.03.2015 приобщен в материалы судебного дела (т. 8 л.д. 68).
Налоговым органом представлены в материалы дела справки 2-НДФЛ Алешичевой А.А. (Гринштейн) за период с 2012-2014 гг.
Из данных справок следует, что Алешичева А.А. (Гринштейн) получала доход не только в ООО СК "Вавилон", где являлась генеральным директором согласно выписке из ЕГРЮЛ, но и в ООО "ИКЕА ТОРГ" ИНН 5047028515, где реально осуществляла трудовую деятельность.
Проведенным анализом банковской выписки по счету ООО СК "Вавилон" установлено, что платежи, свидетельствующие о реальной деятельности предприятия: оплата за аренду, коммунальные, канцелярские платежи отсутствуют. Заработная плата выплачивалась только Алешичевой А.А. в минимальном размере. Операции по приобретению и реализации работ, товара осуществлялись в один - два дня. Общая сумма средств, поступивших на счет за 2012-2013 гг. составила 641 914 тыс. руб. Согласно представленным ООО СК "Вавилон" налоговым декларациям за 2012-2013 гг. отражены доходы в сумме 20 915 тыс. руб., сумма поступивших средств в 30 раз превышает суммы, отраженные в декларациях, (т. 8 л.д. 27-40).
Проведенным анализом банковской выписки по счету ООО СК "Вавилон" установлено, что средства, поступающие от ООО "Вэлдинг-Мост" с содержанием операции "за услуги по сварке металлоконструкций" ООО СК "Вавилон" направляло организациям с признаками "фирм-однодневок".
Заявитель в апелляционной жалобе отмечает, что: "Как следует из фактических обстоятельств и не отрицается налоговым органом, ООО СК Вавилон, ООО МСК-Мастер и ООО СК Вертикаль, в период выполнения вспомогательных работ по Договорам в интересах Общества, являлись членами Саморегулируемых организации строителей, то есть, обладали необходимыми трудовыми и финансовыми ресурсами, подтверждающие право получения допуска в определенным видам работ".
Также в апелляционной жалобе указано, что "Обществом не оспаривался факт того, что сварка монтажных стыков металлоконструкции, выполнялась непосредственно штатными работниками Общества - электрогазосварщиками, аттестованными по системе НАКС".
Указанные доводы отклоняются апелляционной коллегией, исходя из следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)