Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Бородулина И.И., Сбитнев А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.
при участии:
- от заявителя: без участия (извещен);
- от заинтересованного лица: без участия (извещено);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Дель Марэ"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 апреля 2016 г.
по делу N А45-25686/2015 (судья В.В. Шашкова)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дель Марэ"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (р.п. Ордынское)
о признании недействительным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "Дель Марэ" (далее - заявитель, ООО "Дель Марэ", общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 24.07.2015 N 11496 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 18.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на правомерное применение ставки земельного налога 0,3% в отношении спорных земельных участков, поскольку подтверждено их фактическое использование по целевому назначению - для сельскохозяйственного производства.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год Инспекцией принято решение от 24.07.2015 N 11496 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решения).
Указанным Решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный земельный налог по ставке 1,5% в размере 2 245 551 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 191 937 руб., а также налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 224 555 руб.
Не согласившись с указанным Решением, общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением вышестоящего органа от 01.10.2015 г. N 487 обществу в удовлетворении жалобы отказано.
Несогласие с решением налогового органа явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать в частности, 0, 3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
Определение понятия "дачное хозяйство" не раскрывается ни в налоговом, ни в земельном законодательстве, а содержится в Федеральном законе от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).
Согласно статье 1 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Указанные положения Закона N 66-ФЗ во взаимосвязи с положениями статей 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства", являются некоммерческие организации.
Действующее законодательство не содержит запрета некоммерческим организациям и физическим лицам на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" и "для дачного строительства". Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка - юридического лица (коммерческой организации) возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях, установленных Законом N 66-ФЗ.
Переход права на земельный участок, находящийся во владении физических лиц и предназначавшийся для ведения дачного хозяйства или дачного строительства в целях удовлетворения личных потребностей и решения общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, к юридическому лицу не связан с реализацией целей, установленных в Законе N 66-ФЗ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения обществом - коммерческой организацией пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков.
Изложенный правовой подход соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 305-КГ14-9101 по результатам рассмотрения материалов дела N А41-63325/13.
Таким образом, по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства.
Из материалов дела следует, основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа, послужил вывод Инспекции о неправомерном применении обществом в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного строительства" пониженной ставки земельного налога в 2014 г. 0,3%, установленной Решением Совета депутатов Новопичуговского сельсовета Ордынского района Новосибирской области от 28.11.2013 N 21 "Об определении налоговых ставок, порядка и сроков уплаты земельного налога", вместо применения в отношении спорных земельных участков ставки земельного налога 1,5% для прочих земельных участков.
В спорный период ставки земельного налога на территории Новопичуговского сельсовета Ордынского района Новосибирской области были установлены решением Совета депутатов Новопичуговского сельсовета Ордынского района Новосибирской области от 28.11.2013 N 21 "Об определении налоговых ставок, порядка и сроков уплаты земельного налога", согласно которому:
- - ставка земельного налога 0.3% применяется в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; земельных участков, предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
- - ставка земельного налога 1.5% в отношении прочих земельных участков.
Из материалов дела следует, ООО "Дель Марэ" является коммерческой организацией, основной вид деятельности - покупка, продажа земельных участков.
По мнению общества, поскольку земельные участки используются арендатором для сельскохозяйственного производства, заявитель правомерно применил ставку земельного налога 0.3%.
Согласно Письму Минфина России от 08.02.2012 N 03-05-06-02/09 из системного толкования пункта 2 статьи 7, статьи 77, пункта 1 статьи 78 ЗК РФ следует, что применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3% возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использовании для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению земель. Использование льготного налогообложения по ставке 0,3% допускается в отношении тех земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для целей дачного строительства в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.
Учитывая, что общество является коммерческой организацией, использует спорные земельные участки посредством передачи в аренду с целью извлечения прибыли, следовательно, оснований для применения пониженной ставки по земельному налогу не имеет.
При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что для применения пониженной налоговой ставки имеет значение факт предоставления (приобретения) участка для "дачного хозяйства" ("дачного строительства").
Участок для этой цели может получить (приобрести) гражданин, имеющий право возвести на участке жилое строение и выращивать плодовые и другие культуры, а также некоммерческое объединение граждан, учрежденное гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.
Коммерческая организация вправе иметь в собственности земельный участок с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства", поскольку действующее законодательство не содержит запрета на отчуждение в собственность юридических лиц таких земельных участков. Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя - юридического лица возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного участка, который принадлежит гражданам или некоммерческим объединениям граждан, созданным в целях содействия их членам в решении социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.
Аналогичная позиция содержится в решении ВАС РФ от 11.03.2013 N ВАС-17640/12 применительно к землям с разрешенным видом использования "для ведения личного подсобного хозяйства", которое в целях налогообложения не имеет существенного различия с землями, предоставленными для дачного хозяйства (дачного строительства).
Таким образом, к спорным земельным участкам при расчете земельного налога должна применяться налоговая ставка, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (решение Совета депутатов Новопичуговского сельсовета Ордынского района Новосибирской области от 28.11.2013 N 21 "Об определении налоговых ставок, порядка и сроков уплаты земельного налога") для прочих земельных участков в размере, в размере 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.
Доводы налогоплательщика о том, что при исчислении земельного налога следует применять налоговой ставку 0,3% является ошибочным, следовательно, основания для отменены решения Инспекции в обжалуемой части отсутствуют.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 апреля 2016 года по делу N А45-25686/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2016 N 07АП-5270/2016 ПО ДЕЛУ N А45-25686/2015
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу N А45-25686/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Бородулина И.И., Сбитнев А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.
при участии:
- от заявителя: без участия (извещен);
- от заинтересованного лица: без участия (извещено);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Дель Марэ"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 апреля 2016 г.
по делу N А45-25686/2015 (судья В.В. Шашкова)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дель Марэ"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (р.п. Ордынское)
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дель Марэ" (далее - заявитель, ООО "Дель Марэ", общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 24.07.2015 N 11496 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 18.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на правомерное применение ставки земельного налога 0,3% в отношении спорных земельных участков, поскольку подтверждено их фактическое использование по целевому назначению - для сельскохозяйственного производства.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год Инспекцией принято решение от 24.07.2015 N 11496 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решения).
Указанным Решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный земельный налог по ставке 1,5% в размере 2 245 551 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 191 937 руб., а также налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 224 555 руб.
Не согласившись с указанным Решением, общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением вышестоящего органа от 01.10.2015 г. N 487 обществу в удовлетворении жалобы отказано.
Несогласие с решением налогового органа явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать в частности, 0, 3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
Определение понятия "дачное хозяйство" не раскрывается ни в налоговом, ни в земельном законодательстве, а содержится в Федеральном законе от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).
Согласно статье 1 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Указанные положения Закона N 66-ФЗ во взаимосвязи с положениями статей 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства", являются некоммерческие организации.
Действующее законодательство не содержит запрета некоммерческим организациям и физическим лицам на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" и "для дачного строительства". Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка - юридического лица (коммерческой организации) возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях, установленных Законом N 66-ФЗ.
Переход права на земельный участок, находящийся во владении физических лиц и предназначавшийся для ведения дачного хозяйства или дачного строительства в целях удовлетворения личных потребностей и решения общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, к юридическому лицу не связан с реализацией целей, установленных в Законе N 66-ФЗ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения обществом - коммерческой организацией пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков.
Изложенный правовой подход соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 305-КГ14-9101 по результатам рассмотрения материалов дела N А41-63325/13.
Таким образом, по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства.
Из материалов дела следует, основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа, послужил вывод Инспекции о неправомерном применении обществом в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного строительства" пониженной ставки земельного налога в 2014 г. 0,3%, установленной Решением Совета депутатов Новопичуговского сельсовета Ордынского района Новосибирской области от 28.11.2013 N 21 "Об определении налоговых ставок, порядка и сроков уплаты земельного налога", вместо применения в отношении спорных земельных участков ставки земельного налога 1,5% для прочих земельных участков.
В спорный период ставки земельного налога на территории Новопичуговского сельсовета Ордынского района Новосибирской области были установлены решением Совета депутатов Новопичуговского сельсовета Ордынского района Новосибирской области от 28.11.2013 N 21 "Об определении налоговых ставок, порядка и сроков уплаты земельного налога", согласно которому:
- - ставка земельного налога 0.3% применяется в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; земельных участков, предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
- - ставка земельного налога 1.5% в отношении прочих земельных участков.
Из материалов дела следует, ООО "Дель Марэ" является коммерческой организацией, основной вид деятельности - покупка, продажа земельных участков.
По мнению общества, поскольку земельные участки используются арендатором для сельскохозяйственного производства, заявитель правомерно применил ставку земельного налога 0.3%.
Согласно Письму Минфина России от 08.02.2012 N 03-05-06-02/09 из системного толкования пункта 2 статьи 7, статьи 77, пункта 1 статьи 78 ЗК РФ следует, что применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3% возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использовании для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению земель. Использование льготного налогообложения по ставке 0,3% допускается в отношении тех земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для целей дачного строительства в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.
Учитывая, что общество является коммерческой организацией, использует спорные земельные участки посредством передачи в аренду с целью извлечения прибыли, следовательно, оснований для применения пониженной ставки по земельному налогу не имеет.
При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что для применения пониженной налоговой ставки имеет значение факт предоставления (приобретения) участка для "дачного хозяйства" ("дачного строительства").
Участок для этой цели может получить (приобрести) гражданин, имеющий право возвести на участке жилое строение и выращивать плодовые и другие культуры, а также некоммерческое объединение граждан, учрежденное гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.
Коммерческая организация вправе иметь в собственности земельный участок с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства", поскольку действующее законодательство не содержит запрета на отчуждение в собственность юридических лиц таких земельных участков. Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя - юридического лица возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного участка, который принадлежит гражданам или некоммерческим объединениям граждан, созданным в целях содействия их членам в решении социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.
Аналогичная позиция содержится в решении ВАС РФ от 11.03.2013 N ВАС-17640/12 применительно к землям с разрешенным видом использования "для ведения личного подсобного хозяйства", которое в целях налогообложения не имеет существенного различия с землями, предоставленными для дачного хозяйства (дачного строительства).
Таким образом, к спорным земельным участкам при расчете земельного налога должна применяться налоговая ставка, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (решение Совета депутатов Новопичуговского сельсовета Ордынского района Новосибирской области от 28.11.2013 N 21 "Об определении налоговых ставок, порядка и сроков уплаты земельного налога") для прочих земельных участков в размере, в размере 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.
Доводы налогоплательщика о том, что при исчислении земельного налога следует применять налоговой ставку 0,3% является ошибочным, следовательно, основания для отменены решения Инспекции в обжалуемой части отсутствуют.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 апреля 2016 года по делу N А45-25686/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Ю.СБИТНЕВ
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Ю.СБИТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)