Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пеней. Данные требования в добровольном порядке ответчиком в срок не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Степанова Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Харламовой О.А., Шукеновой М.А.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Омского районного суда Омской области от 03 мая 2017 года, которым постановлено:
"Взыскать с К., <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 4 по Омской области задолженность по уплате транспортного налога за 2014 года в размере 7 494 рубля, пени в размере 2 499 рублей 35 копеек, земельный налог за 2013 - 2014 года в размере 258 рублей и пени в размере 11 рублей 13 копеек, а всего 10 262 рубля 48 копеек.
Взыскать с К. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N <...> по Омской области обратилась в суд с административным иском к К. о взыскании задолженности по уплате транспортного, земельного налогов и пеней.
В обоснование иска указано, что в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени N <...> по состоянию на 15.10.2015 со сроком исполнения до 29.01.2016, N <...> по состоянию на 24.12.2013 со сроком исполнения до 13.03.2014. Данные требования в добровольном порядке ответчиком в срок не исполнены. В связи с произведенной оплатой сумма задолженности была уменьшена. По состоянию на дату составления настоящего заявления по данным лицевого счета за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу в размере 7 494 рублей за 2014 год, задолженность в части пени по транспортному налогу в размере 2 363,99 рублей за период с 14.11.2014 по 14.10.2015, в размере 135,36 рублей за период с 01.12.2013 по 23.12.2013; задолженность по земельному налогу в размере 258 рублей за 2013 - 2014 гг.; задолженность по оплате пени по земельному налогу в размере 11,13 рублей за период с 06.11.2014 по 14.10.2015.
Просит взыскать с К. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 7 494 рублей, пени в размере 2 363,99 рублей, задолженность по земельному налогу за 2013 - 2014 гг. в размере 258 рублей, пени в размере 11,13 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указал, что суммы заявленных ко взысканию налогов уже были оплачены 07.11.2016, о чем свидетельствует квитанция <...> на сумму 11 317,80 рублей по исполнительному производству N <...>-ИП от 04.08.2015. Полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд. Ввиду ненадлежащего извещения о судебном заседании К. не имел возможности воспользоваться правом заявить ходатайство о пропуске срока обращения в суд в порядке ст. 286 КАС РФ. Просит суд апелляционной инстанции применить последствия пропуска шестимесячного срока обращения в суд. Отмечает, что требование налогового органа N <...> от 21.10.2015 года он не получал.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 4 по Омской области полагает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).
В силу ст. 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогу и предусмотренной ст. 75 НК РФ пени, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.
В силу с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога земельного участка признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 390 НК РФ).
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 НК РФ).
Налоговым периодом признается календарный год (ч. 1 ст. 393 НК РФ).
Налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать ставок, установленных в настоящей статье (ч. 1 ст. 394 НК РФ).
На территории Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ставки земельного налога установлены Решением Совета Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 31.10.2005 N 7 "Об установлении земельного налога".
Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (ч. 3 ст. 396 НК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Транспортный налог в соответствии с положениями ст. 356 НК РФ устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу положения ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).
Из материалов дела следует, что по состоянию на 2014 год К. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 55:20:140501:11, расположенного по адресу: <...>, дата возникновения собственности - <...>, а также следующих транспортных средств:
- - NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак <...>, <...> года выпуска, дата возникновения собственности - <...>;
- - <...>, государственный регистрационный знак <...>, <...> года выпуска, дата возникновения собственности - <...>;
- - ЗИЛ <...>, государственный регистрационный знак <...>, дата отчуждения <...> (л.д. <...>).
Списком заказной корреспонденции N <...> подтверждено направление 21.05.2015 года в адрес К. (<...>) налогового уведомления N <...> 21.04.2015 года об уплате не позднее 01.10.2015 года земельного налога за 2014 год в сумме 135 рублей и транспортного налога за 2014 год в сумме 7 494 рублей, в том числе:
- - 4 500 рублей в отношении ЗИЛ <...>, государственный регистрационный знак <...>;
- - 744 рублей в отношении <...>, государственный регистрационный знак <...>;
- - 2 250 рублей в отношении NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак <...> (л.д. <...>).
Согласно списку заказной корреспонденции 21.10.2015 года К. направлено требование N <...> об уплате в срок до 29.01.2016 года:
- - недоимки по транспортному налогу за 2014 год - 7 494 рублей;
- - пени по транспортному налогу - 2 364 рублей, в том числе 135,36 рублей за период с 01.12.2013 года по 23.12.2013 года; 2 363,99 рублей за период с 14.11.2014 года по 14.10.2015 года;
- - недоимки по земельному налогу за 2014 год - 135 рублей;
- - недоимки по земельному налогу за 2013 год - 123 рублей;
- - пени по земельному налогу - 11,41 рублей за период с 06.11.2014 года по 14.10.2015 года (л.д. <...>).
03.08.2016 мировым судьей судебного участка 21 в Омском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ N 2а-669(21)/2016 о взыскании с К. в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Омской области задолженности по земельному, транспортному налогам и пени.
29.08.2016 года определением мирового судьи судебного участка 21 в Омском судебном районе Омской области судебный приказ N 2а-669(21)/2016 отменен (л.д. <...>).
В связи с неисполнением требований налоговый орган обратился с настоящим административным иском в суд.
Судом первой инстанции требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 310 КАС РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций рассматривается в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ.
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2).
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3).
Согласно ч. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
Шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа подлежал исчислению со дня окончания срока исполнения требования об уплате налога N <...> (29.01.2016 года) и истекал 29.07.2016 года.
Судебный приказ был выдан мировым судьей 03.08.2016 года, таким образом, в порядке приказного производства налоговый орган обратился в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Из представленных в материалы дела налоговых уведомлений, требований об уплате налога, списков почтовой корреспонденции, определения об отмене судебного приказа судебная коллегия приходит к выводу о том, что процедура принудительного взыскания недоимки по земельному и транспортному налогу и пеней за несвоевременную оплату налогов административным истцом соблюдена.
Налоговая инспекция законно и обоснованно, руководствуясь данными органа, осуществляющего ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подразделения Госавтоинспекции, исчислила суммы земельного и транспортного налога, подлежащего уплате К., после чего руководствуясь ст. 52 НК РФ направила в его адрес налоговое уведомление, а затем на основании ст. 69 НК РФ требование об уплате налога и установленных статьей 75 НК РФ пеней.
Суммы включенных в состав требований налогового органа пеней на не погашенные в установленный срок недоимки за истекшие отчетные периоды судебная коллегия признает обоснованными с учетом наличия в материалах дела расчета пеней и доказательств неуплаты недоимок.
Оснований для иной оценки представленного расчета недоимок и пеней судебная коллегия не усматривает. Иной расчет либо доказательства своевременной оплаты ответчиком в суд не представлены.
Поскольку срок обращения налоговым органом соблюден, истцом представлены доказательства, подтверждающие полномочия на обращение в суд, доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания налогов, правильность расчета сумм налогов и пеней подтверждена и проверена судом первой инстанции, соответственно оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суммы заявленных ко взысканию налогов были оплачены К. 07.11.2016 года в рамках исполнительного производства N <...>-ИП, возбужденного 04.08.2015 года на основании судебного приказа N 2-2690(21)/2014 от 30.06.2014 года, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и правильности выводов суда не опровергают. Более того, земельный и транспортный налоги за 2014 год, согласно налоговому уведомлению N <...>, подлежали уплате не позднее 01.10.2015 года. Оснований полагать, что недоимка по земельному налогу за 2013 год была оплачена 07.11.2016 года по квитанции <...> на сумму 11 317,80 в рамках означенного исполнительного производства, у судебной коллегии не имеется. Исполнительного документа в подтверждение указанного довода ответчиком в материалы дела не представлено. Поскольку оплата произведена ответчиком 07.11.2016 года, требования налогового органа в части начисления пеней по транспортному налогу за периоды с 01.12.2013 года по 23.12.2013 года, с 14.11.2014 года по 14.10.2015 года и пеней по земельному налогу за период с 06.11.2014 года по 14.10.2015 года являются обоснованными.
Ссылки в жалобе на неполучение требования налогового органа N <...> несостоятельны. Представленным в материалы дела списком заказной корреспонденции подтверждено, что указанное требование было направлено К. заказной почтой 21.10.2015 года (штриховой почтовый идентификатор <...>). В силу п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Указание в апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции своего подтверждения также не находит. В соответствии с п. п. 3.4, 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Из материалов дела видно, что 18.04.2017 года в адрес К. (<...>) заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 03.05.2017 года (штриховой почтовый идентификатор <...>). По истечении срока хранения 02.05.2017 года в адрес суда был возвращен невостребованный адресатом конверт (л.д. <...>).
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В указанной связи вывод суда об уведомлении К. надлежащим образом является правильным.
Кроме того, ответчику было известно об обращении налогового органа с настоящим иском, представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления подтверждено, что копия административного иска была получена К. 02.03.2017 года (л.д. <...>). Таким образом, административный ответчик имел возможность принять меры к уточнению информации о дате рассмотрения дела. Более того, информация о движении дела с момента принятия административного искового заявления к производству суда была размещена на интернет-сайте суда.
При таких обстоятельствах судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 03 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-4731/2017
Требование: О взыскании задолженности по уплате транспортного, земельного налогов и пеней.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пеней. Данные требования в добровольном порядке ответчиком в срок не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33а-4731/2017
Председательствующий: Степанова Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Харламовой О.А., Шукеновой М.А.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Омского районного суда Омской области от 03 мая 2017 года, которым постановлено:
"Взыскать с К., <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 4 по Омской области задолженность по уплате транспортного налога за 2014 года в размере 7 494 рубля, пени в размере 2 499 рублей 35 копеек, земельный налог за 2013 - 2014 года в размере 258 рублей и пени в размере 11 рублей 13 копеек, а всего 10 262 рубля 48 копеек.
Взыскать с К. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N <...> по Омской области обратилась в суд с административным иском к К. о взыскании задолженности по уплате транспортного, земельного налогов и пеней.
В обоснование иска указано, что в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени N <...> по состоянию на 15.10.2015 со сроком исполнения до 29.01.2016, N <...> по состоянию на 24.12.2013 со сроком исполнения до 13.03.2014. Данные требования в добровольном порядке ответчиком в срок не исполнены. В связи с произведенной оплатой сумма задолженности была уменьшена. По состоянию на дату составления настоящего заявления по данным лицевого счета за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу в размере 7 494 рублей за 2014 год, задолженность в части пени по транспортному налогу в размере 2 363,99 рублей за период с 14.11.2014 по 14.10.2015, в размере 135,36 рублей за период с 01.12.2013 по 23.12.2013; задолженность по земельному налогу в размере 258 рублей за 2013 - 2014 гг.; задолженность по оплате пени по земельному налогу в размере 11,13 рублей за период с 06.11.2014 по 14.10.2015.
Просит взыскать с К. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 7 494 рублей, пени в размере 2 363,99 рублей, задолженность по земельному налогу за 2013 - 2014 гг. в размере 258 рублей, пени в размере 11,13 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указал, что суммы заявленных ко взысканию налогов уже были оплачены 07.11.2016, о чем свидетельствует квитанция <...> на сумму 11 317,80 рублей по исполнительному производству N <...>-ИП от 04.08.2015. Полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд. Ввиду ненадлежащего извещения о судебном заседании К. не имел возможности воспользоваться правом заявить ходатайство о пропуске срока обращения в суд в порядке ст. 286 КАС РФ. Просит суд апелляционной инстанции применить последствия пропуска шестимесячного срока обращения в суд. Отмечает, что требование налогового органа N <...> от 21.10.2015 года он не получал.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 4 по Омской области полагает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).
В силу ст. 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогу и предусмотренной ст. 75 НК РФ пени, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.
В силу с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога земельного участка признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 390 НК РФ).
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 НК РФ).
Налоговым периодом признается календарный год (ч. 1 ст. 393 НК РФ).
Налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать ставок, установленных в настоящей статье (ч. 1 ст. 394 НК РФ).
На территории Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ставки земельного налога установлены Решением Совета Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 31.10.2005 N 7 "Об установлении земельного налога".
Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (ч. 3 ст. 396 НК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Транспортный налог в соответствии с положениями ст. 356 НК РФ устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу положения ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).
Из материалов дела следует, что по состоянию на 2014 год К. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 55:20:140501:11, расположенного по адресу: <...>, дата возникновения собственности - <...>, а также следующих транспортных средств:
- - NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак <...>, <...> года выпуска, дата возникновения собственности - <...>;
- - <...>, государственный регистрационный знак <...>, <...> года выпуска, дата возникновения собственности - <...>;
- - ЗИЛ <...>, государственный регистрационный знак <...>, дата отчуждения <...> (л.д. <...>).
Списком заказной корреспонденции N <...> подтверждено направление 21.05.2015 года в адрес К. (<...>) налогового уведомления N <...> 21.04.2015 года об уплате не позднее 01.10.2015 года земельного налога за 2014 год в сумме 135 рублей и транспортного налога за 2014 год в сумме 7 494 рублей, в том числе:
- - 4 500 рублей в отношении ЗИЛ <...>, государственный регистрационный знак <...>;
- - 744 рублей в отношении <...>, государственный регистрационный знак <...>;
- - 2 250 рублей в отношении NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак <...> (л.д. <...>).
Согласно списку заказной корреспонденции 21.10.2015 года К. направлено требование N <...> об уплате в срок до 29.01.2016 года:
- - недоимки по транспортному налогу за 2014 год - 7 494 рублей;
- - пени по транспортному налогу - 2 364 рублей, в том числе 135,36 рублей за период с 01.12.2013 года по 23.12.2013 года; 2 363,99 рублей за период с 14.11.2014 года по 14.10.2015 года;
- - недоимки по земельному налогу за 2014 год - 135 рублей;
- - недоимки по земельному налогу за 2013 год - 123 рублей;
- - пени по земельному налогу - 11,41 рублей за период с 06.11.2014 года по 14.10.2015 года (л.д. <...>).
03.08.2016 мировым судьей судебного участка 21 в Омском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ N 2а-669(21)/2016 о взыскании с К. в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Омской области задолженности по земельному, транспортному налогам и пени.
29.08.2016 года определением мирового судьи судебного участка 21 в Омском судебном районе Омской области судебный приказ N 2а-669(21)/2016 отменен (л.д. <...>).
В связи с неисполнением требований налоговый орган обратился с настоящим административным иском в суд.
Судом первой инстанции требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 310 КАС РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций рассматривается в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ.
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2).
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3).
Согласно ч. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
Шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа подлежал исчислению со дня окончания срока исполнения требования об уплате налога N <...> (29.01.2016 года) и истекал 29.07.2016 года.
Судебный приказ был выдан мировым судьей 03.08.2016 года, таким образом, в порядке приказного производства налоговый орган обратился в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Из представленных в материалы дела налоговых уведомлений, требований об уплате налога, списков почтовой корреспонденции, определения об отмене судебного приказа судебная коллегия приходит к выводу о том, что процедура принудительного взыскания недоимки по земельному и транспортному налогу и пеней за несвоевременную оплату налогов административным истцом соблюдена.
Налоговая инспекция законно и обоснованно, руководствуясь данными органа, осуществляющего ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подразделения Госавтоинспекции, исчислила суммы земельного и транспортного налога, подлежащего уплате К., после чего руководствуясь ст. 52 НК РФ направила в его адрес налоговое уведомление, а затем на основании ст. 69 НК РФ требование об уплате налога и установленных статьей 75 НК РФ пеней.
Суммы включенных в состав требований налогового органа пеней на не погашенные в установленный срок недоимки за истекшие отчетные периоды судебная коллегия признает обоснованными с учетом наличия в материалах дела расчета пеней и доказательств неуплаты недоимок.
Оснований для иной оценки представленного расчета недоимок и пеней судебная коллегия не усматривает. Иной расчет либо доказательства своевременной оплаты ответчиком в суд не представлены.
Поскольку срок обращения налоговым органом соблюден, истцом представлены доказательства, подтверждающие полномочия на обращение в суд, доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания налогов, правильность расчета сумм налогов и пеней подтверждена и проверена судом первой инстанции, соответственно оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суммы заявленных ко взысканию налогов были оплачены К. 07.11.2016 года в рамках исполнительного производства N <...>-ИП, возбужденного 04.08.2015 года на основании судебного приказа N 2-2690(21)/2014 от 30.06.2014 года, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и правильности выводов суда не опровергают. Более того, земельный и транспортный налоги за 2014 год, согласно налоговому уведомлению N <...>, подлежали уплате не позднее 01.10.2015 года. Оснований полагать, что недоимка по земельному налогу за 2013 год была оплачена 07.11.2016 года по квитанции <...> на сумму 11 317,80 в рамках означенного исполнительного производства, у судебной коллегии не имеется. Исполнительного документа в подтверждение указанного довода ответчиком в материалы дела не представлено. Поскольку оплата произведена ответчиком 07.11.2016 года, требования налогового органа в части начисления пеней по транспортному налогу за периоды с 01.12.2013 года по 23.12.2013 года, с 14.11.2014 года по 14.10.2015 года и пеней по земельному налогу за период с 06.11.2014 года по 14.10.2015 года являются обоснованными.
Ссылки в жалобе на неполучение требования налогового органа N <...> несостоятельны. Представленным в материалы дела списком заказной корреспонденции подтверждено, что указанное требование было направлено К. заказной почтой 21.10.2015 года (штриховой почтовый идентификатор <...>). В силу п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Указание в апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции своего подтверждения также не находит. В соответствии с п. п. 3.4, 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Из материалов дела видно, что 18.04.2017 года в адрес К. (<...>) заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 03.05.2017 года (штриховой почтовый идентификатор <...>). По истечении срока хранения 02.05.2017 года в адрес суда был возвращен невостребованный адресатом конверт (л.д. <...>).
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В указанной связи вывод суда об уведомлении К. надлежащим образом является правильным.
Кроме того, ответчику было известно об обращении налогового органа с настоящим иском, представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления подтверждено, что копия административного иска была получена К. 02.03.2017 года (л.д. <...>). Таким образом, административный ответчик имел возможность принять меры к уточнению информации о дате рассмотрения дела. Более того, информация о движении дела с момента принятия административного искового заявления к производству суда была размещена на интернет-сайте суда.
При таких обстоятельствах судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 03 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)