Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юдкина А.А., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
при участии:
от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель не явился, извещен,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска - представитель не явился, извещен,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июня 2016 года по делу N А72-15875/2015 (судья Леонтьев Д.А.),
по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (ИНН 7328501184, ОГРН 1047301544740), г. Ульяновск,
о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.05.2015 N 490 в части доначисления земельного налога за 2010 год в размере 5 951 986 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2016 в удовлетворении заявленных требований ПАО "Т Плюс" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Т Плюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
Оспаривая законность судебного акта, заявитель полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права: абз. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 Решения Ульяновской городской Думы от 13.07.2005 N 135 "О земельном налоге на территории муниципального образования "Город Ульяновск" п. 2 ст. 2 Федерального закона 2010-ФЗ и п. 24 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель Инспекции не явился.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Инспекции.
В судебном заседании представитель ПАО "Т Плюс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ПАО "Т Плюс", изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной проверки налоговым органом 06.04.2015 составлен акт камеральной налоговой проверки N 585. По результатам рассмотрения акта проверки, материалов проверки и письменных возражений налогоплательщика Инспекцией 29.05.2015 вынесено решение N 490 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислен земельный налог в сумме 1 539 476 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 29.07.2015 N 07-06/07976 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его недействительным в части доначисления земельного налога за 2010 год в размере 5 951 986 руб.
Объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (пункт 1); 1,5 процента в отношении прочих земельных участков (пункт 2).
В соответствии с Решением Ульяновской Городской Думы от 13.07.2005 N 135 "О земельном налоге на территории муниципального образования "Город Ульяновск" на территории муниципального образования "Город Ульяновск" установлен земельный налог. Налоговая ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости определена в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
Ввиду отсутствия в законодательстве о налогах и сборах определения понятия "объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса", исходя из пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, следует руководствоваться понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации.
Из положений пункта 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что "жилищный фонд" - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.
Как следует из материалов дела, ОАО "Волжская ТГК" (правопреемником которого является ПАО "Т-Плюс") в 2010 году являлось плательщиком земельного налога в отношении принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами: 73:24:21109:47 по адресу: 432072, г. Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, 34, (наименование категории земли -"Земли населенных пунктов", разрешенное использование - "Для снабжения электроэнергией и теплом УАПК и жилого массива Заволжье", категория указанного земельного участка - "Прочие категории земель"); 73:24:020839:5 по адресу: 432010, г. Ульяновск, ул. Мелекесская, 4, (наименование категории земли -"Земли населенных пунктов", разрешенное использование - "Под сооружением - трубопроводом магистральной сети М-22 с ремонтно-бытовой базой Заволжского ЭР", категория указанного земельного участка - "Прочие категории земель").
В рассматриваемом случае при подаче уточненной налоговой декларации по земельному налогу налогоплательщиком была применена пониженная ставка налога 0,3% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:21109:47, 73:24:21109:45 и 73:24:020839:5.
Сумма исчисленного налога составила 1 539 476 руб., сумма налога, подлежащая уплате составила 384 869 руб.
Общество представило уточненную налоговую декларацию в связи с тем, что, по мнению общества, на земельных участках, являющихся объектами налогообложения, расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты инженерной инфраструктуры, относящиеся к объектам жилищно-коммунального комплекса.
Как установлено судом первой инстанции, основанием для доначисления обществу земельного налога за 2010 год послужили выводы налогового органа о необоснованном применении заявителем налоговой ставки 0,3% предусмотренной для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, при исчислении земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:21109:47 и 73:24:020839:5.
Инспекцией установлено, что на земельных участках отсутствуют объекты, относящиеся в соответствии с федеральным законодательством к объектам жилищного фонда и инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Обществом не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность объектов недвижимого имущества к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Из материалов дела усматривается, что кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих на праве собственности обществу по состоянию на 01.01.2010 составляла: земельный участок с кадастровым номером 73:24:21109:47-482 662 304 руб., земельный участок с кадастровым номером 73:24:020839:5-13 336 542 руб.
Из решения Инспекции усматривается, что налоговым органом произведен расчет земельного налога за 2010 год по результатам камеральной налоговой проверки по ставке 1,5%.
Сумма исчисляемого налога по земельным участка с кадастровым номером 73:24:21109:47 составила 7 239 935 руб. (кадастровая стоимость 482 662 304 руб. x 1,5% - 5 429 952 руб. аванс по первичной декларации), сумма к уплате в бюджет составляет 1 809 983 руб. и с кадастровым номером 73:24:020839:5 составила 200 046 руб. (кадастровая стоимость 13 336 542 руб. x 1,5% - 150 036 руб. аванс по первичной декларации), сумма к уплате в бюджет составляет 50 012 руб.
Из анализа представленных Инспекцией доказательств и установленных обстоятельств усматривается, что сумма к уплате в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:21109:47, 73:24:21109:45 и 73:24:020839:5 составила 1 924 345 руб. Данная сумма уменьшена на сумму земельного налога в размере 384 869 руб. исчисленной обществом к уплате по данным уточненной налоговой декларации от 22.12.2014. По результатам проверки налоговым органом доначислен земельный налог в размере 1 539 476 руб. (1 924 345 руб. - 384 869 руб.).
С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что спорные земельные участки заняты жилищным фондом и расположенные на них сооружения являются объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенными для обслуживания жилищного фонда и используемыми для нужд потребителей жилищного комплекса муниципального образования.
Таким образом, утверждение ПАО "Т Плюс" о возможности применения пониженной ставки земельного налога, правомерно судом первой инстанции признано ошибочным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества о признании решения в обжалуемой части Инспекции N 490 от 29.05.2015 недействительным.
Довод ПАО "Т Плюс" о несоблюдением Инспекцией установленного порядка налогового администрирования судом апелляционной инстанции не принимается, как документально не подтвержденный.
Ссылка подателя жалобы в подтверждение своей позиции на судебную практику по иным арбитражным делам не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.
Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений налогового законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не является основанием для выводов о неправильном применении судом норм права.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июня 2016 года по делу N А72-15875/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2016 N 11АП-10035/2016 ПО ДЕЛУ N А72-15875/2015
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу N А72-15875/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юдкина А.А., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
при участии:
от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель не явился, извещен,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска - представитель не явился, извещен,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июня 2016 года по делу N А72-15875/2015 (судья Леонтьев Д.А.),
по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (ИНН 7328501184, ОГРН 1047301544740), г. Ульяновск,
о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.05.2015 N 490 в части доначисления земельного налога за 2010 год в размере 5 951 986 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2016 в удовлетворении заявленных требований ПАО "Т Плюс" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Т Плюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
Оспаривая законность судебного акта, заявитель полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права: абз. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 Решения Ульяновской городской Думы от 13.07.2005 N 135 "О земельном налоге на территории муниципального образования "Город Ульяновск" п. 2 ст. 2 Федерального закона 2010-ФЗ и п. 24 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель Инспекции не явился.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Инспекции.
В судебном заседании представитель ПАО "Т Плюс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ПАО "Т Плюс", изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной проверки налоговым органом 06.04.2015 составлен акт камеральной налоговой проверки N 585. По результатам рассмотрения акта проверки, материалов проверки и письменных возражений налогоплательщика Инспекцией 29.05.2015 вынесено решение N 490 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислен земельный налог в сумме 1 539 476 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 29.07.2015 N 07-06/07976 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его недействительным в части доначисления земельного налога за 2010 год в размере 5 951 986 руб.
Объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (пункт 1); 1,5 процента в отношении прочих земельных участков (пункт 2).
В соответствии с Решением Ульяновской Городской Думы от 13.07.2005 N 135 "О земельном налоге на территории муниципального образования "Город Ульяновск" на территории муниципального образования "Город Ульяновск" установлен земельный налог. Налоговая ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости определена в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
Ввиду отсутствия в законодательстве о налогах и сборах определения понятия "объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса", исходя из пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, следует руководствоваться понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации.
Из положений пункта 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что "жилищный фонд" - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.
Как следует из материалов дела, ОАО "Волжская ТГК" (правопреемником которого является ПАО "Т-Плюс") в 2010 году являлось плательщиком земельного налога в отношении принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами: 73:24:21109:47 по адресу: 432072, г. Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, 34, (наименование категории земли -"Земли населенных пунктов", разрешенное использование - "Для снабжения электроэнергией и теплом УАПК и жилого массива Заволжье", категория указанного земельного участка - "Прочие категории земель"); 73:24:020839:5 по адресу: 432010, г. Ульяновск, ул. Мелекесская, 4, (наименование категории земли -"Земли населенных пунктов", разрешенное использование - "Под сооружением - трубопроводом магистральной сети М-22 с ремонтно-бытовой базой Заволжского ЭР", категория указанного земельного участка - "Прочие категории земель").
В рассматриваемом случае при подаче уточненной налоговой декларации по земельному налогу налогоплательщиком была применена пониженная ставка налога 0,3% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:21109:47, 73:24:21109:45 и 73:24:020839:5.
Сумма исчисленного налога составила 1 539 476 руб., сумма налога, подлежащая уплате составила 384 869 руб.
Общество представило уточненную налоговую декларацию в связи с тем, что, по мнению общества, на земельных участках, являющихся объектами налогообложения, расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты инженерной инфраструктуры, относящиеся к объектам жилищно-коммунального комплекса.
Как установлено судом первой инстанции, основанием для доначисления обществу земельного налога за 2010 год послужили выводы налогового органа о необоснованном применении заявителем налоговой ставки 0,3% предусмотренной для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, при исчислении земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:21109:47 и 73:24:020839:5.
Инспекцией установлено, что на земельных участках отсутствуют объекты, относящиеся в соответствии с федеральным законодательством к объектам жилищного фонда и инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Обществом не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность объектов недвижимого имущества к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Из материалов дела усматривается, что кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих на праве собственности обществу по состоянию на 01.01.2010 составляла: земельный участок с кадастровым номером 73:24:21109:47-482 662 304 руб., земельный участок с кадастровым номером 73:24:020839:5-13 336 542 руб.
Из решения Инспекции усматривается, что налоговым органом произведен расчет земельного налога за 2010 год по результатам камеральной налоговой проверки по ставке 1,5%.
Сумма исчисляемого налога по земельным участка с кадастровым номером 73:24:21109:47 составила 7 239 935 руб. (кадастровая стоимость 482 662 304 руб. x 1,5% - 5 429 952 руб. аванс по первичной декларации), сумма к уплате в бюджет составляет 1 809 983 руб. и с кадастровым номером 73:24:020839:5 составила 200 046 руб. (кадастровая стоимость 13 336 542 руб. x 1,5% - 150 036 руб. аванс по первичной декларации), сумма к уплате в бюджет составляет 50 012 руб.
Из анализа представленных Инспекцией доказательств и установленных обстоятельств усматривается, что сумма к уплате в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:21109:47, 73:24:21109:45 и 73:24:020839:5 составила 1 924 345 руб. Данная сумма уменьшена на сумму земельного налога в размере 384 869 руб. исчисленной обществом к уплате по данным уточненной налоговой декларации от 22.12.2014. По результатам проверки налоговым органом доначислен земельный налог в размере 1 539 476 руб. (1 924 345 руб. - 384 869 руб.).
С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что спорные земельные участки заняты жилищным фондом и расположенные на них сооружения являются объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенными для обслуживания жилищного фонда и используемыми для нужд потребителей жилищного комплекса муниципального образования.
Таким образом, утверждение ПАО "Т Плюс" о возможности применения пониженной ставки земельного налога, правомерно судом первой инстанции признано ошибочным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества о признании решения в обжалуемой части Инспекции N 490 от 29.05.2015 недействительным.
Довод ПАО "Т Плюс" о несоблюдением Инспекцией установленного порядка налогового администрирования судом апелляционной инстанции не принимается, как документально не подтвержденный.
Ссылка подателя жалобы в подтверждение своей позиции на судебную практику по иным арбитражным делам не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.
Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений налогового законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не является основанием для выводов о неправильном применении судом норм права.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июня 2016 года по делу N А72-15875/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
А.А.ЮДКИН
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)