Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Скрынникова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Бутыриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2016 по делу N А64-7894/2015 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Орбита" (ОГРН 1026801361047, ИНН 6833000704) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительным решения от 07.10.2015 N 13-34/2901,
при участии в судебном заседании:
- от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Загородновой Ю.А., главного специалиста-эксперта правового отдела УФНС России по Тамбовской области по доверенности от 15.02.2016 N 05-23/003106;
- от открытого акционерного общества "Орбита": Богдановой А.Н., представителя по доверенности от 13.05.2016,
установил:
Открытое акционерное общество "Орбита" (далее - общество "Орбита", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с требованием к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 07.10.2015 N 13-34/2901 "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2016 требования общества удовлетворены, решение инспекции от 07.10.2015 N 13-34/2901 признано недействительным в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что ею обоснованно в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога за 2014 год применена кадастровая стоимость принадлежащего налогоплательщику земельного участка, установленная по результатам кадастровой оценки земель, утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктом Тамбовской области" (далее - постановление от 11.11.2013 N 1276). Постановление опубликовано на сайте сетевого издания "Тамбовская жизнь" (www.tamlife.ru) 13.11.2013 и вступило в силу с 01.01.2014, на что указано в пункте 4 самого постановления.
В данной связи, как считает налоговый орган, ранее действовавшее постановление администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области" (далее - постановление от 30.11.2007 N 1311) утратило силу с 01.01.2014 и не подлежало применению в рассматриваемом деле.
Следовательно, по мнению налогового органа, установленная на основании решения арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2012 по делу N А64-1786/2012 кадастровая стоимость земельного участка 68:29:0313016:24 также не подлежит применению с 01.01.2014, поскольку предметом рассмотрения суда в данном деле являлись результаты кадастровой оценки в Тамбовской области, утвержденные постановлением от 30.11.2007 N 1311.
При этом инспекция полагает неприменимыми в рассматриваемой ситуации положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ, Закон N 135-ФЗ), поскольку этой статьей определен порядок и сроки внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в случае ее изменения по решению комиссии или суда. В рассматриваемом случае соответствующие изменения кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления от 11.11.2013 N 1276.
Представитель общества "Орбита" возразил против удовлетворения апелляционной жалобы инспекции, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 09.04.2015 обществом "Орбита" в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация (номер корректировки 1) по земельному налогу за 2014 год, в которой земельный налог, подлежащий уплате в бюджет за указанный налоговый период, составил сумму 409 425 руб.
Инспекция, проведя камеральную налоговую проверку представленной декларации, составила акт проверки от 23.07.2015 N 13-34/2370, содержащий вывод о занижении налогоплательщиком земельного налога за 2014 год на сумму 1 340 997 руб. вследствие занижения налогооблагаемой базы для исчисления налога.
Причиной занижения налогооблагаемой базы для исчисления земельного налога, как это следует из акта проверки, явилось неверное указание налогоплательщиком в налоговой декларации кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка вследствие того, что для исчисления налога им была использована рыночная стоимость, установленная решением арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2012 по делу N А64-1786/2012, в то время как применению подлежала, по мнению налогового органа, кадастровая стоимость, установленная постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276, действующая с 01.01.2014.
Рассмотрев акт, материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника инспекции принял решение от 07.10.2015 N 13-34/2901 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым привлек налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 263 370 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику был доначислен земельный налог в сумме 1 316 851 руб. и начислены пени в сумме 99 272 руб. по состоянию на 07.10.2015.
Общество "Орбита" обжаловало решение инспекции от 07.10.2015 N 13-34/2901 в порядке, установленном статьями 137 - 141, 101.2 Налогового кодекса, в управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, которое по результатам рассмотрения жалобы решением от 03.12.2015 N 05-11/190 оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу общества "Орбита" без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 07.10.2015 N 13-34/2901, общество "Орбита" обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд Тамбовской области.
Заявленные требования налогоплательщик обосновывал наличием у него права на применение для исчисления земельного налога кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной вступившим в законную силу решением арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2012 по делу N А64-1786/2012.
Обоснованность применения этой стоимости в целях исчисления земельного налога за 2014 год подтверждается также, по мнению налогоплательщика, ответом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области и кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16.10.2014, согласно которым отраженная в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2014 равняется его рыночной стоимости, установленной решением суда по делу N А64-1786/2012.
Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из того, что изменения кадастровой стоимости, установленные постановлением от 11.11.2013 N 1276, внесены в государственный кадастр недвижимости лишь 10.01.2014, то есть после 01.01.2014, и с учетом положений пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса их результаты не могут быть использованы для исчисления земельного налога за 2014 год.
В указанной связи суд области пришел к выводу о том, что в целях налогообложения в 2014 году налогоплательщиком обоснованно применена рыночная стоимость земельного участка, установленная вступившим в законную силу решением по делу N А64-1786/2012.
Соглашаясь с решением суда области, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В частности, статья 388 Налогового кодекса устанавливает обязанность организаций и физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, производить уплату земельного налога в порядке, установленном главой 31 Налогового кодекса.
Земельный налог, как это следует из статьи 387 Налогового кодекса, устанавливается названным Кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 389 Налогового кодекса объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса налоговая база по налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу положений пункта 3 статьи 391, пункта 2 статьи 396 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) и определяют налоговую базу в целях исчисления налога самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 Налогового Кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена кадастровая стоимость этого земельного участка.
При этом, налоговое законодательство не содержит определение понятия кадастровой стоимости и не устанавливает способы ее определения.
Как следует из пункта 2 статьи 390 Налогового кодекса, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 14 статьи 396 Кодекса предусмотрено, что по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса установлено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1555-О, для целей налогообложения кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости земельного участка, имеет преимущественное значение перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель, однако, такое преимущество не означает, что государственная кадастровая оценка земель лишена экономических оснований и не связана с рыночной стоимостью земельных участков. Преимущество рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.
Статьей 24.19. Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусматривалась возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в арбитражном суде или в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В этом случае, как следует из абзаца 2 названной нормы, рыночная стоимость объекта недвижимости подлежала установлению на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, как это следует из абзаца 8 статьи 24.19. Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, являются недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, либо установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 применительно к нормативному регулированию определения кадастровой стоимости, действовавшему до 21.07.2014, в случае, если в данные государственного кадастра недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенные в результате проведения государственной кадастровой оценки земли, то заинтересованное лицо вправе было обратиться в арбитражный суд с требованием об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость по общим правилам искового производства.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка в этом случае являлось основанием для внесения ее органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного суда от 30.06.2015 N 28) разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
На основании статьи 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (дата проведения последней государственной кадастровой оценки).
Из изложенных правовых норм следует, что в случае, если в отношении конкретного земельного участка вступившим в законную силу судебным актом была установлена и внесена в данные государственного кадастра недвижимости его рыночная стоимость, то эта рыночная стоимость действует до момента внесения в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки земли, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, на территории муниципального образования г. Тамбов земельный налог введен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова", опубликованным в газете "Наш город Тамбов", N 48 (219), 14.11.2005.
Постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 (с учетом изменений, внесенных в него постановлением от 29.02.2008 N 260) были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области, внесенные в государственный кадастр недвижимости и действующие с 01.01.2009.
Общество "Орбита", не согласившись с результатами кадастровой оценки принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313016:24, обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с требованием об установлении кадастровой стоимости этого земельного участка, равной его рыночной стоимости.
Решением арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2012 по делу N А64-1786/201 требования общества удовлетворены, рыночная стоимость земельного участка установлена в размере 27 294 986 руб.
Данный судебный акт вступил в законную силу 27.05.2012 и на его основании в государственный кадастр недвижимости 09.11.2012 были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313016:24 в размере, равном его рыночной стоимости, то есть в сумме 27 294 986 руб.
В 2013 году в Тамбовской области проведена очередная оценка кадастровой стоимости земли и постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276, вступающим в силу, как это указано в нем самом, с 01.01.2014, утверждены ее результаты, в соответствии с которыми кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313016:24 составила 116 693 464,08 руб.
Первоначальный текст документа опубликован в издании Сайт сетевого издания "Тамбовская жизнь" (www.tamlife.ru) 13.11.2013.
В государственный кадастр недвижимости новые сведения о кадастровой стоимости земли, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313016:24, внесены, как это следует из письма филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области от 10.7.2015 N 2845, 10.01.2014.
По состоянию на 01.01.2014 в государственном кадастре недвижимости была указана кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, то есть в сумме 27 294 986 руб.
Инспекция, руководствуясь датой вступления в силу постановления от 11.11.2013 N 1276, сочла подлежащей применению в 2014 году для расчета земельного налога новую кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313016:24, составляющую 116 693 464,08 руб.
Между тем, как обоснованно указал суд области, инспекцией не учтено следующее.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П, применительно к актам законодательства о налогах и сборах требование законно установленного налога и сбора относится не только к форме, процедуре принятия и содержанию такого акта, но и к порядку введения его в действие, что предполагает особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, - в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.
В указанной связи, как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О, поскольку акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой оценки земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.
В частности, в силу пункта 3 названной статьи акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 4 статьи 5 Кодекса).
Акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 статьи 5 Налогового кодекса, могут вступать в силу со дня их официального опубликования, если прямо предусматривают это.
Названные положения распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Согласно статье 24.20 Закона N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Следовательно, учитывая, что постановление от 11.11.2013 N 1276 относится в части установления кадастровой стоимости к актам законодательства о налогах и сборах, оно вступило в силу в порядке, установленном пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса, то есть не ранее, чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода, которым для земельного налога является год.
Как установлено судом области, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, несмотря на то, что постановление от 11.11.2013 N 127613, которым утверждены результаты кадастровой оценки земли в Тамбовской области по состоянию на 01.01.2013, было опубликовано официально 13.11.2013, то есть более чем за месяц до 01.01.2014, сведения о рассчитанной на основании данного постановления кадастровой стоимости земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости лишь 10.01.2014.
С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельных участков, установленная постановлением от 11.11.2013 N 1276, может применяться в целях налогообложения, исходя из правила, сформулированного в пункте 1 статьи 5 Налогового кодекса, не ранее 1-го числа очередного налогового периода, следующего за периодом, в котором сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, то есть не ранее 01.01.2015.
В указанной связи суд области обоснованно указал, что у налогового органа не имелось оснований для исчисления земельного налога с налоговой базы, определенной исходя из кадастровой стоимости земли, утвержденной в текущем налоговом периоде - 2014 году.
Оснований, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 5 Налогового кодекса, для придания постановлению от 11.11.2013 N 1276 обратной силы, судом не установлено.
При этом, исходя из разъяснения, данного в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 N 28, налогоплательщик вправе был до вступления в силу постановления от 11.11.2013 N 1276 в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса (с учетом внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости), применять в целях исчисления земельного налога кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, ранее установленной судом.
Таким образом, с учетом даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденной постановлением от 11.11.2013 N 1276, налогоплательщик правомерно при исчислении земельного налога за 2014 год использовал в качестве налоговой базы рыночную стоимость принадлежащего ему земельного участка, установленную решением арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2012 по делу N А64-1786/201 в размере 27 294 986 руб.
В указанной связи суд области обоснованно признал решение налогового органа о доначислении земельного налога за 2014 год исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка не соответствующим законодательству.
Довод налогового органа о том, что установленная решением арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2012 по делу N А64-1786/2012 кадастровая стоимость земельного участка 68:29:0313016:24 в размере его рыночной стоимости в сумме 27 294 896 руб. не подлежит применению в 2014 году, так как она определена на основании постановления от 30.11.2007 N 1311, утратившего силу в связи с принятием администрацией Тамбовской области постановления от 11.11.2013 N 1276, отклоняется апелляционной коллегией как основанный на неверном понимании положений законодательства и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.
Также отклоняется как ошибочный и довод о неприменимости в рассматриваемой ситуации положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, обосновываемый тем, что в данной статье определен порядок и сроки внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в случае ее изменения по решению комиссии или суда, тогда как в рассматриваемом случае соответствующие изменения внесены на основании постановления от 11.11.2013 N 1276.
Абзац 3 статьи 24.20 закона N 135-ФЗ устанавливает общий порядок использования сведений о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, а порядок, в котором используются измененные сведения о кадастровой стоимости, в том числе, по решению комиссии или суда, предусмотрен в абзацах 4 - 6 названной статьи, не применявшихся судом в рассматриваемом деле.
Арифметическая правильность произведенного обществом расчета земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0313016:24, отраженного в проверяемой налоговой декларации, налоговым органом не оспаривается.
Следовательно, поскольку у налогового органа не имелось оснований для определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 116 693 464 руб., то, соответственно, у него не было и оснований для доначисления налогоплательщику по результатам налоговой проверки земельного налога в сумме 1 316 851 руб. исходя из указанной кадастровой стоимости.
В силу статьи 75 Налогового кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, то, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления земельного налога в сумме 1 316 851 руб., у него также не имелось оснований и для начисления пеней в сумме 99 272 руб. за несвоевременную уплату налога в бюджет.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Статьей 108 Налогового кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, в силу отсутствия события налогового правонарушения (статья 109 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах. Возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела доказано, что налогоплательщиком не занижалась налогооблагаемая база по земельному налогу за 2014 год и подлежащий уплате в бюджет налог, вследствие чего у налогового органа отсутствовали основания для доначисления ему земельного налога в сумме 1 316 851 руб., то, соответственно, у налогового органа отсутствовали и основания для применения штрафа за неуплату земельного налога в сумме 263 370 руб.
Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, дал им надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что решение арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2016 по делу N А64-7894/2015 отмене не подлежит.
Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2016 по делу N А64-7894/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2016 N 19АП-2554/2016 ПО ДЕЛУ N А64-7894/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу N А64-7894/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Скрынникова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Бутыриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2016 по делу N А64-7894/2015 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Орбита" (ОГРН 1026801361047, ИНН 6833000704) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительным решения от 07.10.2015 N 13-34/2901,
при участии в судебном заседании:
- от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Загородновой Ю.А., главного специалиста-эксперта правового отдела УФНС России по Тамбовской области по доверенности от 15.02.2016 N 05-23/003106;
- от открытого акционерного общества "Орбита": Богдановой А.Н., представителя по доверенности от 13.05.2016,
установил:
Открытое акционерное общество "Орбита" (далее - общество "Орбита", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с требованием к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 07.10.2015 N 13-34/2901 "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2016 требования общества удовлетворены, решение инспекции от 07.10.2015 N 13-34/2901 признано недействительным в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что ею обоснованно в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога за 2014 год применена кадастровая стоимость принадлежащего налогоплательщику земельного участка, установленная по результатам кадастровой оценки земель, утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктом Тамбовской области" (далее - постановление от 11.11.2013 N 1276). Постановление опубликовано на сайте сетевого издания "Тамбовская жизнь" (www.tamlife.ru) 13.11.2013 и вступило в силу с 01.01.2014, на что указано в пункте 4 самого постановления.
В данной связи, как считает налоговый орган, ранее действовавшее постановление администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области" (далее - постановление от 30.11.2007 N 1311) утратило силу с 01.01.2014 и не подлежало применению в рассматриваемом деле.
Следовательно, по мнению налогового органа, установленная на основании решения арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2012 по делу N А64-1786/2012 кадастровая стоимость земельного участка 68:29:0313016:24 также не подлежит применению с 01.01.2014, поскольку предметом рассмотрения суда в данном деле являлись результаты кадастровой оценки в Тамбовской области, утвержденные постановлением от 30.11.2007 N 1311.
При этом инспекция полагает неприменимыми в рассматриваемой ситуации положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ, Закон N 135-ФЗ), поскольку этой статьей определен порядок и сроки внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в случае ее изменения по решению комиссии или суда. В рассматриваемом случае соответствующие изменения кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления от 11.11.2013 N 1276.
Представитель общества "Орбита" возразил против удовлетворения апелляционной жалобы инспекции, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 09.04.2015 обществом "Орбита" в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация (номер корректировки 1) по земельному налогу за 2014 год, в которой земельный налог, подлежащий уплате в бюджет за указанный налоговый период, составил сумму 409 425 руб.
Инспекция, проведя камеральную налоговую проверку представленной декларации, составила акт проверки от 23.07.2015 N 13-34/2370, содержащий вывод о занижении налогоплательщиком земельного налога за 2014 год на сумму 1 340 997 руб. вследствие занижения налогооблагаемой базы для исчисления налога.
Причиной занижения налогооблагаемой базы для исчисления земельного налога, как это следует из акта проверки, явилось неверное указание налогоплательщиком в налоговой декларации кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка вследствие того, что для исчисления налога им была использована рыночная стоимость, установленная решением арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2012 по делу N А64-1786/2012, в то время как применению подлежала, по мнению налогового органа, кадастровая стоимость, установленная постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276, действующая с 01.01.2014.
Рассмотрев акт, материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника инспекции принял решение от 07.10.2015 N 13-34/2901 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым привлек налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 263 370 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику был доначислен земельный налог в сумме 1 316 851 руб. и начислены пени в сумме 99 272 руб. по состоянию на 07.10.2015.
Общество "Орбита" обжаловало решение инспекции от 07.10.2015 N 13-34/2901 в порядке, установленном статьями 137 - 141, 101.2 Налогового кодекса, в управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, которое по результатам рассмотрения жалобы решением от 03.12.2015 N 05-11/190 оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу общества "Орбита" без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 07.10.2015 N 13-34/2901, общество "Орбита" обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд Тамбовской области.
Заявленные требования налогоплательщик обосновывал наличием у него права на применение для исчисления земельного налога кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной вступившим в законную силу решением арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2012 по делу N А64-1786/2012.
Обоснованность применения этой стоимости в целях исчисления земельного налога за 2014 год подтверждается также, по мнению налогоплательщика, ответом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области и кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16.10.2014, согласно которым отраженная в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2014 равняется его рыночной стоимости, установленной решением суда по делу N А64-1786/2012.
Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из того, что изменения кадастровой стоимости, установленные постановлением от 11.11.2013 N 1276, внесены в государственный кадастр недвижимости лишь 10.01.2014, то есть после 01.01.2014, и с учетом положений пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса их результаты не могут быть использованы для исчисления земельного налога за 2014 год.
В указанной связи суд области пришел к выводу о том, что в целях налогообложения в 2014 году налогоплательщиком обоснованно применена рыночная стоимость земельного участка, установленная вступившим в законную силу решением по делу N А64-1786/2012.
Соглашаясь с решением суда области, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В частности, статья 388 Налогового кодекса устанавливает обязанность организаций и физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, производить уплату земельного налога в порядке, установленном главой 31 Налогового кодекса.
Земельный налог, как это следует из статьи 387 Налогового кодекса, устанавливается названным Кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 389 Налогового кодекса объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса налоговая база по налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу положений пункта 3 статьи 391, пункта 2 статьи 396 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) и определяют налоговую базу в целях исчисления налога самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 Налогового Кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена кадастровая стоимость этого земельного участка.
При этом, налоговое законодательство не содержит определение понятия кадастровой стоимости и не устанавливает способы ее определения.
Как следует из пункта 2 статьи 390 Налогового кодекса, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 14 статьи 396 Кодекса предусмотрено, что по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса установлено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1555-О, для целей налогообложения кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости земельного участка, имеет преимущественное значение перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель, однако, такое преимущество не означает, что государственная кадастровая оценка земель лишена экономических оснований и не связана с рыночной стоимостью земельных участков. Преимущество рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.
Статьей 24.19. Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусматривалась возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в арбитражном суде или в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В этом случае, как следует из абзаца 2 названной нормы, рыночная стоимость объекта недвижимости подлежала установлению на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, как это следует из абзаца 8 статьи 24.19. Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, являются недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, либо установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 применительно к нормативному регулированию определения кадастровой стоимости, действовавшему до 21.07.2014, в случае, если в данные государственного кадастра недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенные в результате проведения государственной кадастровой оценки земли, то заинтересованное лицо вправе было обратиться в арбитражный суд с требованием об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость по общим правилам искового производства.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка в этом случае являлось основанием для внесения ее органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного суда от 30.06.2015 N 28) разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
На основании статьи 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (дата проведения последней государственной кадастровой оценки).
Из изложенных правовых норм следует, что в случае, если в отношении конкретного земельного участка вступившим в законную силу судебным актом была установлена и внесена в данные государственного кадастра недвижимости его рыночная стоимость, то эта рыночная стоимость действует до момента внесения в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки земли, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, на территории муниципального образования г. Тамбов земельный налог введен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова", опубликованным в газете "Наш город Тамбов", N 48 (219), 14.11.2005.
Постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 (с учетом изменений, внесенных в него постановлением от 29.02.2008 N 260) были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области, внесенные в государственный кадастр недвижимости и действующие с 01.01.2009.
Общество "Орбита", не согласившись с результатами кадастровой оценки принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313016:24, обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с требованием об установлении кадастровой стоимости этого земельного участка, равной его рыночной стоимости.
Решением арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2012 по делу N А64-1786/201 требования общества удовлетворены, рыночная стоимость земельного участка установлена в размере 27 294 986 руб.
Данный судебный акт вступил в законную силу 27.05.2012 и на его основании в государственный кадастр недвижимости 09.11.2012 были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313016:24 в размере, равном его рыночной стоимости, то есть в сумме 27 294 986 руб.
В 2013 году в Тамбовской области проведена очередная оценка кадастровой стоимости земли и постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276, вступающим в силу, как это указано в нем самом, с 01.01.2014, утверждены ее результаты, в соответствии с которыми кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313016:24 составила 116 693 464,08 руб.
Первоначальный текст документа опубликован в издании Сайт сетевого издания "Тамбовская жизнь" (www.tamlife.ru) 13.11.2013.
В государственный кадастр недвижимости новые сведения о кадастровой стоимости земли, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313016:24, внесены, как это следует из письма филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области от 10.7.2015 N 2845, 10.01.2014.
По состоянию на 01.01.2014 в государственном кадастре недвижимости была указана кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, то есть в сумме 27 294 986 руб.
Инспекция, руководствуясь датой вступления в силу постановления от 11.11.2013 N 1276, сочла подлежащей применению в 2014 году для расчета земельного налога новую кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313016:24, составляющую 116 693 464,08 руб.
Между тем, как обоснованно указал суд области, инспекцией не учтено следующее.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П, применительно к актам законодательства о налогах и сборах требование законно установленного налога и сбора относится не только к форме, процедуре принятия и содержанию такого акта, но и к порядку введения его в действие, что предполагает особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, - в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.
В указанной связи, как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О, поскольку акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой оценки земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.
В частности, в силу пункта 3 названной статьи акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 4 статьи 5 Кодекса).
Акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 статьи 5 Налогового кодекса, могут вступать в силу со дня их официального опубликования, если прямо предусматривают это.
Названные положения распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Согласно статье 24.20 Закона N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Следовательно, учитывая, что постановление от 11.11.2013 N 1276 относится в части установления кадастровой стоимости к актам законодательства о налогах и сборах, оно вступило в силу в порядке, установленном пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса, то есть не ранее, чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода, которым для земельного налога является год.
Как установлено судом области, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, несмотря на то, что постановление от 11.11.2013 N 127613, которым утверждены результаты кадастровой оценки земли в Тамбовской области по состоянию на 01.01.2013, было опубликовано официально 13.11.2013, то есть более чем за месяц до 01.01.2014, сведения о рассчитанной на основании данного постановления кадастровой стоимости земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости лишь 10.01.2014.
С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельных участков, установленная постановлением от 11.11.2013 N 1276, может применяться в целях налогообложения, исходя из правила, сформулированного в пункте 1 статьи 5 Налогового кодекса, не ранее 1-го числа очередного налогового периода, следующего за периодом, в котором сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, то есть не ранее 01.01.2015.
В указанной связи суд области обоснованно указал, что у налогового органа не имелось оснований для исчисления земельного налога с налоговой базы, определенной исходя из кадастровой стоимости земли, утвержденной в текущем налоговом периоде - 2014 году.
Оснований, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 5 Налогового кодекса, для придания постановлению от 11.11.2013 N 1276 обратной силы, судом не установлено.
При этом, исходя из разъяснения, данного в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 N 28, налогоплательщик вправе был до вступления в силу постановления от 11.11.2013 N 1276 в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса (с учетом внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости), применять в целях исчисления земельного налога кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, ранее установленной судом.
Таким образом, с учетом даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденной постановлением от 11.11.2013 N 1276, налогоплательщик правомерно при исчислении земельного налога за 2014 год использовал в качестве налоговой базы рыночную стоимость принадлежащего ему земельного участка, установленную решением арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2012 по делу N А64-1786/201 в размере 27 294 986 руб.
В указанной связи суд области обоснованно признал решение налогового органа о доначислении земельного налога за 2014 год исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка не соответствующим законодательству.
Довод налогового органа о том, что установленная решением арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2012 по делу N А64-1786/2012 кадастровая стоимость земельного участка 68:29:0313016:24 в размере его рыночной стоимости в сумме 27 294 896 руб. не подлежит применению в 2014 году, так как она определена на основании постановления от 30.11.2007 N 1311, утратившего силу в связи с принятием администрацией Тамбовской области постановления от 11.11.2013 N 1276, отклоняется апелляционной коллегией как основанный на неверном понимании положений законодательства и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.
Также отклоняется как ошибочный и довод о неприменимости в рассматриваемой ситуации положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, обосновываемый тем, что в данной статье определен порядок и сроки внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в случае ее изменения по решению комиссии или суда, тогда как в рассматриваемом случае соответствующие изменения внесены на основании постановления от 11.11.2013 N 1276.
Абзац 3 статьи 24.20 закона N 135-ФЗ устанавливает общий порядок использования сведений о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, а порядок, в котором используются измененные сведения о кадастровой стоимости, в том числе, по решению комиссии или суда, предусмотрен в абзацах 4 - 6 названной статьи, не применявшихся судом в рассматриваемом деле.
Арифметическая правильность произведенного обществом расчета земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0313016:24, отраженного в проверяемой налоговой декларации, налоговым органом не оспаривается.
Следовательно, поскольку у налогового органа не имелось оснований для определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 116 693 464 руб., то, соответственно, у него не было и оснований для доначисления налогоплательщику по результатам налоговой проверки земельного налога в сумме 1 316 851 руб. исходя из указанной кадастровой стоимости.
В силу статьи 75 Налогового кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, то, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления земельного налога в сумме 1 316 851 руб., у него также не имелось оснований и для начисления пеней в сумме 99 272 руб. за несвоевременную уплату налога в бюджет.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Статьей 108 Налогового кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, в силу отсутствия события налогового правонарушения (статья 109 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах. Возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела доказано, что налогоплательщиком не занижалась налогооблагаемая база по земельному налогу за 2014 год и подлежащий уплате в бюджет налог, вследствие чего у налогового органа отсутствовали основания для доначисления ему земельного налога в сумме 1 316 851 руб., то, соответственно, у налогового органа отсутствовали и основания для применения штрафа за неуплату земельного налога в сумме 263 370 руб.
Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, дал им надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что решение арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2016 по делу N А64-7894/2015 отмене не подлежит.
Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2016 по делу N А64-7894/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)