Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Птанской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Вологодской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2016 года по делу N А40-158177/15, принятое судьей Котельниковым Д.В. по иску Вологодской области в лице Правительства Вологодской области к ООО "ИП" третьи лица - ОАО "Вологодский комбинат хлебопродуктов", ООО "Фреш" об обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в судебном заседании:
- от истца - Никитина И.В. по доверенности от 04.08.2016 г.;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьих лиц - от - ОАО "Вологодский комбинат хлебопродуктов" - не явился, извещен;
- от ООО "Фреш" - не явился, извещен;
- установил:
Вологодская область в лице Правительства Вологодской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИП" (далее - ответчик) третьи лица - ОАО "Вологодский комбинат хлебопродуктов", ООО "Фреш" об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года по делу N А40-158177/15 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 20 февраля 2016 года по делу N А40-158177/15, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.
Заявитель считает, что судом первой инстанции не учтены все обстоятельства дела, допущены нарушения норм процессуального права, решение является не законным и не обоснованным.
Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, остальные участники дела в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между открытым акционерном обществом "Сбербанк России" и открытым акционерным обществом "Вологодский комбинат хлебопродуктов" были заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 8638/0/11303 от 13.07.2011 и N 8638/0/11323 от 26.07.2011, в обеспечение исполнения которых истцом по договорам о предоставлении государственной областной гарантии N 69 от 13.07.2011 и N 95 от 27.07.2011 соответственно были выданы государственные областные гарантии N 5 от 13.07.2011 и N 9 от 27.07.2011 соответственно.
В связи с неисполнением третьим лицом обязательств по кредитным договорам истец выплатил ОАО "Сбербанк России" денежные средства в сумме 81 654 520 руб. 56 коп. и 227 650 473 руб. 93 коп. во исполнение государственных областных гарантий N 5 от 13.07.2011 и N 9 от 27.07.2011 соответственно. В связи с осуществлением данных выплат истец направил третьему лицу требования о возмещении уплаченных бенефициару по государственным областным гарантиям N 5 от 13.07.2011 и N 9 от 27.07.2011 сумм в порядке регресса, оставленные принципалом без удовлетворения.
В обеспечение исполнения обязательств ОАО "Вологодский комбинат хлебопродуктов" по договорам о предоставлении государственной областной гарантии N 69 от 13.07.2011 и N 95 от 27.07.2011 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) были заключены договоры залога акций от 13.07.2011 N 74 и N 100 от 27.07.2011 соответственно, согласно которым ответчик обязался предоставить в залог залогодержателю именные бездокументарные акции ОАО "Вологодский комбинат хлебопродуктов" в количестве 52 278 штук, стоимостью 78 626 600 руб., государственный регистрационный номер выпуска 1-03-02631-D.
В связи с тем, что ОАО "Вологодский комбинат хлебопродуктов" обязательства по Договорам о предоставлении государственной областной гарантии N 69 от 13.07.2011 и N 95 от 27.07.2011 исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 149 ГК РФ право залога на бездокументарные ценные бумаги возникает только с момента его фиксации в порядке, установленном данной статьей.
В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 N 67 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" разъяснено, что в соответствии со статьей 149 ГК РФ права на бездокументарные ценные бумаги подлежат фиксации независимо от основания их возникновения. Правило пункта 1 статьи 341 ГК РФ не применяется при залоге бездокументарных ценных бумаг. Право залога на такие бумаги возникает на основании статьи 149 ГК РФ только с момента фиксации его в установленном порядке.
Требованиям статьи 149 ГК РФ соответствует и данное в статье 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" определение бездокументарной формы эмиссионных ценных бумаг как формы эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или в случае депонирования ценных бумаг - на основании записи по счету депо.
Суд в обжалуемом решении обоснованно указывает, что истцом несмотря на прямое указание суда в определении от 26.11.2015 доказательств регистрации залога акций - внесения записи о залоге спорных акций в реестр акционеров ОАО "Вологодский комбинат хлебопродуктов", не представлено, на основании чего суд обоснованно пришел к выводу о том, что право залога по договорам залога у истца не возникло.
Апелляционная инстанция, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 14 постановления Пленума N 10 от 17.02.2011, согласно которой право, основанное на договоре, не прошедшем регистрацию в установленном законом порядке, не может быть реализовано предъявлением иска, что, при этом, не влечет признание соответствующего договора отсутствующим соглашается в выводом суда первой инстанции о том, что заявленные истцом требования, хотя и основаны на заключенных с ответчиком договорах, удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года по делу N А40-158177/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2016 N 09АП-34993/2016 ПО ДЕЛУ N А40-158177/15
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. N 09АП-34993/2016
Дело N А40-158177/15
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Птанской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Вологодской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2016 года по делу N А40-158177/15, принятое судьей Котельниковым Д.В. по иску Вологодской области в лице Правительства Вологодской области к ООО "ИП" третьи лица - ОАО "Вологодский комбинат хлебопродуктов", ООО "Фреш" об обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в судебном заседании:
- от истца - Никитина И.В. по доверенности от 04.08.2016 г.;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьих лиц - от - ОАО "Вологодский комбинат хлебопродуктов" - не явился, извещен;
- от ООО "Фреш" - не явился, извещен;
- установил:
Вологодская область в лице Правительства Вологодской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИП" (далее - ответчик) третьи лица - ОАО "Вологодский комбинат хлебопродуктов", ООО "Фреш" об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года по делу N А40-158177/15 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 20 февраля 2016 года по делу N А40-158177/15, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.
Заявитель считает, что судом первой инстанции не учтены все обстоятельства дела, допущены нарушения норм процессуального права, решение является не законным и не обоснованным.
Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, остальные участники дела в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между открытым акционерном обществом "Сбербанк России" и открытым акционерным обществом "Вологодский комбинат хлебопродуктов" были заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 8638/0/11303 от 13.07.2011 и N 8638/0/11323 от 26.07.2011, в обеспечение исполнения которых истцом по договорам о предоставлении государственной областной гарантии N 69 от 13.07.2011 и N 95 от 27.07.2011 соответственно были выданы государственные областные гарантии N 5 от 13.07.2011 и N 9 от 27.07.2011 соответственно.
В связи с неисполнением третьим лицом обязательств по кредитным договорам истец выплатил ОАО "Сбербанк России" денежные средства в сумме 81 654 520 руб. 56 коп. и 227 650 473 руб. 93 коп. во исполнение государственных областных гарантий N 5 от 13.07.2011 и N 9 от 27.07.2011 соответственно. В связи с осуществлением данных выплат истец направил третьему лицу требования о возмещении уплаченных бенефициару по государственным областным гарантиям N 5 от 13.07.2011 и N 9 от 27.07.2011 сумм в порядке регресса, оставленные принципалом без удовлетворения.
В обеспечение исполнения обязательств ОАО "Вологодский комбинат хлебопродуктов" по договорам о предоставлении государственной областной гарантии N 69 от 13.07.2011 и N 95 от 27.07.2011 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) были заключены договоры залога акций от 13.07.2011 N 74 и N 100 от 27.07.2011 соответственно, согласно которым ответчик обязался предоставить в залог залогодержателю именные бездокументарные акции ОАО "Вологодский комбинат хлебопродуктов" в количестве 52 278 штук, стоимостью 78 626 600 руб., государственный регистрационный номер выпуска 1-03-02631-D.
В связи с тем, что ОАО "Вологодский комбинат хлебопродуктов" обязательства по Договорам о предоставлении государственной областной гарантии N 69 от 13.07.2011 и N 95 от 27.07.2011 исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 149 ГК РФ право залога на бездокументарные ценные бумаги возникает только с момента его фиксации в порядке, установленном данной статьей.
В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 N 67 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" разъяснено, что в соответствии со статьей 149 ГК РФ права на бездокументарные ценные бумаги подлежат фиксации независимо от основания их возникновения. Правило пункта 1 статьи 341 ГК РФ не применяется при залоге бездокументарных ценных бумаг. Право залога на такие бумаги возникает на основании статьи 149 ГК РФ только с момента фиксации его в установленном порядке.
Требованиям статьи 149 ГК РФ соответствует и данное в статье 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" определение бездокументарной формы эмиссионных ценных бумаг как формы эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или в случае депонирования ценных бумаг - на основании записи по счету депо.
Суд в обжалуемом решении обоснованно указывает, что истцом несмотря на прямое указание суда в определении от 26.11.2015 доказательств регистрации залога акций - внесения записи о залоге спорных акций в реестр акционеров ОАО "Вологодский комбинат хлебопродуктов", не представлено, на основании чего суд обоснованно пришел к выводу о том, что право залога по договорам залога у истца не возникло.
Апелляционная инстанция, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 14 постановления Пленума N 10 от 17.02.2011, согласно которой право, основанное на договоре, не прошедшем регистрацию в установленном законом порядке, не может быть реализовано предъявлением иска, что, при этом, не влечет признание соответствующего договора отсутствующим соглашается в выводом суда первой инстанции о том, что заявленные истцом требования, хотя и основаны на заключенных с ответчиком договорах, удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года по делу N А40-158177/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.Е.ВЕРСТОВА
Е.А.ПТАНСКАЯ
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
М.Е.ВЕРСТОВА
Е.А.ПТАНСКАЯ
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)