Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2015 по делу N А11-8361/2015, принятое судьей Фединской Е.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Русский простор" (ИНН 3328407515, ОГРН 1033302005791) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области от 14.05.2015 N 3287 и N 74.
В судебном заседании приняли участие представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области - Голубенко С.В., по доверенности от 12.01.2016 N 03-23/00074/25 сроком действия до 31.12.2016, Февральская И.С., по доверенности от 12.01.2016 N 03-23/00074/5 сроком действия до 31.12.2016, Иванов С.Е. по доверенности от 12.01.2016 N 03-23/00074/34 сроком действия до 31.12.2016.
от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Русский простор" - Кадыкова Т.А. по доверенности от 19.10.2015 сроком действия 3 года, Гулевич Э.В., по доверенности от 0308.2015 сроком действия 3 года.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) проведена камеральная проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Русский простор" (далее по тексту - Общество) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявлен налог на добавленную стоимость в сумме 2 764 482 рублей.
По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 28.01.2014 N 15874 и приняты решения от 14.05.2015 N 3287 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и N 74 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2 761 017 рублей.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 29.06.2015, от 30.06.2015 в удовлетворении жалоб Общества отказано.
Не согласившись с решениями Инспекции от 14.05.2015 N 3287 и от 14.05.2015 N 74, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании их недействительными.
Решением от 13.08.2015 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает на доказанность формального документооборота с целью создания условий для незаконного возмещения из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость, согласованность действий взаимозависимых организаций Общества и общества с ограниченной ответственностью "Восток-1" не обусловлены разумными экономическими или иными деловыми целями.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта в обжалуемого части.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 2 761 016 рублей 94 копеек на основании счетов-фактур, выставленных обществом с ограниченной ответственностью "Технологии Тепла" в связи с приобретением Обществом имущества для осуществления деятельности взаимозависимой организации - общества с ограниченной ответственностью "Восток-1".
Как следует из материалов дела, в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов Общество представило договор поставки и монтажа оборудования от 11.03.2014 N 31-07/14, согласно которому у общества с ограниченной ответственностью "Технологи Тепла" приобретена блочно-модульная котельная мощностью 6,3 МВт стоимостью 17 900 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 2 730 508 рублей, с последующем монтажом на сумму 200 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 30 508 рублей, по адресу: г. Владимир, ул. Юбилейная. Также представлены счета-фактуры N 128 и N 129 от 31.07.2014, товарная накладная N 3 от 31.07.2014 и акт выполненных работ N 1 от 31.07.2014.
В ходе проверки Инспекция установила, что оплата за котельную налогоплательщиком произведена за счет беспроцентного займа, полученного от общества с ограниченной ответственностью "Восток-1", учредителем и руководителем которого является учредитель и руководитель Общества - Першин Игорь Иванович, что в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о взаимозависимости юридических лиц.
При изучении Инспекцией рабочей документации на строительство котельной (разрешение на строительство БМК-6,3 МВт от 25.07.2013 N RU3331000-170/13, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 33301000-67/14) установлено, что заказчиком проектной документации и разрешительных документов являлось общество с ограниченной ответственностью "Восток-1", применяющее упрощенную систему налогообложения.
Изложенные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. По мнению Инспекции, приобретение оборудования оформлено на Общество с целью получения налогового вычета, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Восток-1", за чьи средства оборудование приобретено и кем фактически будет использовано, применяет упрощенную систему налогообложения и не может воспользоваться налоговым вычетом.
Положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Из данных правовых норм также следует, что при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость.
Факт приобретения и факт монтажа данного оборудования в ходе мероприятий налогового контроля общества с ограниченной ответственностью "Технологи Тепла" подтвержден и не оспаривается Инспекцией, как и отражение оборудования в документах учета Общества.
В материалах дела имеется договор аренды блочно-модульной котельной БМК-6,3 МВт от 28.08.2014 обществом с ограниченной ответственностью "Восток-1", согласно которому последнее использует данное оборудование в своих производственных целях, несет расходы на его содержание и поддерживает в рабочем состоянии, осуществляет текущий ремонт. Арендная плата по договору составляет 70 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость на период подготовительных работ к эксплуатации БМК-6,3 МВт; 250 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость от даты начала производства и отпуска тепловой энергии. Арендная плата выплачивается ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца оплаты. Срок аренды составляет 2 года с момента передачи оборудования и подписания передаточного акта. На требование налогового органа N 11863 от 30.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Восток-1" представило платежные поручения об уплате по договору аренды БМК-6,3 МВт за период с 01.01.2014 по 30.03.2015, что свидетельствует об использовании Обществом приобретенного оборудования в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях.
Факт взаимозависимости Общества и общества с ограниченной ответственностью "Восток-1", получение беспроцентного займа не свидетельствует о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.
Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2015 по делу N А11-8361/2015 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2016 ПО ДЕЛУ N А11-8361/2015
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу N А11-8361/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2015 по делу N А11-8361/2015, принятое судьей Фединской Е.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Русский простор" (ИНН 3328407515, ОГРН 1033302005791) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области от 14.05.2015 N 3287 и N 74.
В судебном заседании приняли участие представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области - Голубенко С.В., по доверенности от 12.01.2016 N 03-23/00074/25 сроком действия до 31.12.2016, Февральская И.С., по доверенности от 12.01.2016 N 03-23/00074/5 сроком действия до 31.12.2016, Иванов С.Е. по доверенности от 12.01.2016 N 03-23/00074/34 сроком действия до 31.12.2016.
от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Русский простор" - Кадыкова Т.А. по доверенности от 19.10.2015 сроком действия 3 года, Гулевич Э.В., по доверенности от 0308.2015 сроком действия 3 года.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) проведена камеральная проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Русский простор" (далее по тексту - Общество) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявлен налог на добавленную стоимость в сумме 2 764 482 рублей.
По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 28.01.2014 N 15874 и приняты решения от 14.05.2015 N 3287 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и N 74 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2 761 017 рублей.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 29.06.2015, от 30.06.2015 в удовлетворении жалоб Общества отказано.
Не согласившись с решениями Инспекции от 14.05.2015 N 3287 и от 14.05.2015 N 74, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании их недействительными.
Решением от 13.08.2015 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает на доказанность формального документооборота с целью создания условий для незаконного возмещения из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость, согласованность действий взаимозависимых организаций Общества и общества с ограниченной ответственностью "Восток-1" не обусловлены разумными экономическими или иными деловыми целями.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта в обжалуемого части.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 2 761 016 рублей 94 копеек на основании счетов-фактур, выставленных обществом с ограниченной ответственностью "Технологии Тепла" в связи с приобретением Обществом имущества для осуществления деятельности взаимозависимой организации - общества с ограниченной ответственностью "Восток-1".
Как следует из материалов дела, в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов Общество представило договор поставки и монтажа оборудования от 11.03.2014 N 31-07/14, согласно которому у общества с ограниченной ответственностью "Технологи Тепла" приобретена блочно-модульная котельная мощностью 6,3 МВт стоимостью 17 900 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 2 730 508 рублей, с последующем монтажом на сумму 200 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 30 508 рублей, по адресу: г. Владимир, ул. Юбилейная. Также представлены счета-фактуры N 128 и N 129 от 31.07.2014, товарная накладная N 3 от 31.07.2014 и акт выполненных работ N 1 от 31.07.2014.
В ходе проверки Инспекция установила, что оплата за котельную налогоплательщиком произведена за счет беспроцентного займа, полученного от общества с ограниченной ответственностью "Восток-1", учредителем и руководителем которого является учредитель и руководитель Общества - Першин Игорь Иванович, что в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о взаимозависимости юридических лиц.
При изучении Инспекцией рабочей документации на строительство котельной (разрешение на строительство БМК-6,3 МВт от 25.07.2013 N RU3331000-170/13, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 33301000-67/14) установлено, что заказчиком проектной документации и разрешительных документов являлось общество с ограниченной ответственностью "Восток-1", применяющее упрощенную систему налогообложения.
Изложенные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. По мнению Инспекции, приобретение оборудования оформлено на Общество с целью получения налогового вычета, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Восток-1", за чьи средства оборудование приобретено и кем фактически будет использовано, применяет упрощенную систему налогообложения и не может воспользоваться налоговым вычетом.
Положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Из данных правовых норм также следует, что при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость.
Факт приобретения и факт монтажа данного оборудования в ходе мероприятий налогового контроля общества с ограниченной ответственностью "Технологи Тепла" подтвержден и не оспаривается Инспекцией, как и отражение оборудования в документах учета Общества.
В материалах дела имеется договор аренды блочно-модульной котельной БМК-6,3 МВт от 28.08.2014 обществом с ограниченной ответственностью "Восток-1", согласно которому последнее использует данное оборудование в своих производственных целях, несет расходы на его содержание и поддерживает в рабочем состоянии, осуществляет текущий ремонт. Арендная плата по договору составляет 70 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость на период подготовительных работ к эксплуатации БМК-6,3 МВт; 250 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость от даты начала производства и отпуска тепловой энергии. Арендная плата выплачивается ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца оплаты. Срок аренды составляет 2 года с момента передачи оборудования и подписания передаточного акта. На требование налогового органа N 11863 от 30.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Восток-1" представило платежные поручения об уплате по договору аренды БМК-6,3 МВт за период с 01.01.2014 по 30.03.2015, что свидетельствует об использовании Обществом приобретенного оборудования в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях.
Факт взаимозависимости Общества и общества с ограниченной ответственностью "Восток-1", получение беспроцентного займа не свидетельствует о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.
Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2015 по делу N А11-8361/2015 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)