Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Телепорт Компани" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2015 по делу N А40-83177/15, принятое судьей Бедрацкой А.В. (шифр судьи 20-664)
по заявлению ИФНС N 21 по г. Москве
к ООО "Телепорт Компани"
о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в размере 180 134 322,21 руб.
при участии:
- от заявителя: Силиваникова И.В. по доверенности от 20.05.2015, Салтыкова И.К. по доверенности от 19.11.2014;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
ИФНС России N 21 по г. Москве обратилась с заявлением в арбитражный суд с учетом уточнения исковых требований в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ к ООО "Телепорт Компани" о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в размере 180 134 322,21 руб.
Решением суда от 19.11.2015 требования инспекции удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на истечение срока давности о взыскании штрафа в судебном порядке.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей инспекции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы, а, следовательно, отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что ИФНС России N 21 г. Москве за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 проведена выездная налоговая проверка ООО "Телепорт Компани" по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации по налогам и сборам, по результатам которой составлен акт N 603 от 18.04.2014 и вынесено решение N 920 от 22.07.2014 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение инспекции N 920 от 22.07.2014 вступило в законную силу 09.10.2014 на основании решения Управления ФНС России по г. Москве от 09.10.2014 N 21-19/100918@, которым решение Инспекции оставлено без изменения.
По итогам выездной проверки в соответствии с решением от 22.07.2014 N 920 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" обществу было предложено уплатить 165 882 872 руб., из них: недоимку по налогу на прибыль в размере 21 868 556 руб. и НДС в размере 86 131 846 руб.; пени по налогу на прибыль и пени по НДС в общем размере 24 359 757 руб.; штрафы в общем размере 33 522 713 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате налога, пени, штрафов по состоянию на 14.10.2014 с предложением добровольно уплатить сумму задолженности не позднее 05.11.2014 по результатам выездной налоговой проверки, которое не было исполнено обществом в добровольном порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.
Решение Инспекции от 22.07.2014 N 920 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в судебном порядке признано законным и обоснованным.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации производится в судебном порядке, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
Пунктом 8 статьи 45 НК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов.
Как верно установил суд первой инстанции, ООО "Телепорт Компани" не погасило имеющуюся задолженность по налогам, доначисленным по решению Инспекции N 920 от 22.07.2014, в связи с чем инспекцией правомерно в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с 25.07.2014 по 16.11.2015 в размере 14 256 053,06 руб.
Таким образом, задолженность ООО "Телепорт Компани" перед бюджетом составляет 180 134 322,21 руб.
Ссылка в апелляционной жалобе на истечение срока исковой давности обращения инспекции в суд отклоняется в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, может быть подано налоговым органом в течение 6-ти месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.
Решение инспекции N 920 от 22.07.2014 вступило в законную силу 09.10.2014.
В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование N 5693 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 14.10.2014 с предложением добровольно уплатить сумму задолженности не позднее 05.11.2014.
Исковое заявление согласно почтовой квитанции N 13495 направлено в суд 29.04.2015, тогда как 6-ти месячный срок на обращение в суд истекает лишь 05.05.2015, в связи с чем срок на взыскание начисленных сумм в судебном порядке налоговым органом не пропущен.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2015 по делу N А40-83177/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
С.М.МУХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2016 N 09АП-247/2016 ПО ДЕЛУ N А40-83177/15
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. N 09АП-247/2016
Дело N А40-83177/15
Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Телепорт Компани" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2015 по делу N А40-83177/15, принятое судьей Бедрацкой А.В. (шифр судьи 20-664)
по заявлению ИФНС N 21 по г. Москве
к ООО "Телепорт Компани"
о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в размере 180 134 322,21 руб.
при участии:
- от заявителя: Силиваникова И.В. по доверенности от 20.05.2015, Салтыкова И.К. по доверенности от 19.11.2014;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
ИФНС России N 21 по г. Москве обратилась с заявлением в арбитражный суд с учетом уточнения исковых требований в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ к ООО "Телепорт Компани" о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в размере 180 134 322,21 руб.
Решением суда от 19.11.2015 требования инспекции удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на истечение срока давности о взыскании штрафа в судебном порядке.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей инспекции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы, а, следовательно, отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что ИФНС России N 21 г. Москве за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 проведена выездная налоговая проверка ООО "Телепорт Компани" по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации по налогам и сборам, по результатам которой составлен акт N 603 от 18.04.2014 и вынесено решение N 920 от 22.07.2014 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение инспекции N 920 от 22.07.2014 вступило в законную силу 09.10.2014 на основании решения Управления ФНС России по г. Москве от 09.10.2014 N 21-19/100918@, которым решение Инспекции оставлено без изменения.
По итогам выездной проверки в соответствии с решением от 22.07.2014 N 920 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" обществу было предложено уплатить 165 882 872 руб., из них: недоимку по налогу на прибыль в размере 21 868 556 руб. и НДС в размере 86 131 846 руб.; пени по налогу на прибыль и пени по НДС в общем размере 24 359 757 руб.; штрафы в общем размере 33 522 713 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате налога, пени, штрафов по состоянию на 14.10.2014 с предложением добровольно уплатить сумму задолженности не позднее 05.11.2014 по результатам выездной налоговой проверки, которое не было исполнено обществом в добровольном порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.
Решение Инспекции от 22.07.2014 N 920 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в судебном порядке признано законным и обоснованным.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации производится в судебном порядке, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
Пунктом 8 статьи 45 НК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов.
Как верно установил суд первой инстанции, ООО "Телепорт Компани" не погасило имеющуюся задолженность по налогам, доначисленным по решению Инспекции N 920 от 22.07.2014, в связи с чем инспекцией правомерно в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с 25.07.2014 по 16.11.2015 в размере 14 256 053,06 руб.
Таким образом, задолженность ООО "Телепорт Компани" перед бюджетом составляет 180 134 322,21 руб.
Ссылка в апелляционной жалобе на истечение срока исковой давности обращения инспекции в суд отклоняется в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, может быть подано налоговым органом в течение 6-ти месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.
Решение инспекции N 920 от 22.07.2014 вступило в законную силу 09.10.2014.
В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование N 5693 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 14.10.2014 с предложением добровольно уплатить сумму задолженности не позднее 05.11.2014.
Исковое заявление согласно почтовой квитанции N 13495 направлено в суд 29.04.2015, тогда как 6-ти месячный срок на обращение в суд истекает лишь 05.05.2015, в связи с чем срок на взыскание начисленных сумм в судебном порядке налоговым органом не пропущен.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2015 по делу N А40-83177/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
С.М.МУХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)