Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налогоплательщик полагал, что налог должен исчисляться из установленной судебным актом кадастровой стоимости в размере рыночной с начала налогового периода, в котором подан иск в суд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дряхлова Ю.А.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Захаровой О.А.,
Гылкэ Д.И.,
при секретаре судебного заседания К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по заявлению К.С. об оспаривании налогового уведомления, действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по Свердловской области в части установления налоговой базы, суммы земельного налога по земельным участкам, решения Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 27 мая 2015 года об оставлении без удовлетворения жалобы на налоговое уведомление
по апелляционной жалобе административного истца (заявителя) К.С.
на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05 августа 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения представителя административного истца Л., представителя административных ответчиков (заинтересованных лиц) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по Свердловской области, Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области К.О., судебная коллегия
установила:
К.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил: признать незаконным налоговое уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (далее - МИФНС N 29) от 22 апреля 2015 года в части расчета земельного налога за 2013 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 66:06:4501021:1963, 66:06:4501021:1964 из расчета налоговой базы земельного налога, равной кадастровой стоимости земельных участков в размере 258960188 руб. 76 коп. и 81117778 руб. 44 коп., поскольку по решению Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2013 года по состоянию на 01 января 2011 года кадастровая стоимость указанных земельных участков была признана равной рыночной стоимости - 49659000 руб. и 18666 000 руб. соответственно, и которая, полагает, подлежит применению для целей налогообложения с 01 января 2013 года; признать незаконным решение N 507/15 Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - УФНС) от 27 мая 2015 года об оставлении его жалобы без удовлетворения; признать незаконными действия МИФНС N 29 в части установления налогооблагаемой базы и сумм земельного налога за 2013 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 66:06:4501021:1963, 66:06:4501021:1964; возложить обязанность на МИФНС N 29 по Свердловской области осуществить перерасчет земельного налога за 2013 год по вышеуказанным земельным участкам из расчета налоговой базы земельного налога, равной кадастровой стоимости земельных участков - 49659000 руб. и 18666000 руб. с 01 января 2013 года.
В обоснование заявления указал, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 66:06:4501021:1963 и 66:06:4501021:1964, расположенных по адресу: Свердловская область, Белоярский район, западная часть Белоярского кадастрового района. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2013 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:1963 по состоянию на 01 января 2011 года признана равной его рыночной стоимости в размере 49659000 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:1964 по состоянию на 01 января 2011 года определена равной рыночной в размере 18666000 руб. На основании указанного судебного решения он самостоятельно произвел расчет земельного налога по земельным участкам за 2013 год и своевременно его уплатил. Однако согласно налоговому уведомлению МИФНС N 29 от 22 апреля 2015 года, при расчете размера земельного налога за 2013 год установленная решением суда кадастровая стоимость применена после вступления решения в законную силу, то есть с середины налогового периода. Жалоба на данное уведомление решением УФНС от 27 мая 2015 года оставлена без удовлетворения. Полагает расчет земельного налога за 2013 год незаконным, поскольку его необходимо производить исходя из кадастровой стоимости, признанной решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2013 года равной рыночной по состоянию на 01 января 2011 года, которая в силу п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению с 1 января 2013 года.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05 августа 2015 года заявление К.С. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец К.С. просит вынесенный судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, настаивая на доводах заявления. Жалобу мотивирует тем, что поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области кадастровая стоимость земельных участков была установлена по состоянию на 01 января 2011 года, а в соответствии со ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации изменение кадастровой стоимости должно учитываться с 1 января года, являющегося налоговым периодом, то измененная кадастровая стоимость подлежит применению при исчислении налога с 01 января 2013 года.
На апелляционную жалобу представителем административного ответчика МИФНС N 29 направлены письменные возражения, содержащие утверждения о ее несостоятельности и просьбу об оставлении решения суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Л. доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель административных ответчиков МИФНС N 29, УФНС К.О., настаивая на законности и обоснованности судебного решения, просила оставить его без изменения.
Административный истец К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В связи со вступлением в законную силу 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в связи с тем, что дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, судебная коллегия рассмотрела настоящее дело по правилам, установленным указанным Кодексом.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Судебной коллегией проверена законность и обоснованность обжалуемого решения суда, в том числе на предмет его соответствия нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 15 сентября 2015 года), которыми руководствовался и должен был руководствоваться суд первой инстанции при его вынесении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой базой является кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
При этом в силу п. 1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
В соответствии с п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В силу п. 2 названной нормы для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земли.
Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости. Однако установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Судом установлено и следует из материалов дела, что К.С. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 66:06:450121:1963 и 66:06:4501021:1964, расположенных по адресу: Свердловская область, Белоярский район, западная часть Белоярского кадастрового района.
В соответствии с приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30 ноября 2012 года N 1459 "Об утверждении кадастровой стоимости земель, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения Свердловской области, расположенных на территории Свердловской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки, в том числе, в отношении указанных земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:1963 определена в размере 258960188 руб. 76 коп., участка с кадастровым номером 66:06:4501021:1964 определена в размере 81117778 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2013 года по делу N А60-12962/2013, вступившим в законную силу 11 июля 2013 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:1963 определена в размере 46659 000 руб. 00 коп., участка с кадастровым номером 66:06:4501021:1964 определена в размере 18666 000 руб. 00 коп.
18 ноября 2014 года МИФНС N 29 направила налогоплательщику требование N 14585 об уплате задолженности по земельному налогу, рассчитав сумму земельного налога за 2013 год исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной приказом Министерства по управлению имуществом Свердловской области от 30 ноября 2012 года N 1459.
11 декабря 2014 года указанное требование отменено по жалобе налогоплательщика самим налоговым органом.
02 апреля 2015 года налоговый орган вновь направил налогоплательщику уведомление N 68545 с иным расчетом задолженности по земельному налогу за 2013 год, руководствуясь кадастровой стоимостью земельных участков, установленной приказом Министерства по управлению имуществом Свердловской области от 30 ноября 2012 года N 1459 до даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2013 года по делу N А60-12962/2013, а с даты вступления в законную силу указанного судебного акта - кадастровой стоимостью, признанной равной рыночной стоимостью по состоянию на 01 января 2011 года.
Жалоба К.С. на уведомление N 68545 оставлена без удовлетворения решением УФНС от 27 мая 2015 года N 507/15.
Обосновывая свои требования, при исчислении земельного налога за 2013 год по вышеназванным земельным участкам, административный истец определил облагаемую базу в размере кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2013 года.
Однако учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 66:06:4501021:1963, 66:06:4501021:1964, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2013 года, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2013 год до вступления в законную силу указанного решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при исчислении земельного налога за 2013 год в отношении указанных земельных участков налоговый орган правомерно применил кадастровую стоимость, утвержденную приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30 ноября 2011 года N 1459, до даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области в связи с чем оспариваемые уведомление N 68545, действия МИФНС N 29 в части установления налоговой базы за 2013 год и сумм земельного налога за 2013 год, а также вынесенное по жалобе решение УФНС N 507/15 от 27 мая 2015 года являются правомерными.
Доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области, для целей налогообложения должна применяться с 01 января 2013 года, поскольку она определена в решении именно на эту дату, подлежат отклонению в силу вышеназванных положений закона, согласно которым, измененная кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, внесенная в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании вступившего в законную силу судебного акта, не может применяться в целях определения налоговой базы по земельному налогу в предшествующих внесению новых сведений в кадастр налоговых периодах.
Утверждения административного истца о том, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается налогоплательщиком и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияют на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости для целей налогообложения.
Действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на налоговые правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта.
Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.
С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой, и должна применяться в новом, измененном виде. То есть изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время.
Налоговая база подлежит перерасчету за предыдущие налоговые периоды при выявлении допущенных ошибок в соответствии с п. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем установление решением суда кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в порядке п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации не является случаем устранения ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, а выступает лишь формой индивидуализации оценки земельного участка, определенной массовым способом.
Изменения, внесенные с 22 июля 2014 года Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ в абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которыми, в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда такие сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр стоимости, которая являлась предметом оспаривания, в силу п. 8 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу данного Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ.
Поскольку заявление К.С. о пересмотре кадастровой стоимости рассмотрено Арбитражным судом Свердловской области 10 июня 2013 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ, установленная данным решением кадастровая стоимость не может быть применена для целей налогообложения с 01 января 2013 года.
В целом доводы апелляционной жалобы несостоятельны и отмену решения суда не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Свердловской области от 05 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
О.А.ЗАХАРОВА
Д.И.ГЫЛКЭ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33А-17976/2015
Требование: О признании незаконными уведомления налогового органа, решения об оставлении жалобы без удовлетворения, действий по установлению налоговой базы и сумм земельного налога, обязании осуществить перерасчет.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налогоплательщик полагал, что налог должен исчисляться из установленной судебным актом кадастровой стоимости в размере рыночной с начала налогового периода, в котором подан иск в суд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2015 г. по делу N 33а-17976/2015
Судья Дряхлова Ю.А.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Захаровой О.А.,
Гылкэ Д.И.,
при секретаре судебного заседания К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по заявлению К.С. об оспаривании налогового уведомления, действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по Свердловской области в части установления налоговой базы, суммы земельного налога по земельным участкам, решения Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 27 мая 2015 года об оставлении без удовлетворения жалобы на налоговое уведомление
по апелляционной жалобе административного истца (заявителя) К.С.
на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05 августа 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения представителя административного истца Л., представителя административных ответчиков (заинтересованных лиц) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по Свердловской области, Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области К.О., судебная коллегия
установила:
К.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил: признать незаконным налоговое уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (далее - МИФНС N 29) от 22 апреля 2015 года в части расчета земельного налога за 2013 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 66:06:4501021:1963, 66:06:4501021:1964 из расчета налоговой базы земельного налога, равной кадастровой стоимости земельных участков в размере 258960188 руб. 76 коп. и 81117778 руб. 44 коп., поскольку по решению Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2013 года по состоянию на 01 января 2011 года кадастровая стоимость указанных земельных участков была признана равной рыночной стоимости - 49659000 руб. и 18666 000 руб. соответственно, и которая, полагает, подлежит применению для целей налогообложения с 01 января 2013 года; признать незаконным решение N 507/15 Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - УФНС) от 27 мая 2015 года об оставлении его жалобы без удовлетворения; признать незаконными действия МИФНС N 29 в части установления налогооблагаемой базы и сумм земельного налога за 2013 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 66:06:4501021:1963, 66:06:4501021:1964; возложить обязанность на МИФНС N 29 по Свердловской области осуществить перерасчет земельного налога за 2013 год по вышеуказанным земельным участкам из расчета налоговой базы земельного налога, равной кадастровой стоимости земельных участков - 49659000 руб. и 18666000 руб. с 01 января 2013 года.
В обоснование заявления указал, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 66:06:4501021:1963 и 66:06:4501021:1964, расположенных по адресу: Свердловская область, Белоярский район, западная часть Белоярского кадастрового района. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2013 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:1963 по состоянию на 01 января 2011 года признана равной его рыночной стоимости в размере 49659000 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:1964 по состоянию на 01 января 2011 года определена равной рыночной в размере 18666000 руб. На основании указанного судебного решения он самостоятельно произвел расчет земельного налога по земельным участкам за 2013 год и своевременно его уплатил. Однако согласно налоговому уведомлению МИФНС N 29 от 22 апреля 2015 года, при расчете размера земельного налога за 2013 год установленная решением суда кадастровая стоимость применена после вступления решения в законную силу, то есть с середины налогового периода. Жалоба на данное уведомление решением УФНС от 27 мая 2015 года оставлена без удовлетворения. Полагает расчет земельного налога за 2013 год незаконным, поскольку его необходимо производить исходя из кадастровой стоимости, признанной решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2013 года равной рыночной по состоянию на 01 января 2011 года, которая в силу п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению с 1 января 2013 года.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05 августа 2015 года заявление К.С. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец К.С. просит вынесенный судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, настаивая на доводах заявления. Жалобу мотивирует тем, что поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области кадастровая стоимость земельных участков была установлена по состоянию на 01 января 2011 года, а в соответствии со ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации изменение кадастровой стоимости должно учитываться с 1 января года, являющегося налоговым периодом, то измененная кадастровая стоимость подлежит применению при исчислении налога с 01 января 2013 года.
На апелляционную жалобу представителем административного ответчика МИФНС N 29 направлены письменные возражения, содержащие утверждения о ее несостоятельности и просьбу об оставлении решения суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Л. доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель административных ответчиков МИФНС N 29, УФНС К.О., настаивая на законности и обоснованности судебного решения, просила оставить его без изменения.
Административный истец К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В связи со вступлением в законную силу 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в связи с тем, что дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, судебная коллегия рассмотрела настоящее дело по правилам, установленным указанным Кодексом.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Судебной коллегией проверена законность и обоснованность обжалуемого решения суда, в том числе на предмет его соответствия нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 15 сентября 2015 года), которыми руководствовался и должен был руководствоваться суд первой инстанции при его вынесении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой базой является кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
При этом в силу п. 1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
В соответствии с п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В силу п. 2 названной нормы для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земли.
Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости. Однако установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Судом установлено и следует из материалов дела, что К.С. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 66:06:450121:1963 и 66:06:4501021:1964, расположенных по адресу: Свердловская область, Белоярский район, западная часть Белоярского кадастрового района.
В соответствии с приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30 ноября 2012 года N 1459 "Об утверждении кадастровой стоимости земель, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения Свердловской области, расположенных на территории Свердловской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки, в том числе, в отношении указанных земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:1963 определена в размере 258960188 руб. 76 коп., участка с кадастровым номером 66:06:4501021:1964 определена в размере 81117778 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2013 года по делу N А60-12962/2013, вступившим в законную силу 11 июля 2013 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:1963 определена в размере 46659 000 руб. 00 коп., участка с кадастровым номером 66:06:4501021:1964 определена в размере 18666 000 руб. 00 коп.
18 ноября 2014 года МИФНС N 29 направила налогоплательщику требование N 14585 об уплате задолженности по земельному налогу, рассчитав сумму земельного налога за 2013 год исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной приказом Министерства по управлению имуществом Свердловской области от 30 ноября 2012 года N 1459.
11 декабря 2014 года указанное требование отменено по жалобе налогоплательщика самим налоговым органом.
02 апреля 2015 года налоговый орган вновь направил налогоплательщику уведомление N 68545 с иным расчетом задолженности по земельному налогу за 2013 год, руководствуясь кадастровой стоимостью земельных участков, установленной приказом Министерства по управлению имуществом Свердловской области от 30 ноября 2012 года N 1459 до даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2013 года по делу N А60-12962/2013, а с даты вступления в законную силу указанного судебного акта - кадастровой стоимостью, признанной равной рыночной стоимостью по состоянию на 01 января 2011 года.
Жалоба К.С. на уведомление N 68545 оставлена без удовлетворения решением УФНС от 27 мая 2015 года N 507/15.
Обосновывая свои требования, при исчислении земельного налога за 2013 год по вышеназванным земельным участкам, административный истец определил облагаемую базу в размере кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2013 года.
Однако учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 66:06:4501021:1963, 66:06:4501021:1964, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2013 года, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2013 год до вступления в законную силу указанного решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при исчислении земельного налога за 2013 год в отношении указанных земельных участков налоговый орган правомерно применил кадастровую стоимость, утвержденную приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30 ноября 2011 года N 1459, до даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области в связи с чем оспариваемые уведомление N 68545, действия МИФНС N 29 в части установления налоговой базы за 2013 год и сумм земельного налога за 2013 год, а также вынесенное по жалобе решение УФНС N 507/15 от 27 мая 2015 года являются правомерными.
Доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области, для целей налогообложения должна применяться с 01 января 2013 года, поскольку она определена в решении именно на эту дату, подлежат отклонению в силу вышеназванных положений закона, согласно которым, измененная кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, внесенная в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании вступившего в законную силу судебного акта, не может применяться в целях определения налоговой базы по земельному налогу в предшествующих внесению новых сведений в кадастр налоговых периодах.
Утверждения административного истца о том, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается налогоплательщиком и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияют на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости для целей налогообложения.
Действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на налоговые правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта.
Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.
С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой, и должна применяться в новом, измененном виде. То есть изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время.
Налоговая база подлежит перерасчету за предыдущие налоговые периоды при выявлении допущенных ошибок в соответствии с п. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем установление решением суда кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в порядке п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации не является случаем устранения ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, а выступает лишь формой индивидуализации оценки земельного участка, определенной массовым способом.
Изменения, внесенные с 22 июля 2014 года Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ в абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которыми, в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда такие сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр стоимости, которая являлась предметом оспаривания, в силу п. 8 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу данного Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ.
Поскольку заявление К.С. о пересмотре кадастровой стоимости рассмотрено Арбитражным судом Свердловской области 10 июня 2013 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ, установленная данным решением кадастровая стоимость не может быть применена для целей налогообложения с 01 января 2013 года.
В целом доводы апелляционной жалобы несостоятельны и отмену решения суда не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Свердловской области от 05 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
О.А.ЗАХАРОВА
Д.И.ГЫЛКЭ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)