Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налогоплательщиком налоги своевременно не уплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Спиридонов А.Е.
Судья Ефимова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Спиридонова А.Е., Ярадаева А.В.,
при секретаре судебного заседания Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике к И. о взыскании задолженности по налогу и пени, поступившее по апелляционной жалобе И. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике обратилась в суд с административным иском к И., мотивировав свои требования тем, что И. является плательщиком налогов: налога на имущество физического лица за 2015 год, так как с 04 августа 2009 года имеет в собственности здание по адресу: ...; транспортного налога за 2015 год, так как имеет в собственности транспортные средства: автомобиль грузовой модели... с государственным регистрационным номером... (владеет с 23 апреля 2009 года), легковой автомобиль модели... с государственным регистрационным номером... (владеет с 17 августа 2013 года), а также имел в собственности транспортные средства: автомобиль модели... с государственным регистрационным номером... (владел с 29 сентября 2010 года по 09 июля 2016 года), транспортное средство модели... с государственным регистрационным номером... (владел с 23 апреля 2010 года по 05 ноября 2015 года); земельного налога за 2015 год, так как имеет в собственности с 20 марта 2009 года земельный участок по адресу: ..., расположенный в... метрах по направлению на запад. Налоговым органом ему были исчислены налоги за 2015 год: на имущество физических лиц в размере 56 руб., транспортный налог в размере 38 109 руб., земельный налог в размере 9 руб. 99 коп., по которым выписано налоговое уведомление N... от 27 сентября 2016 года. В связи с тем, что в установленный законом срок налоги не были уплачены, ему начислены пени в сумме 7 руб. 32 коп. по налогу на имущество физических лиц, 8330 руб. 19 коп. - по транспортному налогу, 1 руб. 62 коп. - по земельному налогу. Поскольку И. налоги своевременно не уплачены, в адрес последнего направлены требования: N... по состоянию на 07.11.2016, N... по состоянию на 20.12.2016 для погашения задолженности в установленный в них срок, которые до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике просила суд взыскать с И. пени по налогу на имущество в размере 7 руб. 32 коп., задолженность по транспортному налогу в размере 38109 руб., пени по транспортному налогу в размере 8 330 руб. 19 коп., пени по земельному налогу в размере 1 руб. 62 коп.
В суде первой инстанции представитель МИФНС N 4 России по Чувашской Республике - Ф. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. И. исковые требования не признал.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2017 года постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 4 по Чувашской Республике к И. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пеней по налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогу удовлетворить.
Взыскать с И., ... года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., в пользу бюджета:
- задолженность по транспортному налогу за 2015 год в общей сумме 38109 (тридцать восемь тысяч сто девять) рублей (реквизиты для перечисления: счет... в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России, БИК - ..., ОКТМО - ..., получатель платежа - УФК по Чувашской Республике, ИНН получателя - ..., КПП получателя - ..., код платежа транспортного налога - ...);
- пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу, в сумме 8330 (восемь тысяч триста тридцать) рублей 19 копеек (реквизиты для перечисления: счет... в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России, БИК - ..., ОКТМО - ..., получатель платежа - УФК по Чувашской Республике, ИНН получателя - ..., КПП получателя - ..., код платежа транспортного налога - ...);
- пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц, в сумме 07 (семь) рублей 32 копейки (реквизиты для перечисления: счет... в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России, БИК - ..., ОКТМО - 97707000, получатель платежа - УФК по Чувашской Республике, ИНН получателя - ..., КПП получателя - ..., код платежа налога на имущество - ...);
- пени, начисленные на недоимку по земельному налогу, в сумме 01 (один) рубль 62 копейки (реквизиты для перечисления: счет... в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России, БИК - ..., ОКТМО - ..., получатель платежа - УФК по Чувашской Республике, ИНН получателя - ..., КПП получателя - ..., код платежа земельного налога - ...).
Взыскать с И. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1593 (одна тысяча пятьсот девяносто три) рубля 44 копейки".
Решение обжаловано И., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что суд первой инстанции не принял во внимание факт частичной уплаты недоимки по налогам и пени через службу судебных приставов и через банковские учреждения.
В суде апелляционной инстанции представитель МИФНС N 4 России по Чувашской Республике - Н. просила оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.
И., будучи извещенным по имеющемуся в деле почтовому адресу, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции по правилам ст. 308 КАС РФ судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что И. принадлежит на праве собственности недвижимое имущество в виде: объекта незавершенного строительства с 04 августа 2009 года по адресу: ... и земельного участка с 20 марта 2009 года по адресу: ..., находящегося в... метрах по направлению на запад.
Кроме того, ему на праве собственности принадлежат транспортные средства: с 23 апреля 2009 года автомобиль грузовой модели... с государственным регистрационным номером... (мощность двигателя - ... л.с.), с 17 августа 2013 года легковой автомобиль модели... с государственным регистрационным номером... (мощность двигателя - ... л.с.), также на праве собственности принадлежали транспортные средства: с 29 сентября 2010 года по 09 июля 2016 года автомобиль грузовой... с государственным регистрационным номером... (мощность двигателя - ... л.с.), с 23 апреля 2010 года по 05 ноября 2015 автомобиль модели... с государственным регистрационным номером... (мощность двигателя - ... л.с.).
27 сентября 2016 года в соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ ответчику направлено налоговое уведомление N... об уплате транспортного налога в размере 38109 руб., земельного налога в размере 9 руб. 99 коп., налога на имущество физических лиц в размере 56 руб. за 2015 год до 01 декабря 2016 года.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по добровольной уплате указанного в уведомлениях суммы, налоговым органом в соответствии с требованиями ст. 69 НК РФ И. были направлены требования N... по состоянию на 07 ноября 2016 года, N... по состоянию на 20 декабря 2016 года.
В установленный в требованиях срок И. задолженность по уплате транспортного налога и пени не погасил.
Расчет транспортного налога, произведенный налоговым органом, соответствует положениям статей 356, 363 Налогового кодекса РФ, статьям 36 и 38 Закона Чувашской Республики N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации".
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик как лицо, за которым в вышеуказанный период были зарегистрированы транспортные средства, недвижимое имущество и земельный участок является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физического лица. Поскольку он этот налог не уплатил, то недоимка по налогу и соответствующие пени за их неуплату подлежат взысканию в судебном порядке.
Указывая на факт частичной уплаты недоимки по налогам и пени через службу судебных приставов и через банковские учреждения, И., вопреки требованиям ст. 60, ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 КАС РФ не привел суду соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств в подтверждение своих доводов и возражений.
Представленные им суду апелляционной инстанции светокопии квитанций Федеральной службы судебных приставов, а также платежные поручения о перечислении денежных средств через банковские учреждения не были заверены надлежащим образом, и не имели отношения к уплате налогов за 2015 год, в связи с чем не были приняты Судебной коллегией.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 177, ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу И. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 30.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-4467/2017
Требование: О взыскании задолженности по налогу и пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налогоплательщиком налоги своевременно не уплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. по делу N 33а-4467/2017
Докладчик Спиридонов А.Е.
Судья Ефимова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Спиридонова А.Е., Ярадаева А.В.,
при секретаре судебного заседания Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике к И. о взыскании задолженности по налогу и пени, поступившее по апелляционной жалобе И. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике обратилась в суд с административным иском к И., мотивировав свои требования тем, что И. является плательщиком налогов: налога на имущество физического лица за 2015 год, так как с 04 августа 2009 года имеет в собственности здание по адресу: ...; транспортного налога за 2015 год, так как имеет в собственности транспортные средства: автомобиль грузовой модели... с государственным регистрационным номером... (владеет с 23 апреля 2009 года), легковой автомобиль модели... с государственным регистрационным номером... (владеет с 17 августа 2013 года), а также имел в собственности транспортные средства: автомобиль модели... с государственным регистрационным номером... (владел с 29 сентября 2010 года по 09 июля 2016 года), транспортное средство модели... с государственным регистрационным номером... (владел с 23 апреля 2010 года по 05 ноября 2015 года); земельного налога за 2015 год, так как имеет в собственности с 20 марта 2009 года земельный участок по адресу: ..., расположенный в... метрах по направлению на запад. Налоговым органом ему были исчислены налоги за 2015 год: на имущество физических лиц в размере 56 руб., транспортный налог в размере 38 109 руб., земельный налог в размере 9 руб. 99 коп., по которым выписано налоговое уведомление N... от 27 сентября 2016 года. В связи с тем, что в установленный законом срок налоги не были уплачены, ему начислены пени в сумме 7 руб. 32 коп. по налогу на имущество физических лиц, 8330 руб. 19 коп. - по транспортному налогу, 1 руб. 62 коп. - по земельному налогу. Поскольку И. налоги своевременно не уплачены, в адрес последнего направлены требования: N... по состоянию на 07.11.2016, N... по состоянию на 20.12.2016 для погашения задолженности в установленный в них срок, которые до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике просила суд взыскать с И. пени по налогу на имущество в размере 7 руб. 32 коп., задолженность по транспортному налогу в размере 38109 руб., пени по транспортному налогу в размере 8 330 руб. 19 коп., пени по земельному налогу в размере 1 руб. 62 коп.
В суде первой инстанции представитель МИФНС N 4 России по Чувашской Республике - Ф. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. И. исковые требования не признал.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2017 года постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 4 по Чувашской Республике к И. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пеней по налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогу удовлетворить.
Взыскать с И., ... года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., в пользу бюджета:
- задолженность по транспортному налогу за 2015 год в общей сумме 38109 (тридцать восемь тысяч сто девять) рублей (реквизиты для перечисления: счет... в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России, БИК - ..., ОКТМО - ..., получатель платежа - УФК по Чувашской Республике, ИНН получателя - ..., КПП получателя - ..., код платежа транспортного налога - ...);
- пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу, в сумме 8330 (восемь тысяч триста тридцать) рублей 19 копеек (реквизиты для перечисления: счет... в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России, БИК - ..., ОКТМО - ..., получатель платежа - УФК по Чувашской Республике, ИНН получателя - ..., КПП получателя - ..., код платежа транспортного налога - ...);
- пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц, в сумме 07 (семь) рублей 32 копейки (реквизиты для перечисления: счет... в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России, БИК - ..., ОКТМО - 97707000, получатель платежа - УФК по Чувашской Республике, ИНН получателя - ..., КПП получателя - ..., код платежа налога на имущество - ...);
- пени, начисленные на недоимку по земельному налогу, в сумме 01 (один) рубль 62 копейки (реквизиты для перечисления: счет... в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России, БИК - ..., ОКТМО - ..., получатель платежа - УФК по Чувашской Республике, ИНН получателя - ..., КПП получателя - ..., код платежа земельного налога - ...).
Взыскать с И. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1593 (одна тысяча пятьсот девяносто три) рубля 44 копейки".
Решение обжаловано И., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что суд первой инстанции не принял во внимание факт частичной уплаты недоимки по налогам и пени через службу судебных приставов и через банковские учреждения.
В суде апелляционной инстанции представитель МИФНС N 4 России по Чувашской Республике - Н. просила оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.
И., будучи извещенным по имеющемуся в деле почтовому адресу, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции по правилам ст. 308 КАС РФ судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что И. принадлежит на праве собственности недвижимое имущество в виде: объекта незавершенного строительства с 04 августа 2009 года по адресу: ... и земельного участка с 20 марта 2009 года по адресу: ..., находящегося в... метрах по направлению на запад.
Кроме того, ему на праве собственности принадлежат транспортные средства: с 23 апреля 2009 года автомобиль грузовой модели... с государственным регистрационным номером... (мощность двигателя - ... л.с.), с 17 августа 2013 года легковой автомобиль модели... с государственным регистрационным номером... (мощность двигателя - ... л.с.), также на праве собственности принадлежали транспортные средства: с 29 сентября 2010 года по 09 июля 2016 года автомобиль грузовой... с государственным регистрационным номером... (мощность двигателя - ... л.с.), с 23 апреля 2010 года по 05 ноября 2015 автомобиль модели... с государственным регистрационным номером... (мощность двигателя - ... л.с.).
27 сентября 2016 года в соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ ответчику направлено налоговое уведомление N... об уплате транспортного налога в размере 38109 руб., земельного налога в размере 9 руб. 99 коп., налога на имущество физических лиц в размере 56 руб. за 2015 год до 01 декабря 2016 года.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по добровольной уплате указанного в уведомлениях суммы, налоговым органом в соответствии с требованиями ст. 69 НК РФ И. были направлены требования N... по состоянию на 07 ноября 2016 года, N... по состоянию на 20 декабря 2016 года.
В установленный в требованиях срок И. задолженность по уплате транспортного налога и пени не погасил.
Расчет транспортного налога, произведенный налоговым органом, соответствует положениям статей 356, 363 Налогового кодекса РФ, статьям 36 и 38 Закона Чувашской Республики N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации".
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик как лицо, за которым в вышеуказанный период были зарегистрированы транспортные средства, недвижимое имущество и земельный участок является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физического лица. Поскольку он этот налог не уплатил, то недоимка по налогу и соответствующие пени за их неуплату подлежат взысканию в судебном порядке.
Указывая на факт частичной уплаты недоимки по налогам и пени через службу судебных приставов и через банковские учреждения, И., вопреки требованиям ст. 60, ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 КАС РФ не привел суду соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств в подтверждение своих доводов и возражений.
Представленные им суду апелляционной инстанции светокопии квитанций Федеральной службы судебных приставов, а также платежные поручения о перечислении денежных средств через банковские учреждения не были заверены надлежащим образом, и не имели отношения к уплате налогов за 2015 год, в связи с чем не были приняты Судебной коллегией.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 177, ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу И. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2017 года.
Председательствующий
С.В.КАРЛИНОВ
Судьи
А.Е.СПИРИДОНОВ
А.В.ЯРАДАЕВ
С.В.КАРЛИНОВ
Судьи
А.Е.СПИРИДОНОВ
А.В.ЯРАДАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)