Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 20 мая 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 21 мая 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Холодной С.Т., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Яновой И.С.,
с участием:
от заявителя - явился, извещен,
от налогового органа - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2009 года по делу N А65-23853/2008 (судья Нафиев И.Ф.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСФ "ЗЕНИТ", ж.д.ст. Высокая Гора, Республика Татарстан
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным решения от 25.06.2008 г. N 955 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТСФ "ЗЕНИТ" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее ответчик) от 25.06.2008 N 955 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Татарстан от 16 января 2009 года заявление удовлетворено полностью.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан Инспекция Федеральной налоговой службы в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.
Стороны в судебное заседание не явились. Заявителем отзыв не представлен.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя и ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, суд, руководствуясь положениями статей 123, 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ответчиком проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2008 года.
По результатам проверки составлен акт N 955 от 07.05.2008.
26.06.2008 г. по результатам рассмотрения акта проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом принято решение N 955 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением заявителю предложено уменьшить убытки по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 1 квартал 2008 г. на 109044 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что ООО "ТСФ "ЗЕНИТ" в нарушение п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в период отсутствия уставной деятельности включило расходы на уменьшение налогооблагаемой прибыли.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 22.09.2008 N 598 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан от 26.06.2008 г. N 955 оставлено без удовлетворения (л.д. 24-26).
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Судом установлено, что заявитель в 1 квартале 2008 года не осуществлял деятельность, направленную на извлечение доходов. В представленной декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2008 года заявителем по строке "Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации" отражены расходы в размере 108666 руб., из них: 69612,60 руб. - амортизация основных средств, 39053 руб. налог на имущество, а также по строке "Внереализационные расходы" в размере 378 руб. (услуги банков).
Сумма амортизации в размере 69612,60 руб. начислена обществом по зданию находящемуся по адресу: г. Казань, ул. Кремлевская. (л.д. 28). Здание отражено у заявителя на счете 01 "Основные средства" и в соответствии с гл. 30 НК РФ ООО "ТСФ "ЗЕНИТ" исчислен и уплачен в бюджет налог на имущество в размере 39 053 руб.
Указанная операция произведена банком ОАО "АИКБ "Татфондбанк", в связи с чем банком предъявлены расходы по обслуживанию в сумме 378 руб. Факт произведенных затрат налоговым органом не оспаривался.
Судебная коллегия апелляционного суда считает, что судом дана правильная оценка действиям налогоплательщика по отнесению на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затрат на амортизацию основных средств и налога на имущество в том налоговом периоде, в котором произведены выплаты, поскольку вышеуказанные затраты направлены на получение прибыли в будущем, экономически оправданы, необходимы и документально подтверждены.
Суд при этом правомерно руководствовался положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 318 НК РФ, согласно которому расходы (амортизация основных средств и налог на имущество) относятся к категории косвенных расходов, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 указанной статьи в полном объеме относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода. В аналогичном порядке подлежат включению в расходы текущего периода внереализационные расходы (услуги банка).
Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 16 января 2009 года принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2009 года по делу N А65-23853/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную платежным поручением от 09.02.2009 года N 14427.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2009 N 11АП-1314/2009 ПО ДЕЛУ N А65-23853/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2009 г. по делу N А65-23853/2008
Резолютивная часть постановления объявлена: 20 мая 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 21 мая 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Холодной С.Т., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Яновой И.С.,
с участием:
от заявителя - явился, извещен,
от налогового органа - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2009 года по делу N А65-23853/2008 (судья Нафиев И.Ф.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСФ "ЗЕНИТ", ж.д.ст. Высокая Гора, Республика Татарстан
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным решения от 25.06.2008 г. N 955 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТСФ "ЗЕНИТ" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее ответчик) от 25.06.2008 N 955 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Татарстан от 16 января 2009 года заявление удовлетворено полностью.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан Инспекция Федеральной налоговой службы в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.
Стороны в судебное заседание не явились. Заявителем отзыв не представлен.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя и ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, суд, руководствуясь положениями статей 123, 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ответчиком проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2008 года.
По результатам проверки составлен акт N 955 от 07.05.2008.
26.06.2008 г. по результатам рассмотрения акта проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом принято решение N 955 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением заявителю предложено уменьшить убытки по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 1 квартал 2008 г. на 109044 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что ООО "ТСФ "ЗЕНИТ" в нарушение п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в период отсутствия уставной деятельности включило расходы на уменьшение налогооблагаемой прибыли.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 22.09.2008 N 598 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан от 26.06.2008 г. N 955 оставлено без удовлетворения (л.д. 24-26).
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Судом установлено, что заявитель в 1 квартале 2008 года не осуществлял деятельность, направленную на извлечение доходов. В представленной декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2008 года заявителем по строке "Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации" отражены расходы в размере 108666 руб., из них: 69612,60 руб. - амортизация основных средств, 39053 руб. налог на имущество, а также по строке "Внереализационные расходы" в размере 378 руб. (услуги банков).
Сумма амортизации в размере 69612,60 руб. начислена обществом по зданию находящемуся по адресу: г. Казань, ул. Кремлевская. (л.д. 28). Здание отражено у заявителя на счете 01 "Основные средства" и в соответствии с гл. 30 НК РФ ООО "ТСФ "ЗЕНИТ" исчислен и уплачен в бюджет налог на имущество в размере 39 053 руб.
Указанная операция произведена банком ОАО "АИКБ "Татфондбанк", в связи с чем банком предъявлены расходы по обслуживанию в сумме 378 руб. Факт произведенных затрат налоговым органом не оспаривался.
Судебная коллегия апелляционного суда считает, что судом дана правильная оценка действиям налогоплательщика по отнесению на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затрат на амортизацию основных средств и налога на имущество в том налоговом периоде, в котором произведены выплаты, поскольку вышеуказанные затраты направлены на получение прибыли в будущем, экономически оправданы, необходимы и документально подтверждены.
Суд при этом правомерно руководствовался положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 318 НК РФ, согласно которому расходы (амортизация основных средств и налог на имущество) относятся к категории косвенных расходов, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 указанной статьи в полном объеме относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода. В аналогичном порядке подлежат включению в расходы текущего периода внереализационные расходы (услуги банка).
Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 16 января 2009 года принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2009 года по делу N А65-23853/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную платежным поручением от 09.02.2009 года N 14427.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)