Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.
с использованием средств аудиозаписи
при участии: Осиповой Ю.А. по дов. от 11.01.2016 - от закрытого акционерного общества Шоколадная фабрика "Новосибирская", от иных лиц: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белобородова Ивана Аркадьевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2016 по делу N А45-1384/2016 (судья Е.Л. Середкина) по иску закрытого акционерного общества Шоколадная фабрика "Новосибирская" (ИНН 5405108940, ОГРН 1025401918827), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю Белобородову Ивану Аркадьевичу, г. Омск, к индивидуальному предпринимателю Кяго Юрию Николаевичу, г. Омск, о взыскании задолженности по договору поставки в размере 215622,31 руб., по встречному иску о взыскании задолженности в размере 555 702,81 руб.,
установил:
Закрытое акционерное общество Шоколадная фабрика "Новосибирская" (далее - ЗАО Шоколадная фабрика "Новосибирская", общество) обратилось в Арбитражный суда Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Белобородову Ивану Аркадьевичу (далее - ИП Белобородов И.А., предприниматель), индивидуальному предпринимателю Кяго Юрию Николаевичу (далее - ИП Кяго Ю.Н.) о взыскании солидарно задолженности по договору поставки кондитерских изделий N 495 от 16.08.2013 в размере 215 622,31 руб.
ИП Белобородов И.А. обратился в суд с встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 555 702,81 руб. по договору оказания услуг N 1 от 01.11.2014.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2016 по первоначальному иску: взыскана солидарно с ИП Белобородова И.А., ИП Кяго Ю.Н. в пользу ЗАО Шоколадная фабрика "Новосибирская" задолженность в размере 215 622,31 руб., государственная пошлина по иску в размере 7312 руб., в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ИП Белобородов И.А. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд нарушил правила оценки доказательств, установленных статьей 71 АПК РФ; судом не учтено, что маркетинговые услуги оказываются ответчику с 01.11.2013, то есть до заключения договора оказания услуг от 01.11.2014 N 1; судом не учтено, что полномочия сотрудников Пинаева А., Тереховой Н.Ю., Бровкиной С.Н., Скрипкина И.А., Сидоровой Е.Ю. по представлению интересов общества в связи с оказанием и принятием выполненных трейд-маркетинговых мероприятий, в силу статьи 182 Гражданского кодекса РФ, вытекали из сложившихся правоотношений; судом не учтено, что в период спорных отношений общество производило частичную оплату оказанных маркетинговых услуг.
ЗАО Шоколадная фабрика "Новосибирская" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
ИП Кяго Ю.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представил.
На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ИП Белобородова И.А., ИП Кяго Ю.Н. надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ЗАО Шоколадная фабрика "Новосибирская" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.08.2013 между истцом и ответчиком заключен и исполнялся договор поставки кондитерских изделий N 495, согласно пункту 1.1. которого, Поставщик обязался поставлять кондитерские изделия, а Покупатель принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, определенных в договоре.
Количество и ассортимент товара согласовывается сторонами в товарных накладных исходя из условий пункта 1.2. договора.
Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 1.3. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1), Покупатель обязан осуществить оплату Продукции в течение 14 рабочих дней с момента фактической отгрузки соответствующей партии Продукции со склада Поставщика или указанного им грузоотправителя.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику кондитерские изделия на сумму 231647,90 рублей, что подтверждается товарной накладной N ШФН00030840 от 12.11.2015, подписанной обеими сторонами.
С учетом условий договора ответчик должен был произвести оплату полученного от истца товара не позднее 27.11.2015, между тем оплата поставленного товара в сроки, установленные договором, ответчиком не произведена.
Товар принят ответчиком в полном объеме, без возражений по качеству, ассортименту и количеству поставленного товара, при этом оплата полученного товара ответчиком не произведена, задолженность на дату обращения с иском составляет 215622,31 рублей, в связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением.
Между сторонами заключен также договор N 1 от 01.11.2014, по условиям которого ИП Белобородов И.А. (Исполнитель) обязуется оказывать обществу услуги по продвижению на рынке продукции общества.
Стоимость услуг определяется в соответствии с Приложениями к Договору, при этом указанная стоимость услуг включает НДС. Услуги подлежат поэтапной оплате в зависимости от характера их оказания. Услуги, оказываемые ежемесячно и непрерывно, оплачиваются не позднее 15 дней с момента окончания отчетного периода.
В соответствии с пунктом 4 договора, Исполнитель не позднее 6 рабочих дней с момента окончания отчетного периода/периода оказания услуг направляет заказчику по электронной почте Акт сдачи-приемки услуги, счет-фактуру. Акт должен быть подписан Заказчиком и направлен исполнителю по факсу или по электронной почте в течение 10 рабочих дней с момента его получения при условии отсутствия возражений Заказчика по качеству и объему оказанных услуг.
К акту сдачи-приемки услуг Исполнитель в обязательном порядке прилагает следующие документы, заверенные печатью исполнителя и подписью уполномоченного лица (в зависимости от вида оказываемых услуг): каталог (п. 1.2.1); фотоотчет за период размещения (п. 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.6, 1.2.7, 1.2.8, 1.2.9); программа проведения рекламных/промо-акций, отчет о проведенных мероприятиях, фотоотчет (п. 1.2.5, 1.2.8).
В связи с тем, что у истца образовалась задолженность в размере 555 702,81 руб. за оказанные по договору N 1 от 01.11.2014 услуги, ИП Белобородов И.А. обратился в суд с встречным исковым заявлением.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности первоначального иска и отсутствием документального подтверждения встречного иска.
Поскольку как следует из текста апелляционной жалобы, ИП Белобородов И.А. не оспаривает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2016 в части удовлетворения первоначального иска общества, а не согласен с указанным решением в части отказа в удовлетворении его требований по встречному иску, апелляционный суд согласно части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.
В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (статья 434 ГК РФ).
Согласно пункту 1.1. договора оказания услуг Исполнитель обязался по поручениям Заказчика оказать Заказчику услуги по продвижению на рынке продукции Заказчика, реализуемой в торговых точках Исполнителя, направленные на увеличение объема продаж такой продукции, созданию ее благоприятного имиджа и поддержанию в нем интереса потребителей, а Заказчик обязуется оплачивать такие услуги в порядке и в сроки, согласованные Сторонами в Договоре.
Пунктом 1.3 договора оказания услуг стороны определили, что конкретные виды поручаемых Исполнителю услуг, их цена, сроки согласовываются Сторонами в приложениях к Договору, составленных по форме, согласованной Сторонами в настоящем Договоре (Приложение N 1)
С учетом изложенного, договор оказания услуг является рамочным договором (договором с открытыми условиями) определяющим общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. Соответственно на указанный договор оказания услуг распространяются положения статьи 429.1 ГК РФ.
Таким образом, оценив в порядке статей 432, 434, 779 ГК РФ договор оказания услуг, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что в сторонами не были согласованы существенные условия договора оказания услуг - предмет договора (виды поручаемых Исполнитель услуг, их цена, сроки), путем заключения сторонами Договора отдельных приложений к Договору.
В обоснование заявленных требований ИП Белобородовым И.А. представлены: переписка между сотрудниками ИП Белобородова И.А. и сотрудниками ООО "Объединенные кондитеры", а также сотрудниками ЗАО Шоколадная фабрика "Новосибирская" (осмотренная в присутствии нотариуса нотариального округа города Омска Загатова А.Н.); заявки истца о проведении рекламных акций; расчетные ведомости; служебные записки истца; фотоотчет; расчеты компенсаций по итогам акций; доказательства несения ответчиком расходов по оплате листинговых услуг и т.д.; односторонние акты сдачи-приемки оказанных услуг; почтовые квитанции в качестве доказательства их направления в адрес истца, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 подписанный со стороны ответчика с разногласиями.
Однако ИП Белобородов И.А. не представил в материалы дела безусловных доказательств направления в адрес истца актов сдачи-приемки оказанных услуг, поскольку к почтовым квитанциям описи вложения не приложены, а также принимая во внимание, что между сторонами помимо договора оказания услуг исполнялся также договор поставки, суд первой инстанции правомерно не признал почтовые квитанции достаточным доказательством, подтверждающим факт направления спорных актов в адрес истца. По условиям договора оказания услуг акты сдачи-приемки оказанных услуг должны были направляться посредством электронной почты, при этом в самом договоре адрес электронной почты не согласован. Заявки на проведение маркетинговых акций, представленные ответчиком, со стороны истца не подписаны. Служебные записки, направленные истцом в адрес ответчика выражают заявку истца на проведение акций, порядок проведения акции, сроки ее проведения, ассортимент, а также прогнозируемые затраты истца на компенсацию расходов по проведению акций. При этом в каждой служебной записке указан перечень документов, необходимых к представлению для подтверждения факта проведения акции. По каждой акции ответчиком к акту сдачи-приемки оказанных услуг должны быть приложены отчеты, фотоотчеты, документы, подтверждающие затраты дистрибьютора (реестр отгрузочных документов, копии счета-фактур и т.д.). Ответчиком не представлены указанные доказательства в полном объеме, отсутствуют отчеты о каждой проведенной акции, фотоотчеты по каждой акции, а также отгрузочные документы. Стоимость услуг рассчитана из размера затрат, рассчитанных обществом и указанных в служебных записках. Обоснованный расчет размера услуг, заявленных к взысканию, предпринимателем не представлен.
Из показаний свидетелей Фадеева Д.А. и Лютич П.В., следует, что они вели переговоры с Пинаевым Андреем, все документы по проведенным акциям направляли в его адрес и другим лицам по электронной почте. Свидетель Лютич П.В. пояснил, что все задания получал от своего непосредственного руководителя Фадеева Д.А.
Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что Пинаев Андрей и другие лица с которыми велась переписка по электронной почте, были уполномочены на принятие результата оказанных услуг от имени общества (доверенность, приказ).
Договором N 1 от 01.11.2014 оказания услуг предусмотрена обязанность Исполнителя предоставить Заказчику акт сдачи-приемки услуг в подтверждение факта оказания услуг.
Предприниматель ссылается на то, что оказанные им услуги обществом приняты, возражения относительно качества и объема оказанных услуг от ЗАО Шоколадная фабрика "Новосибирская" не поступало.
Однако ИП Белобородов И.А. не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факт оказания услуги. Представленные же копии счетов-фактур к дополнительным соглашениям к договору об оказании услуг N 285 от 14.04.2015 к ЗАО Шоколадная фабрика "Новосибирская" отношения не имеют, следовательно, счета-фактуры не являются доказательствами оказания апеллянтом услуг по договору оказания услуг N 1 от 01.11.2015.
С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств оказания услуг истцу; акты сдачи- приемки оказанных услуг носят односторонний характер; доказательств приемки оказанных услуг со стороны истца либо их частичной оплаты в материалах дела также не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении встречного искового заявления.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в обжалуемой части у апелляционного суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2016 по делу N А45-1384/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2016 N 07АП-8146/2016 ПО ДЕЛУ N А45-1384/2016
Требование: О взыскании солидарно задолженности по договору поставки кондитерских изделий.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу N А45-1384/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.
с использованием средств аудиозаписи
при участии: Осиповой Ю.А. по дов. от 11.01.2016 - от закрытого акционерного общества Шоколадная фабрика "Новосибирская", от иных лиц: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белобородова Ивана Аркадьевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2016 по делу N А45-1384/2016 (судья Е.Л. Середкина) по иску закрытого акционерного общества Шоколадная фабрика "Новосибирская" (ИНН 5405108940, ОГРН 1025401918827), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю Белобородову Ивану Аркадьевичу, г. Омск, к индивидуальному предпринимателю Кяго Юрию Николаевичу, г. Омск, о взыскании задолженности по договору поставки в размере 215622,31 руб., по встречному иску о взыскании задолженности в размере 555 702,81 руб.,
установил:
Закрытое акционерное общество Шоколадная фабрика "Новосибирская" (далее - ЗАО Шоколадная фабрика "Новосибирская", общество) обратилось в Арбитражный суда Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Белобородову Ивану Аркадьевичу (далее - ИП Белобородов И.А., предприниматель), индивидуальному предпринимателю Кяго Юрию Николаевичу (далее - ИП Кяго Ю.Н.) о взыскании солидарно задолженности по договору поставки кондитерских изделий N 495 от 16.08.2013 в размере 215 622,31 руб.
ИП Белобородов И.А. обратился в суд с встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 555 702,81 руб. по договору оказания услуг N 1 от 01.11.2014.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2016 по первоначальному иску: взыскана солидарно с ИП Белобородова И.А., ИП Кяго Ю.Н. в пользу ЗАО Шоколадная фабрика "Новосибирская" задолженность в размере 215 622,31 руб., государственная пошлина по иску в размере 7312 руб., в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ИП Белобородов И.А. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд нарушил правила оценки доказательств, установленных статьей 71 АПК РФ; судом не учтено, что маркетинговые услуги оказываются ответчику с 01.11.2013, то есть до заключения договора оказания услуг от 01.11.2014 N 1; судом не учтено, что полномочия сотрудников Пинаева А., Тереховой Н.Ю., Бровкиной С.Н., Скрипкина И.А., Сидоровой Е.Ю. по представлению интересов общества в связи с оказанием и принятием выполненных трейд-маркетинговых мероприятий, в силу статьи 182 Гражданского кодекса РФ, вытекали из сложившихся правоотношений; судом не учтено, что в период спорных отношений общество производило частичную оплату оказанных маркетинговых услуг.
ЗАО Шоколадная фабрика "Новосибирская" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
ИП Кяго Ю.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представил.
На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ИП Белобородова И.А., ИП Кяго Ю.Н. надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ЗАО Шоколадная фабрика "Новосибирская" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.08.2013 между истцом и ответчиком заключен и исполнялся договор поставки кондитерских изделий N 495, согласно пункту 1.1. которого, Поставщик обязался поставлять кондитерские изделия, а Покупатель принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, определенных в договоре.
Количество и ассортимент товара согласовывается сторонами в товарных накладных исходя из условий пункта 1.2. договора.
Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 1.3. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1), Покупатель обязан осуществить оплату Продукции в течение 14 рабочих дней с момента фактической отгрузки соответствующей партии Продукции со склада Поставщика или указанного им грузоотправителя.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику кондитерские изделия на сумму 231647,90 рублей, что подтверждается товарной накладной N ШФН00030840 от 12.11.2015, подписанной обеими сторонами.
С учетом условий договора ответчик должен был произвести оплату полученного от истца товара не позднее 27.11.2015, между тем оплата поставленного товара в сроки, установленные договором, ответчиком не произведена.
Товар принят ответчиком в полном объеме, без возражений по качеству, ассортименту и количеству поставленного товара, при этом оплата полученного товара ответчиком не произведена, задолженность на дату обращения с иском составляет 215622,31 рублей, в связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением.
Между сторонами заключен также договор N 1 от 01.11.2014, по условиям которого ИП Белобородов И.А. (Исполнитель) обязуется оказывать обществу услуги по продвижению на рынке продукции общества.
Стоимость услуг определяется в соответствии с Приложениями к Договору, при этом указанная стоимость услуг включает НДС. Услуги подлежат поэтапной оплате в зависимости от характера их оказания. Услуги, оказываемые ежемесячно и непрерывно, оплачиваются не позднее 15 дней с момента окончания отчетного периода.
В соответствии с пунктом 4 договора, Исполнитель не позднее 6 рабочих дней с момента окончания отчетного периода/периода оказания услуг направляет заказчику по электронной почте Акт сдачи-приемки услуги, счет-фактуру. Акт должен быть подписан Заказчиком и направлен исполнителю по факсу или по электронной почте в течение 10 рабочих дней с момента его получения при условии отсутствия возражений Заказчика по качеству и объему оказанных услуг.
К акту сдачи-приемки услуг Исполнитель в обязательном порядке прилагает следующие документы, заверенные печатью исполнителя и подписью уполномоченного лица (в зависимости от вида оказываемых услуг): каталог (п. 1.2.1); фотоотчет за период размещения (п. 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.6, 1.2.7, 1.2.8, 1.2.9); программа проведения рекламных/промо-акций, отчет о проведенных мероприятиях, фотоотчет (п. 1.2.5, 1.2.8).
В связи с тем, что у истца образовалась задолженность в размере 555 702,81 руб. за оказанные по договору N 1 от 01.11.2014 услуги, ИП Белобородов И.А. обратился в суд с встречным исковым заявлением.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности первоначального иска и отсутствием документального подтверждения встречного иска.
Поскольку как следует из текста апелляционной жалобы, ИП Белобородов И.А. не оспаривает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2016 в части удовлетворения первоначального иска общества, а не согласен с указанным решением в части отказа в удовлетворении его требований по встречному иску, апелляционный суд согласно части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.
В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (статья 434 ГК РФ).
Согласно пункту 1.1. договора оказания услуг Исполнитель обязался по поручениям Заказчика оказать Заказчику услуги по продвижению на рынке продукции Заказчика, реализуемой в торговых точках Исполнителя, направленные на увеличение объема продаж такой продукции, созданию ее благоприятного имиджа и поддержанию в нем интереса потребителей, а Заказчик обязуется оплачивать такие услуги в порядке и в сроки, согласованные Сторонами в Договоре.
Пунктом 1.3 договора оказания услуг стороны определили, что конкретные виды поручаемых Исполнителю услуг, их цена, сроки согласовываются Сторонами в приложениях к Договору, составленных по форме, согласованной Сторонами в настоящем Договоре (Приложение N 1)
С учетом изложенного, договор оказания услуг является рамочным договором (договором с открытыми условиями) определяющим общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. Соответственно на указанный договор оказания услуг распространяются положения статьи 429.1 ГК РФ.
Таким образом, оценив в порядке статей 432, 434, 779 ГК РФ договор оказания услуг, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что в сторонами не были согласованы существенные условия договора оказания услуг - предмет договора (виды поручаемых Исполнитель услуг, их цена, сроки), путем заключения сторонами Договора отдельных приложений к Договору.
В обоснование заявленных требований ИП Белобородовым И.А. представлены: переписка между сотрудниками ИП Белобородова И.А. и сотрудниками ООО "Объединенные кондитеры", а также сотрудниками ЗАО Шоколадная фабрика "Новосибирская" (осмотренная в присутствии нотариуса нотариального округа города Омска Загатова А.Н.); заявки истца о проведении рекламных акций; расчетные ведомости; служебные записки истца; фотоотчет; расчеты компенсаций по итогам акций; доказательства несения ответчиком расходов по оплате листинговых услуг и т.д.; односторонние акты сдачи-приемки оказанных услуг; почтовые квитанции в качестве доказательства их направления в адрес истца, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 подписанный со стороны ответчика с разногласиями.
Однако ИП Белобородов И.А. не представил в материалы дела безусловных доказательств направления в адрес истца актов сдачи-приемки оказанных услуг, поскольку к почтовым квитанциям описи вложения не приложены, а также принимая во внимание, что между сторонами помимо договора оказания услуг исполнялся также договор поставки, суд первой инстанции правомерно не признал почтовые квитанции достаточным доказательством, подтверждающим факт направления спорных актов в адрес истца. По условиям договора оказания услуг акты сдачи-приемки оказанных услуг должны были направляться посредством электронной почты, при этом в самом договоре адрес электронной почты не согласован. Заявки на проведение маркетинговых акций, представленные ответчиком, со стороны истца не подписаны. Служебные записки, направленные истцом в адрес ответчика выражают заявку истца на проведение акций, порядок проведения акции, сроки ее проведения, ассортимент, а также прогнозируемые затраты истца на компенсацию расходов по проведению акций. При этом в каждой служебной записке указан перечень документов, необходимых к представлению для подтверждения факта проведения акции. По каждой акции ответчиком к акту сдачи-приемки оказанных услуг должны быть приложены отчеты, фотоотчеты, документы, подтверждающие затраты дистрибьютора (реестр отгрузочных документов, копии счета-фактур и т.д.). Ответчиком не представлены указанные доказательства в полном объеме, отсутствуют отчеты о каждой проведенной акции, фотоотчеты по каждой акции, а также отгрузочные документы. Стоимость услуг рассчитана из размера затрат, рассчитанных обществом и указанных в служебных записках. Обоснованный расчет размера услуг, заявленных к взысканию, предпринимателем не представлен.
Из показаний свидетелей Фадеева Д.А. и Лютич П.В., следует, что они вели переговоры с Пинаевым Андреем, все документы по проведенным акциям направляли в его адрес и другим лицам по электронной почте. Свидетель Лютич П.В. пояснил, что все задания получал от своего непосредственного руководителя Фадеева Д.А.
Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что Пинаев Андрей и другие лица с которыми велась переписка по электронной почте, были уполномочены на принятие результата оказанных услуг от имени общества (доверенность, приказ).
Договором N 1 от 01.11.2014 оказания услуг предусмотрена обязанность Исполнителя предоставить Заказчику акт сдачи-приемки услуг в подтверждение факта оказания услуг.
Предприниматель ссылается на то, что оказанные им услуги обществом приняты, возражения относительно качества и объема оказанных услуг от ЗАО Шоколадная фабрика "Новосибирская" не поступало.
Однако ИП Белобородов И.А. не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факт оказания услуги. Представленные же копии счетов-фактур к дополнительным соглашениям к договору об оказании услуг N 285 от 14.04.2015 к ЗАО Шоколадная фабрика "Новосибирская" отношения не имеют, следовательно, счета-фактуры не являются доказательствами оказания апеллянтом услуг по договору оказания услуг N 1 от 01.11.2015.
С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств оказания услуг истцу; акты сдачи- приемки оказанных услуг носят односторонний характер; доказательств приемки оказанных услуг со стороны истца либо их частичной оплаты в материалах дела также не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении встречного искового заявления.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в обжалуемой части у апелляционного суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2016 по делу N А45-1384/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
Н.А.УСАНИНА
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)