Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Колышницына А.С., Ситникова Ю.В.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ордина В.В. на приговор Пермского краевого суда от 3 сентября 2009 года, по которому
ОРДИН В.В., <...>, судимый 27 марта 2002 года по ст. ст. 30 ч. 3 и 132 ч. 1, 131 ч. 2 п. п. "б, в" УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 3 февраля 2004 года по ст. ст. 158 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 13 сентября 2006 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы (освобожден условно-досрочно 6 июля 2007 года на 2 месяца 16 дней); 13 апреля 2009 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет; по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 12 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом приговора от 13 апреля 2009 года окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ордин осужден за убийство потерпевшей Б. и покушение на убийство потерпевшего Ш., совершенные 4 апреля 2009 года <...>.
В судебном заседании Ордин вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Ордин указывает, что потерпевшие вели аморальный образ жизни, что послужило поводом для преступления; он действовал в пределах допустимой обороны, о чем свидетельствуют раны у него на руке, полученные при отбирании ножа у потерпевшего; оставлено без внимания то обстоятельство, что не состоялась очная ставка с потерпевшим вследствие плохого состояния его здоровья; суд не учел, что он не злоупотреблял алкоголем, имеет двоих малолетних детей, его болезнь. Просит переквалифицировать его действия на ст. 107 УК РФ или назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тупицын просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.
Вина Ордина подтверждается показаниями осужденного, потерпевшего, свидетелей, актами судебно-медицинской, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Так, осужденный показал, что 4 апреля 2009 года он распивал спиртное с потерпевшими. Они его обидели. Он пошел домой, где взял нож и вернулся. Потерпевшие стали на него кричать, тогда он несколько раз ударил ножом Б., а затем также несколько раз ударил ножом Ш., который пытался его обезоружить.
Потерпевший Ш. подтвердил, что они распивали с осужденным спиртные напитки. Он уснул. Разбудила его Б., которая сообщила, что Ордин обрезал телефонный провод. В это время подошел осужденный и стал наносить удары ножом. Он (потерпевший) убежал.
Свидетель О. показала, что осужденный, уходя к потерпевшим распивать спиртное, намекнул ей, что убьет их. Утром Ордин вернулся, в руках у него был окровавленный нож. Осужденный сказал, что убил потерпевшую, а Ш. убежал.
Из показаний свидетелей З. и Ю. следует, что утром 4 апреля 2009 года осужденный сообщил им о совершенном преступлении.
По заключениям судебно-медицинских экспертов смерть Б. наступила в результате проникающих колото-резаных ран грудной клетки и живота. У Ш. имелись колото-резаные раны грудной клетки, спины шеи, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Согласно акту биологической экспертизы на одежде осужденного обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевших.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Ордина виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.
При этом суд сделал верный вывод о том, что потерпевшие не совершили каких-либо действий, которые могли бы вызвать у Ордина внезапно возникшее сильное душевное волнение или посягающих на его личность.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Наказание Ордину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пермского краевого суда от 3 сентября 2009 года в отношении Ордина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 08.12.2009 ПО ДЕЛУ N 44-О09-83
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ за убийство, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2009 г. по делу N 44-009-83
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Колышницына А.С., Ситникова Ю.В.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ордина В.В. на приговор Пермского краевого суда от 3 сентября 2009 года, по которому
ОРДИН В.В., <...>, судимый 27 марта 2002 года по ст. ст. 30 ч. 3 и 132 ч. 1, 131 ч. 2 п. п. "б, в" УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 3 февраля 2004 года по ст. ст. 158 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 13 сентября 2006 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы (освобожден условно-досрочно 6 июля 2007 года на 2 месяца 16 дней); 13 апреля 2009 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет; по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 12 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом приговора от 13 апреля 2009 года окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ордин осужден за убийство потерпевшей Б. и покушение на убийство потерпевшего Ш., совершенные 4 апреля 2009 года <...>.
В судебном заседании Ордин вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Ордин указывает, что потерпевшие вели аморальный образ жизни, что послужило поводом для преступления; он действовал в пределах допустимой обороны, о чем свидетельствуют раны у него на руке, полученные при отбирании ножа у потерпевшего; оставлено без внимания то обстоятельство, что не состоялась очная ставка с потерпевшим вследствие плохого состояния его здоровья; суд не учел, что он не злоупотреблял алкоголем, имеет двоих малолетних детей, его болезнь. Просит переквалифицировать его действия на ст. 107 УК РФ или назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тупицын просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.
Вина Ордина подтверждается показаниями осужденного, потерпевшего, свидетелей, актами судебно-медицинской, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Так, осужденный показал, что 4 апреля 2009 года он распивал спиртное с потерпевшими. Они его обидели. Он пошел домой, где взял нож и вернулся. Потерпевшие стали на него кричать, тогда он несколько раз ударил ножом Б., а затем также несколько раз ударил ножом Ш., который пытался его обезоружить.
Потерпевший Ш. подтвердил, что они распивали с осужденным спиртные напитки. Он уснул. Разбудила его Б., которая сообщила, что Ордин обрезал телефонный провод. В это время подошел осужденный и стал наносить удары ножом. Он (потерпевший) убежал.
Свидетель О. показала, что осужденный, уходя к потерпевшим распивать спиртное, намекнул ей, что убьет их. Утром Ордин вернулся, в руках у него был окровавленный нож. Осужденный сказал, что убил потерпевшую, а Ш. убежал.
Из показаний свидетелей З. и Ю. следует, что утром 4 апреля 2009 года осужденный сообщил им о совершенном преступлении.
По заключениям судебно-медицинских экспертов смерть Б. наступила в результате проникающих колото-резаных ран грудной клетки и живота. У Ш. имелись колото-резаные раны грудной клетки, спины шеи, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Согласно акту биологической экспертизы на одежде осужденного обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевших.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Ордина виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.
При этом суд сделал верный вывод о том, что потерпевшие не совершили каких-либо действий, которые могли бы вызвать у Ордина внезапно возникшее сильное душевное волнение или посягающих на его личность.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Наказание Ордину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пермского краевого суда от 3 сентября 2009 года в отношении Ордина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)