Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верулидзе Н.Д., при участии представителей: заявителя - общества с ограниченной ответственностью "НьюИнвест-Риелти" (г. Москва, ОГРН 1077759683022, ИНН 7705807533) - Акимкиной Е.А. (руководитель общества), Дорожко С.И. (доверенность от 01.07.2015) и заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016420, ИНН 6230041348) - Баранова В.А. (доверенность от 19.11.2015), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728), правительства Рязанской области (г. Рязань), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.10.2015 по делу N А54-6755/2012,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "НьюИнвест-Риелти" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области (далее - инспекция)) от 04.06.2012 N 8121 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2014 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части суммы штрафа в размере 1 823 276 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2014 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2015 решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.10.2015 заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным.
Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы налоговый орган указывает, что материалы дела содержат противоречивые сведения относительно того, когда в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения об увеличившейся кадастровой стоимости спорного земельного участка. Ссылается на имеющуюся в материалах дела кадастровую выписку от 31.05.2012 N 6200/301/12-61942.
Общество просило оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом извещенное о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым N 62:13:1160601:75, общей площадью 1 600 000 кв. метров, местоположение: Рязанская область, Рыбновский район, центральная часть Рыбновского кадастрового района, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, на основании договоров купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 10.10.2007 и от 09.10.2007.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, представленной обществом 31.01.2012.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт от 10.04.2012 N 7749.
Налогоплательщик представил возражения на указанный акт проверки.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 04.06.2012 N 8121 от привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого, заявитель привлечен к налоговой ответственности за неуплату земельного налога по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 833 276 рублей, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по данному налогу в сумме 9 962 221 рублей, а также пени в сумме 309 555 рублей 54 копеек.
Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился в управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области с апелляционной жалобой.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 25.07.2012 N 2.15-12/07730 жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа - без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа от 04.06.2012 N 8121, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая требования инспекции по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земель.
Как установлено судом, при подаче налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год кадастровая стоимость принадлежащего обществу спорного земельного участка была указана заявителем в размере 212 224 000 руб. на основании выписки государственного земельного кадастра от 27.01.2011 N 6200/301/1 1-5348.
Основанием для принятия оспариваемого решения инспекции явился вывод налогового органа о неправомерном исчислении обществом налога исходя из прежней кадастровой стоимости земельного участка с учетом того, что с 01.01.2011 кадастровая стоимость земельного участка была увеличена до 876 372 070 руб. на основании постановления Правительства Рязанской области от 06.10.2010 N 241 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Рязанской области", которое опубликовано в издании "Рязанские ведомости" от 16.10.2010 N 197 и вступило в законную силу 01.01.2011.
При этом указанным постановлением N 241 были утверждены именно результаты государственной оценки земель, но не кадастровая стоимость конкретных земельных участков, в том числе и принадлежащего обществу.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу части 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся, среди прочих, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, что предусмотрено пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период).
Согласно части 1 статьи 23 Закона N 221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
В соответствии со ст. 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя:
- принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;
- формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке;
- отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки;
- определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости;
- экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости;
- утверждение результатов определения кадастровой стоимости;
- внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Также пунктом 2 части 3 статьи 17 Закона N 221-ФЗ определено, что датой завершения кадастрового учета признается день внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости новых сведений о соответствующем объекте недвижимости.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что кадастровая стоимость конкретного земельного участка, являющаяся в силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления налога по данному участку, будет считаться установленной с момента внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета.
Как следует из материалов дела, сведения об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка были внесены органом кадастрового учета позднее даты, на которую должна определяться налоговая база по земельному налогу (том 1 л.д. 21; том 3, л.д. 14, 15, 91).
С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увеличившаяся кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 876 372 070 рублей не может применяться для целей налогового законодательства в налоговом периоде - 2011 год, поскольку в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2011 года содержались сведения о кадастровой стоимости в размере 212 224 000 рублей.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.
Ссылка инспекции на то, что материалы дела содержат противоречивые сведения относительно того, когда в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения об увеличившейся кадастровой стоимости спорного земельного участка, отклоняется, как противоречащая установленным по делу обстоятельствам.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.10.2015 по делу N А54-6755/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2015 N 20АП-7266/2015 ПО ДЕЛУ N А54-6755/2012
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2015 г. по делу N А54-6755/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верулидзе Н.Д., при участии представителей: заявителя - общества с ограниченной ответственностью "НьюИнвест-Риелти" (г. Москва, ОГРН 1077759683022, ИНН 7705807533) - Акимкиной Е.А. (руководитель общества), Дорожко С.И. (доверенность от 01.07.2015) и заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016420, ИНН 6230041348) - Баранова В.А. (доверенность от 19.11.2015), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728), правительства Рязанской области (г. Рязань), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.10.2015 по делу N А54-6755/2012,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "НьюИнвест-Риелти" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области (далее - инспекция)) от 04.06.2012 N 8121 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2014 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части суммы штрафа в размере 1 823 276 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2014 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2015 решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.10.2015 заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным.
Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы налоговый орган указывает, что материалы дела содержат противоречивые сведения относительно того, когда в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения об увеличившейся кадастровой стоимости спорного земельного участка. Ссылается на имеющуюся в материалах дела кадастровую выписку от 31.05.2012 N 6200/301/12-61942.
Общество просило оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом извещенное о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым N 62:13:1160601:75, общей площадью 1 600 000 кв. метров, местоположение: Рязанская область, Рыбновский район, центральная часть Рыбновского кадастрового района, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, на основании договоров купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 10.10.2007 и от 09.10.2007.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, представленной обществом 31.01.2012.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт от 10.04.2012 N 7749.
Налогоплательщик представил возражения на указанный акт проверки.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 04.06.2012 N 8121 от привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого, заявитель привлечен к налоговой ответственности за неуплату земельного налога по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 833 276 рублей, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по данному налогу в сумме 9 962 221 рублей, а также пени в сумме 309 555 рублей 54 копеек.
Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился в управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области с апелляционной жалобой.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 25.07.2012 N 2.15-12/07730 жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа - без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа от 04.06.2012 N 8121, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая требования инспекции по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земель.
Как установлено судом, при подаче налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год кадастровая стоимость принадлежащего обществу спорного земельного участка была указана заявителем в размере 212 224 000 руб. на основании выписки государственного земельного кадастра от 27.01.2011 N 6200/301/1 1-5348.
Основанием для принятия оспариваемого решения инспекции явился вывод налогового органа о неправомерном исчислении обществом налога исходя из прежней кадастровой стоимости земельного участка с учетом того, что с 01.01.2011 кадастровая стоимость земельного участка была увеличена до 876 372 070 руб. на основании постановления Правительства Рязанской области от 06.10.2010 N 241 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Рязанской области", которое опубликовано в издании "Рязанские ведомости" от 16.10.2010 N 197 и вступило в законную силу 01.01.2011.
При этом указанным постановлением N 241 были утверждены именно результаты государственной оценки земель, но не кадастровая стоимость конкретных земельных участков, в том числе и принадлежащего обществу.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу части 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся, среди прочих, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, что предусмотрено пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период).
Согласно части 1 статьи 23 Закона N 221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
В соответствии со ст. 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя:
- принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;
- формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке;
- отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки;
- определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости;
- экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости;
- утверждение результатов определения кадастровой стоимости;
- внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Также пунктом 2 части 3 статьи 17 Закона N 221-ФЗ определено, что датой завершения кадастрового учета признается день внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости новых сведений о соответствующем объекте недвижимости.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что кадастровая стоимость конкретного земельного участка, являющаяся в силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления налога по данному участку, будет считаться установленной с момента внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета.
Как следует из материалов дела, сведения об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка были внесены органом кадастрового учета позднее даты, на которую должна определяться налоговая база по земельному налогу (том 1 л.д. 21; том 3, л.д. 14, 15, 91).
С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увеличившаяся кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 876 372 070 рублей не может применяться для целей налогового законодательства в налоговом периоде - 2011 год, поскольку в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2011 года содержались сведения о кадастровой стоимости в размере 212 224 000 рублей.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.
Ссылка инспекции на то, что материалы дела содержат противоречивые сведения относительно того, когда в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения об увеличившейся кадастровой стоимости спорного земельного участка, отклоняется, как противоречащая установленным по делу обстоятельствам.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.10.2015 по делу N А54-6755/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)