Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Истец указал, что несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как арендатора, поскольку арендная плата за пользование земельным участком установлена в процентном соотношении к его кадастровой стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казаков М.Ю.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Юдиной А.М.,
судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******* Н.В. на решение Московского городского суда от 14 марта 2016 года,
Общество с ограниченной ответственностью "*******" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 88 000 кв. м, расположенного по адресу: *******, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП по состоянию на 1 января 2014 года в размере 3 777 735 280 руб. Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 2 209 122 670,5 руб. В обоснование своих требований ООО "*******" указывал, что несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как арендатора, поскольку арендная плата за пользование земельным участком установлена в процентном соотношении к его кадастровой стоимости.
Представитель "*******" - *******. в судебном заседании суда первой инстанции требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка поддержал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - *******. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения административного искового заявления.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явились, об отложении слушания дела не просили.
Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд постановил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц.
Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "*******" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 2 800 603 000 (два миллиарда восемьсот миллионов шестьсот три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "*******" отказать.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Датой подачи заявления Общества с ограниченной ответственностью "*******" о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 апреля 2015 года.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем ******* Н.В., согласно которым судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ООО "*******" - *******, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "*******" предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером *******, общей площадью 88 000 кв. м, расположенный по адресу: *******, что подтверждается договором аренды от 23 марта 2004 года N *******, заключенным административным истцом с Московским земельным комитетом.
По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составила 3 777 735 280 руб., что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
ООО "*******" в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 26 мая 2015 года N ******* отклонено заявление ООО "*******" от 29 апреля 2015 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Оспаривая названную кадастровую стоимость, ООО "*******" представило в суд отчет об оценке от 2 апреля 2015 года N *******, составленный по заказу административного истца Обществом с ограниченной ответственностью "*******", в котором по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка определена в размере 2 209 122 670,5 руб.
На указанный отчет получено положительное экспертное заключение от 17 апреля 2015 года N *******, составленное экспертом Общероссийской общественной организацией "*******", согласно выводам которого отчет от 2 апреля 2015 года N ******* соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, выводы сделанные оценщиком о величине рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.
Учитывая наличие возражений относительно представленного истцом отчета об оценке со стороны административного ответчика, административным истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которое определением Московского городского суда от 26 ноября 2015 года удовлетворено. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "*******" *******.
Согласно заключению эксперта ООО "*******" от 5 февраля 2016 года N ******* отчет от 2 апреля 2015 года N ******* не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, установленная в отчете рыночная стоимость земельного участка не подтверждается. Рыночная стоимость земельного участка площадью 88 000 кв. м, с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: ******* по состоянию на 1 января 2014 года составляет 2 800 603 000 руб.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
С учетом того, что административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 29 апреля 2015 года, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2015 года.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, сделанными с учетом всех существенных обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный отчет не соответствует требованиям законодательства, основаны на предположении и не могут повлечь отмену правильного по существу решения. Данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости - земельного участка, что могло бы поставить под сомнение достоверность отчета об оценке, заинтересованными лицами в суд не представлено. Представителем административных ответчиков ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы с целью проверки отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и установления рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлялось. Кроме того, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец, требуя установления рыночной стоимости земельного участка, по существу оспаривает его потенциальную цену продажи и пытается в одностороннем порядке изменить условия договора аренды, при этом сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут быть приняты во внимание, поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета его уникальных характеристик. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.
Ссылка на то, что Обществом не представлено доказательств нарушения общих начал определения арендной платы, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582. Заключив договор аренды, заявитель (арендатор) согласился с ценой договора, в том числе с порядком его определения, не влекут отмену решения, поскольку, как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статей 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Таким образом, арендаторы муниципального имущества вправе ставить вопрос об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае, когда исходя из ее размера исчисляется арендная плата, независимо от условий договора.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
Решение Московского городского суда от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******* Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-23209/2016
Требование: Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Истец указал, что несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как арендатора, поскольку арендная плата за пользование земельным участком установлена в процентном соотношении к его кадастровой стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N 33а-23209/2016
Судья Казаков М.Ю.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Юдиной А.М.,
судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******* Н.В. на решение Московского городского суда от 14 марта 2016 года,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "*******" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 88 000 кв. м, расположенного по адресу: *******, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП по состоянию на 1 января 2014 года в размере 3 777 735 280 руб. Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 2 209 122 670,5 руб. В обоснование своих требований ООО "*******" указывал, что несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как арендатора, поскольку арендная плата за пользование земельным участком установлена в процентном соотношении к его кадастровой стоимости.
Представитель "*******" - *******. в судебном заседании суда первой инстанции требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка поддержал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - *******. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения административного искового заявления.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явились, об отложении слушания дела не просили.
Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд постановил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц.
Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "*******" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 2 800 603 000 (два миллиарда восемьсот миллионов шестьсот три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "*******" отказать.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Датой подачи заявления Общества с ограниченной ответственностью "*******" о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 апреля 2015 года.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем ******* Н.В., согласно которым судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ООО "*******" - *******, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "*******" предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером *******, общей площадью 88 000 кв. м, расположенный по адресу: *******, что подтверждается договором аренды от 23 марта 2004 года N *******, заключенным административным истцом с Московским земельным комитетом.
По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составила 3 777 735 280 руб., что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
ООО "*******" в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 26 мая 2015 года N ******* отклонено заявление ООО "*******" от 29 апреля 2015 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Оспаривая названную кадастровую стоимость, ООО "*******" представило в суд отчет об оценке от 2 апреля 2015 года N *******, составленный по заказу административного истца Обществом с ограниченной ответственностью "*******", в котором по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка определена в размере 2 209 122 670,5 руб.
На указанный отчет получено положительное экспертное заключение от 17 апреля 2015 года N *******, составленное экспертом Общероссийской общественной организацией "*******", согласно выводам которого отчет от 2 апреля 2015 года N ******* соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, выводы сделанные оценщиком о величине рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.
Учитывая наличие возражений относительно представленного истцом отчета об оценке со стороны административного ответчика, административным истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которое определением Московского городского суда от 26 ноября 2015 года удовлетворено. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "*******" *******.
Согласно заключению эксперта ООО "*******" от 5 февраля 2016 года N ******* отчет от 2 апреля 2015 года N ******* не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, установленная в отчете рыночная стоимость земельного участка не подтверждается. Рыночная стоимость земельного участка площадью 88 000 кв. м, с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: ******* по состоянию на 1 января 2014 года составляет 2 800 603 000 руб.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
С учетом того, что административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 29 апреля 2015 года, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2015 года.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, сделанными с учетом всех существенных обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный отчет не соответствует требованиям законодательства, основаны на предположении и не могут повлечь отмену правильного по существу решения. Данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости - земельного участка, что могло бы поставить под сомнение достоверность отчета об оценке, заинтересованными лицами в суд не представлено. Представителем административных ответчиков ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы с целью проверки отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и установления рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлялось. Кроме того, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец, требуя установления рыночной стоимости земельного участка, по существу оспаривает его потенциальную цену продажи и пытается в одностороннем порядке изменить условия договора аренды, при этом сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут быть приняты во внимание, поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета его уникальных характеристик. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.
Ссылка на то, что Обществом не представлено доказательств нарушения общих начал определения арендной платы, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582. Заключив договор аренды, заявитель (арендатор) согласился с ценой договора, в том числе с порядком его определения, не влекут отмену решения, поскольку, как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статей 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Таким образом, арендаторы муниципального имущества вправе ставить вопрос об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае, когда исходя из ее размера исчисляется арендная плата, независимо от условий договора.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Московского городского суда от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******* Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)