Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,
при участии от подателя жалобы Юрченко П.В. по доверенности от 19.09.2016, от Фадеева С.Н. представителя Герасимовой О.В. по доверенности от 14.06.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Базарнова Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 11.08.2017 по делу N А52-808/2017 (судья Семикин Д.С.),
Базарнов Сергей Алексеевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 11.08.2017 по иску Базарнова С.А. (место жительства - Санкт-Петербург) к Фадееву Сергею Николаевичу (место жительства - Псковская область), Ашихмину Алексею Александровичу (место жительства - Псковская область), акционерному обществу "Петербургская центральная регистрационная компания" (место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 8, корп. 2, литр А; ОГРН 1027801569014; ИНН 7816077899; далее - Компания) об отказе в признании недействительным договора от 01.04.2016 купли-продажи акций закрытого акционерного общества "Ветвеник" (место нахождения: 181600, Псковская обл., Гдовский р-н, д. Ветренник; ОГРН 1026002744437; ИНН 6003002409; далее - Общество), об истребовании из чужого незаконного владения Ашихмина А.А. 63,7 штук обыкновенных именных акций Общества номинальной стоимостью 1701 руб. каждая (регистрационный номер 1-01-02934-J) и о понуждении Компании списать 63,7 штук обыкновенных именных акций Общества с лицевого счета Ашихмина А.А. и зачислении их на лицевой счет Базарнова С.А.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.
Решением суда от 11.08.2017 в удовлетворении иска отказано.
Истец с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что спорный договор является недействительным, поскольку заключен сторонами в нарушение интересов Общества и его кредиторов, а также в отсутствие волеизъявления Общества. Полагает возможным истребовать у Ашихмина А.А. спорные акции Общества.
Ашихмин А.А. и Фадеев С.Н. в отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласились.
Компания ходатайствовала о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.
Представитель Фадеева С.Н. просил в удовлетворении жалобы отказать.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2017 ПО ДЕЛУ N А52-808/2017
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. по делу N А52-808/2017
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,
при участии от подателя жалобы Юрченко П.В. по доверенности от 19.09.2016, от Фадеева С.Н. представителя Герасимовой О.В. по доверенности от 14.06.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Базарнова Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 11.08.2017 по делу N А52-808/2017 (судья Семикин Д.С.),
установил:
Базарнов Сергей Алексеевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 11.08.2017 по иску Базарнова С.А. (место жительства - Санкт-Петербург) к Фадееву Сергею Николаевичу (место жительства - Псковская область), Ашихмину Алексею Александровичу (место жительства - Псковская область), акционерному обществу "Петербургская центральная регистрационная компания" (место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 8, корп. 2, литр А; ОГРН 1027801569014; ИНН 7816077899; далее - Компания) об отказе в признании недействительным договора от 01.04.2016 купли-продажи акций закрытого акционерного общества "Ветвеник" (место нахождения: 181600, Псковская обл., Гдовский р-н, д. Ветренник; ОГРН 1026002744437; ИНН 6003002409; далее - Общество), об истребовании из чужого незаконного владения Ашихмина А.А. 63,7 штук обыкновенных именных акций Общества номинальной стоимостью 1701 руб. каждая (регистрационный номер 1-01-02934-J) и о понуждении Компании списать 63,7 штук обыкновенных именных акций Общества с лицевого счета Ашихмина А.А. и зачислении их на лицевой счет Базарнова С.А.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.
Решением суда от 11.08.2017 в удовлетворении иска отказано.
Истец с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что спорный договор является недействительным, поскольку заключен сторонами в нарушение интересов Общества и его кредиторов, а также в отсутствие волеизъявления Общества. Полагает возможным истребовать у Ашихмина А.А. спорные акции Общества.
Ашихмин А.А. и Фадеев С.Н. в отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласились.
Компания ходатайствовала о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.
Представитель Фадеева С.Н. просил в удовлетворении жалобы отказать.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)