Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6182/2016) общества с ограниченной ответственностью "КЛИН ХАУС" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2016 по делу N А70-576/2016 (судья Лазарев В.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт"
к обществу с ограниченной ответственностью "КЛИН ХАУС"
о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества/нежилого помещения от 12.08.2014 N 23/14,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт" (далее по тексту - истец, ООО "УК "Горизонт") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КЛИН ХАУС" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 081 729 руб. 50 коп.
Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается исполнение арендодателем своих обязательств по передаче спорного имущества в пользование ответчику, в то время как ООО "КЛИН ХАУС" основную часть арендной платы в заявленном ООО "УК "Горизонт", являющегося цессионарием указанной задолженности, размере не уплатило. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности.
Не согласившись с принятым решением, ООО "КЛИН ХАУС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 800 010 руб. 95 коп.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ООО "КЛИН ХАУС" были внесены платежи за февраль и март 2016 года, которые были учтены истцом в счет погашения задолженности за июнь, июль и частично за август 2015 года. Однако, как указывает податель жалобы, данные обстоятельства были умышленно не сообщены ООО "УК "Горизонт" при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При этом, как отмечает ответчик, у ООО "КЛИН ХАУС" отсутствовала возможность по информированию суда первой инстанции о погашении задолженности, поскольку волеизъявления истца о зачете внесенных платежей именно за указанные периоды стало известно ответчику уже после последнего судебного заседания по настоящему делу.
В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО "УК "Горизонт" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, производство по апелляционной жалобе прекратить.
К апелляционной жалобе ООО "КЛИН ХАУС" и отзыву ООО "УК "Горизонт" приложены в электронном виде дополнительные доказательства.
Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанных выше документов к материалам дела, поскольку подателем жалобы не обоснована невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 01.08.2014 ООО "Сибэкономрент" (заказчик) и ООО "УК "Горизонт" (исполнитель) подписали агентский договор, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по поиску третьих лиц, намеренных заключить с заказчиком договоры купли-продажи (далее по тексту - покупатели) нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу г. Тюмень, ул. Елецкая, д. 1, (далее по тексту - объекты), принадлежащих заказчику, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить услуги исполнителя.
Согласно пункту 2.2.3 агентского договора исполнитель вправе с момента заключения настоящего договора на время поиска покупателей использовать объекты по своему усмотрению, в том числе заключать от своего имени договоры аренды объектов (частей объектов) с третьими лицами, с правом получения денежных средств и регистрации временных обременении объектов, а также реализовывать любые другие права, как сторона заключенных договоров, предусмотренные гражданским и процессуальным законодательством Российской Федерации.
12.08.2014 между ООО "Сибэкономрент" в лице ООО "УК "Горизонт" (арендодатель) и ООО "КЛИН ХАУС" (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества/нежилого помещения N 23/14, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает к аренду недвижимое имущество, нежилые помещения, являющиеся частью одноэтажного нежилого строения с цокольным этажом (учрежденческое, аптека, прачечная), назначение: нежилое. 1-этажный, общая площадь 1070,3 кв. м, инв. N нет, лит. А, А1, по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Елецкая, д. 1, расположенные в цокольном этаже - номера на поэтажном плане: 1, 2, 2а, 6, 7, 9 - 11, 15-31 общей площадью 414,7 кв. м в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию (далее по тексту - помещения).
Срок аренды определен с 12.08.2014 по 12.08.2019 (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора).
Актом приема-передачи от 12.08.2014 арендодателем в пользование арендатору переданы указанные помещения.
В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за пользование помещениям состоит из основной части арендной платы, установленной в размере 350 руб. (НДС нет ввиду применения УСН) за 1 кв. м нежилых помещений, и дополнительной части арендной платы, составляющей сумму расходов арендодателя на содержание помещений и оплату коммунальных услуг.
Основная часть арендной платы за пользование помещениями составляет ежемесячно 145 145 руб., без НДС (ввиду применения УСН).
Дополнительная часть арендной платы включает в себя расходы арендодателя на содержание и оплату коммунальных услуг в отношении помещений и вспомогательных площадей.
По условиям пункта 3.2 договора арендатор ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца обязуется оплачивать основную часть арендной платы за следующий месяц, а также в течение 5 (пяти) дней со дня получения платежных документов от арендодателя дополнительную часть арендной платы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иным способом, согласованным сторонами.
Согласно пункту 3.3 договора расходы на услуги связи и интернет, обслуживание пожарной и охранной сигнализации, вывоз ТБО, уборку арендованного помещения и прилегающей территории и прочие оплачиваются арендатором за счет собственных средств самостоятельно.
23.09.2014 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, по условиям которого в период с 12.08.2014 по 12.06.2015 арендатор освобождается от обязанности по оплате основной части арендной платы в связи с необходимостью несения расходов на производство ремонтно-отделочных работ согласно Приложению N 3. При этом стороны согласовали, что порядок оплаты дополнительной части арендной платы не изменяется и исполняется сторонами согласно разделу 3 договора.
Согласно пункту 6.2 договора за неуплату арендатором арендной платы (пункт 3.1 договора), а также иных платежей в сроки, установленные условиями настоящего договора, арендодатель вправе начислить и взыскать с арендатора пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Согласно пункту 3.7 договора все поступления (платежи) от арендатора в соответствии с условиями настоящего договора на расчетный счет арендодателя независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе, засчитываются арендодателем в счет погашения обязательств арендатора в соответствии со следующей очередностью:
- - в первую очередь поступления (платежи) от арендатора засчитываются арендодателем в счет погашения обязательств арендатора по уплате пени, штрафов (пункт 6.2 договора);
- - во вторую очередь поступления (платежи) от арендатора засчитываются арендодателем в счет погашения обязательств арендатора по уплате дополнительной части арендной платы (пункт 3.1 договора);
- - в третью очередь поступления (платежи) от арендатора засчитываются арендодателем в счет погашения обязательств арендатора по уплате просроченной задолженности по основной части арендной платы (пункт 3.1 договора);
- - в четвертую очередь поступления (платежи) от арендатора засчитываются арендодателем в счет погашения обязательств арендатора по уплате основной части арендной платы (пункт 3.1 договора) за отчетный месяц.
Поскольку в нарушение условий заключенного договора арендатор не оплатил основную часть арендной платы за период с 13.06.2015 по 31.01.2016, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 103 102 руб., также арендатору были начислены пени за просрочку внесения платежей в размере 128 627 руб. 50 коп.
11.01.2016 между ООО "Сибэкономрент" (цедент) и ООО "УК "Горизонт" (цессионарий) подписан договор уступки, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО "КЛИН ХАУС" (далее - должник), принадлежащее цеденту на основании договора аренды недвижимого имущества/нежилого помещения от 12.08.2014 N 23/14, о взыскании задолженности по арендной плате за период с июня 2015 года по январь 2016 года (включительно) в размере 1 103 102 руб., а также пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 128 627 руб. 50 коп.
Пунктом 1.2 договора уступки предусмотрено, что права требования переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые установлены договором аренды, в том числе, но не исключительно, правомочия по начислению пеней и штрафов.
Согласно пункту 1.3 договора уступки права требования цедента, возникшие на основании договора, указанного в пункте 1.1 названного договора уступки, переходят к цессионарию со дня подписания настоящего договора.
11.01.2016 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность и пени в срок до 15.01.2016.
Платежным поручением от 20.01.2016 N 13 ООО "КЛИН ХАУС" оплатило частично задолженность в размере 150 000 руб.
На основании договора поступивший платеж был зачтен ООО "УК "Горизонт" в погашение обязательств по уплате пени в размере 128 627 руб. 50 коп., а также в частичное погашение просроченной задолженности по основной части арендной платы за июнь 2015 года в размере 21 372 руб. 50 коп.
Поскольку оставшаяся часть задолженности не была уплачена арендатором, ООО "УК "Горизонт" обратилось в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
29.03.2016 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается передача помещений в пользование ответчика в рамках договора аренды от 12.08.2014 N 23/14.
Таким образом, как верно отмечает суд первой инстанции, после принятия имущества у ответчика возникло соответствующее обязательство по внесению арендной платы.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто надлежащими доказательствами ООО "КЛИН ХАУС", за период с июня 2015 года по январь 2016 года (включительно) ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.
Из материалов дела следует, что в рамках договора уступки от 11.01.2016, заключенного между ООО "Сибэкономрент" (цедент) и ООО "УК "Горизонт" (цессионарий), к ООО "УК "Горизонт" перешли права требования цедента к ООО "КЛИН ХАУС" о взыскании с ответчика спорной задолженности по арендной плате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, приняв во внимание вышеизложенные положения, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу, что с ООО "КЛИН ХАУС" подлежит взысканию спорная задолженность в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции.
Доводы подателя жалобы о том, что ООО "КЛИН ХАУС" заявленная ООО "УК "Горизонт" задолженность по арендной плате была частично погашена платежными поручениями от 25.01.2016 N 16 и от 25.02.2016 N 43, которые были зачтены истцом в счет арендной платы за июнь, июль и частично август 2015 года, судом апелляционной инстанции не принимаются, как документально не подтвержденные.
При этом апелляционная коллегия отмечает, что подателем жалобы не предоставлено убедительных доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления означенных документов в суд первой инстанции, при условии, что о времени и месте рассмотрения настоящего дела ООО "КЛИН ХАУС" было извещено надлежащим образом, однако какие-либо сведения о принятии ответчиком мер по погашению спорной задолженности означенными платежными документами материалы дела не содержат.
Ссылки ООО "КЛИН ХАУС" на то, что информация о зачете названных платежей истцом частично в счет погашения спорной задолженности поступила в адрес ответчика после последнего судебного заседания в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку подателем жалобы не предоставлено доказательств в обоснование данной позиции.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции исковых требований ООО "УК "Горизонт" в полном объеме.
Рассматривая изложенное в отзыве на апелляционную жалобу требование истца о прекращении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований для совершения данного процессуального действия, предусмотренных статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "УК "Горизонт" в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2016 по делу N А70-576/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2016 N 08АП-6182/2016 ПО ДЕЛУ N А70-576/2016
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. N 08АП-6182/2016
Дело N А70-576/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6182/2016) общества с ограниченной ответственностью "КЛИН ХАУС" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2016 по делу N А70-576/2016 (судья Лазарев В.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт"
к обществу с ограниченной ответственностью "КЛИН ХАУС"
о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества/нежилого помещения от 12.08.2014 N 23/14,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт" (далее по тексту - истец, ООО "УК "Горизонт") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КЛИН ХАУС" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 081 729 руб. 50 коп.
Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается исполнение арендодателем своих обязательств по передаче спорного имущества в пользование ответчику, в то время как ООО "КЛИН ХАУС" основную часть арендной платы в заявленном ООО "УК "Горизонт", являющегося цессионарием указанной задолженности, размере не уплатило. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности.
Не согласившись с принятым решением, ООО "КЛИН ХАУС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 800 010 руб. 95 коп.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ООО "КЛИН ХАУС" были внесены платежи за февраль и март 2016 года, которые были учтены истцом в счет погашения задолженности за июнь, июль и частично за август 2015 года. Однако, как указывает податель жалобы, данные обстоятельства были умышленно не сообщены ООО "УК "Горизонт" при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При этом, как отмечает ответчик, у ООО "КЛИН ХАУС" отсутствовала возможность по информированию суда первой инстанции о погашении задолженности, поскольку волеизъявления истца о зачете внесенных платежей именно за указанные периоды стало известно ответчику уже после последнего судебного заседания по настоящему делу.
В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО "УК "Горизонт" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, производство по апелляционной жалобе прекратить.
К апелляционной жалобе ООО "КЛИН ХАУС" и отзыву ООО "УК "Горизонт" приложены в электронном виде дополнительные доказательства.
Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанных выше документов к материалам дела, поскольку подателем жалобы не обоснована невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 01.08.2014 ООО "Сибэкономрент" (заказчик) и ООО "УК "Горизонт" (исполнитель) подписали агентский договор, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по поиску третьих лиц, намеренных заключить с заказчиком договоры купли-продажи (далее по тексту - покупатели) нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу г. Тюмень, ул. Елецкая, д. 1, (далее по тексту - объекты), принадлежащих заказчику, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить услуги исполнителя.
Согласно пункту 2.2.3 агентского договора исполнитель вправе с момента заключения настоящего договора на время поиска покупателей использовать объекты по своему усмотрению, в том числе заключать от своего имени договоры аренды объектов (частей объектов) с третьими лицами, с правом получения денежных средств и регистрации временных обременении объектов, а также реализовывать любые другие права, как сторона заключенных договоров, предусмотренные гражданским и процессуальным законодательством Российской Федерации.
12.08.2014 между ООО "Сибэкономрент" в лице ООО "УК "Горизонт" (арендодатель) и ООО "КЛИН ХАУС" (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества/нежилого помещения N 23/14, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает к аренду недвижимое имущество, нежилые помещения, являющиеся частью одноэтажного нежилого строения с цокольным этажом (учрежденческое, аптека, прачечная), назначение: нежилое. 1-этажный, общая площадь 1070,3 кв. м, инв. N нет, лит. А, А1, по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Елецкая, д. 1, расположенные в цокольном этаже - номера на поэтажном плане: 1, 2, 2а, 6, 7, 9 - 11, 15-31 общей площадью 414,7 кв. м в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию (далее по тексту - помещения).
Срок аренды определен с 12.08.2014 по 12.08.2019 (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора).
Актом приема-передачи от 12.08.2014 арендодателем в пользование арендатору переданы указанные помещения.
В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за пользование помещениям состоит из основной части арендной платы, установленной в размере 350 руб. (НДС нет ввиду применения УСН) за 1 кв. м нежилых помещений, и дополнительной части арендной платы, составляющей сумму расходов арендодателя на содержание помещений и оплату коммунальных услуг.
Основная часть арендной платы за пользование помещениями составляет ежемесячно 145 145 руб., без НДС (ввиду применения УСН).
Дополнительная часть арендной платы включает в себя расходы арендодателя на содержание и оплату коммунальных услуг в отношении помещений и вспомогательных площадей.
По условиям пункта 3.2 договора арендатор ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца обязуется оплачивать основную часть арендной платы за следующий месяц, а также в течение 5 (пяти) дней со дня получения платежных документов от арендодателя дополнительную часть арендной платы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иным способом, согласованным сторонами.
Согласно пункту 3.3 договора расходы на услуги связи и интернет, обслуживание пожарной и охранной сигнализации, вывоз ТБО, уборку арендованного помещения и прилегающей территории и прочие оплачиваются арендатором за счет собственных средств самостоятельно.
23.09.2014 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, по условиям которого в период с 12.08.2014 по 12.06.2015 арендатор освобождается от обязанности по оплате основной части арендной платы в связи с необходимостью несения расходов на производство ремонтно-отделочных работ согласно Приложению N 3. При этом стороны согласовали, что порядок оплаты дополнительной части арендной платы не изменяется и исполняется сторонами согласно разделу 3 договора.
Согласно пункту 6.2 договора за неуплату арендатором арендной платы (пункт 3.1 договора), а также иных платежей в сроки, установленные условиями настоящего договора, арендодатель вправе начислить и взыскать с арендатора пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Согласно пункту 3.7 договора все поступления (платежи) от арендатора в соответствии с условиями настоящего договора на расчетный счет арендодателя независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе, засчитываются арендодателем в счет погашения обязательств арендатора в соответствии со следующей очередностью:
- - в первую очередь поступления (платежи) от арендатора засчитываются арендодателем в счет погашения обязательств арендатора по уплате пени, штрафов (пункт 6.2 договора);
- - во вторую очередь поступления (платежи) от арендатора засчитываются арендодателем в счет погашения обязательств арендатора по уплате дополнительной части арендной платы (пункт 3.1 договора);
- - в третью очередь поступления (платежи) от арендатора засчитываются арендодателем в счет погашения обязательств арендатора по уплате просроченной задолженности по основной части арендной платы (пункт 3.1 договора);
- - в четвертую очередь поступления (платежи) от арендатора засчитываются арендодателем в счет погашения обязательств арендатора по уплате основной части арендной платы (пункт 3.1 договора) за отчетный месяц.
Поскольку в нарушение условий заключенного договора арендатор не оплатил основную часть арендной платы за период с 13.06.2015 по 31.01.2016, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 103 102 руб., также арендатору были начислены пени за просрочку внесения платежей в размере 128 627 руб. 50 коп.
11.01.2016 между ООО "Сибэкономрент" (цедент) и ООО "УК "Горизонт" (цессионарий) подписан договор уступки, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО "КЛИН ХАУС" (далее - должник), принадлежащее цеденту на основании договора аренды недвижимого имущества/нежилого помещения от 12.08.2014 N 23/14, о взыскании задолженности по арендной плате за период с июня 2015 года по январь 2016 года (включительно) в размере 1 103 102 руб., а также пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 128 627 руб. 50 коп.
Пунктом 1.2 договора уступки предусмотрено, что права требования переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые установлены договором аренды, в том числе, но не исключительно, правомочия по начислению пеней и штрафов.
Согласно пункту 1.3 договора уступки права требования цедента, возникшие на основании договора, указанного в пункте 1.1 названного договора уступки, переходят к цессионарию со дня подписания настоящего договора.
11.01.2016 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность и пени в срок до 15.01.2016.
Платежным поручением от 20.01.2016 N 13 ООО "КЛИН ХАУС" оплатило частично задолженность в размере 150 000 руб.
На основании договора поступивший платеж был зачтен ООО "УК "Горизонт" в погашение обязательств по уплате пени в размере 128 627 руб. 50 коп., а также в частичное погашение просроченной задолженности по основной части арендной платы за июнь 2015 года в размере 21 372 руб. 50 коп.
Поскольку оставшаяся часть задолженности не была уплачена арендатором, ООО "УК "Горизонт" обратилось в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
29.03.2016 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается передача помещений в пользование ответчика в рамках договора аренды от 12.08.2014 N 23/14.
Таким образом, как верно отмечает суд первой инстанции, после принятия имущества у ответчика возникло соответствующее обязательство по внесению арендной платы.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто надлежащими доказательствами ООО "КЛИН ХАУС", за период с июня 2015 года по январь 2016 года (включительно) ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.
Из материалов дела следует, что в рамках договора уступки от 11.01.2016, заключенного между ООО "Сибэкономрент" (цедент) и ООО "УК "Горизонт" (цессионарий), к ООО "УК "Горизонт" перешли права требования цедента к ООО "КЛИН ХАУС" о взыскании с ответчика спорной задолженности по арендной плате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, приняв во внимание вышеизложенные положения, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу, что с ООО "КЛИН ХАУС" подлежит взысканию спорная задолженность в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции.
Доводы подателя жалобы о том, что ООО "КЛИН ХАУС" заявленная ООО "УК "Горизонт" задолженность по арендной плате была частично погашена платежными поручениями от 25.01.2016 N 16 и от 25.02.2016 N 43, которые были зачтены истцом в счет арендной платы за июнь, июль и частично август 2015 года, судом апелляционной инстанции не принимаются, как документально не подтвержденные.
При этом апелляционная коллегия отмечает, что подателем жалобы не предоставлено убедительных доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления означенных документов в суд первой инстанции, при условии, что о времени и месте рассмотрения настоящего дела ООО "КЛИН ХАУС" было извещено надлежащим образом, однако какие-либо сведения о принятии ответчиком мер по погашению спорной задолженности означенными платежными документами материалы дела не содержат.
Ссылки ООО "КЛИН ХАУС" на то, что информация о зачете названных платежей истцом частично в счет погашения спорной задолженности поступила в адрес ответчика после последнего судебного заседания в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку подателем жалобы не предоставлено доказательств в обоснование данной позиции.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции исковых требований ООО "УК "Горизонт" в полном объеме.
Рассматривая изложенное в отзыве на апелляционную жалобу требование истца о прекращении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований для совершения данного процессуального действия, предусмотренных статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "УК "Горизонт" в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2016 по делу N А70-576/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)