Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мультибир"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 (резолютивная часть)
по делу N А40-36728/2017, принятое судьей Блинниковой И.А.
по заявлению ООО "Мультибир"
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 06.10.2016 N 10009000-413/2016 без вызова сторон
установил:
ООО "Мультибир" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центральной акцизной таможни (далее - ответчик, таможня) от 06.10.2016 N 10009000-413/2016 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной 16.16 КоАП РФ.
Резолютивной частью решения от 09.06.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.
Общество с заявлением об изготовлении решения суда в полном объеме в Арбитражный суд г. Москвы не обращалось.
Не согласившись с резолютивной частью решения суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель никаких доводов относительно предмета заявленных требований не приводит, выражая свое общее несогласие с результатами рассмотрения дел в Арбитражном суде г. Москвы по заявлениям ООО "Мультибир".
Определением от 03.10.2017 председатель 8 судебного состава Девятого арбитражного апелляционного суда отказал в удовлетворении заявления представителя ООО "ИнтерБев" Сосова М.А. об отводе судьи Мухина С.М. от рассмотрения дела N А40-36728/2017.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, 16.09.2015 на Пикинский таможенный пост перевозчиком SIA "Liepins" по транзитной декларации (ТД) N 10225010/140216/0008003, в адрес ООО "Интербев" доставлен следующий товар - пиво в ассортименте.
16.02.2016 вышеуказанный товар помещен на склад временного хранения (СВХ) ЗАО "Зеленоград-М" по документу отчета по форме ДО1 N 10009142/160216/0000103 сроком до 17.04.2016.
17.02.2016 ООО "Интербев" на данную товарную партию подана ДТ N 10009142/170216/0000577 в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".
При проведении документального контроля должностным лицом Пикинского таможенного поста ЦАТ обнаружены признаки контрафактности товара.
В соответствии со ст. 331 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) 17.02.2016 принято решение о приостановлении выпуска. Уведомление о приостановлении выпуска товаров направлено представителю правообладателя Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры".
29.02.2016 в связи с обращением представителя правообладателя Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" принято решение о продлении срока приостановления выпуска товаров на 10 (десять) рабочих дней.
10.03.2016 в адрес Пикинского таможенного поста от представителя правообладателя Адвокатского бюро "Шевырев и партнеры" поступили заявления с приложенными копиями определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-41004/16 от 03.03.2016 и исполнительного листа N ФС N 007206357 с решением о запрете Центральной акцизной таможне осуществлять выпуск товара, маркированного товарным знаком N 278869 по ДТ N 10009142/170216/0000577.
11.03.2016 по ДТ N 10009142/170216/0000577 в соответствии с положением ст. 201 ТК ТС, принято решение об отказе в выпуске.
Согласно п. 1 ст. 170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца.
04.04.2016 ООО "Интербев" обратилось в ОТО и ТК N 2 Пикинского таможенного поста ЦАТ с заявлением о продлении срока временного хранения товара.
На основании ст. 170 ТК ТС начальником ОТО и ТК N 2 Пикинского таможенного поста ЦАТ принято решение о продлении срока временного хранения товара до 18.06.2016, т.е. до предельного.
Однако, до истечения срока временного хранения, ООО "Интербев" не предприняло действий, направленных на помещение вышеуказанного товара под иные таможенные процедуры.
19.09.2016 ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-413/2016 по ст. 16.16 КоАП РФ.
06.10.2016 вынесено оспариваемое постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Положениями ст. 150 ТК ТС установлено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст. ст. 167, 168, 169 ТК ТС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем на складах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно п. 1 ст. 170 ТК ТС, приказу ФТС России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на СВХ и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранение, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно п. 1 ст. 185 ТК ТС таможенная декларация на товары, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза, подается до истечения срока временного хранения товаров, если иное не установлено ТК ТС.
Статьями 186, 188 ТК ТС установлено, что декларантом может быть лицо государства участника таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки, который обязан произвести таможенное декларирование товаров, а также представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.
В соответствии со ст. 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза регистрировать таможенные декларации.
Согласно ст. 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС и законодательством государств - членов Таможенного союза. Лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с ТК ТС.
Согласно ст. 205 ТК ТС обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 по делу N А40-36728/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2017 N 09АП-38696/2017 ПО ДЕЛУ N А40-36728/2017
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. N 09АП-38696/2017
Дело N А40-36728/2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мультибир"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 (резолютивная часть)
по делу N А40-36728/2017, принятое судьей Блинниковой И.А.
по заявлению ООО "Мультибир"
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 06.10.2016 N 10009000-413/2016 без вызова сторон
установил:
ООО "Мультибир" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центральной акцизной таможни (далее - ответчик, таможня) от 06.10.2016 N 10009000-413/2016 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной 16.16 КоАП РФ.
Резолютивной частью решения от 09.06.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.
Общество с заявлением об изготовлении решения суда в полном объеме в Арбитражный суд г. Москвы не обращалось.
Не согласившись с резолютивной частью решения суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель никаких доводов относительно предмета заявленных требований не приводит, выражая свое общее несогласие с результатами рассмотрения дел в Арбитражном суде г. Москвы по заявлениям ООО "Мультибир".
Определением от 03.10.2017 председатель 8 судебного состава Девятого арбитражного апелляционного суда отказал в удовлетворении заявления представителя ООО "ИнтерБев" Сосова М.А. об отводе судьи Мухина С.М. от рассмотрения дела N А40-36728/2017.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, 16.09.2015 на Пикинский таможенный пост перевозчиком SIA "Liepins" по транзитной декларации (ТД) N 10225010/140216/0008003, в адрес ООО "Интербев" доставлен следующий товар - пиво в ассортименте.
16.02.2016 вышеуказанный товар помещен на склад временного хранения (СВХ) ЗАО "Зеленоград-М" по документу отчета по форме ДО1 N 10009142/160216/0000103 сроком до 17.04.2016.
17.02.2016 ООО "Интербев" на данную товарную партию подана ДТ N 10009142/170216/0000577 в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".
При проведении документального контроля должностным лицом Пикинского таможенного поста ЦАТ обнаружены признаки контрафактности товара.
В соответствии со ст. 331 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) 17.02.2016 принято решение о приостановлении выпуска. Уведомление о приостановлении выпуска товаров направлено представителю правообладателя Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры".
29.02.2016 в связи с обращением представителя правообладателя Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" принято решение о продлении срока приостановления выпуска товаров на 10 (десять) рабочих дней.
10.03.2016 в адрес Пикинского таможенного поста от представителя правообладателя Адвокатского бюро "Шевырев и партнеры" поступили заявления с приложенными копиями определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-41004/16 от 03.03.2016 и исполнительного листа N ФС N 007206357 с решением о запрете Центральной акцизной таможне осуществлять выпуск товара, маркированного товарным знаком N 278869 по ДТ N 10009142/170216/0000577.
11.03.2016 по ДТ N 10009142/170216/0000577 в соответствии с положением ст. 201 ТК ТС, принято решение об отказе в выпуске.
Согласно п. 1 ст. 170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца.
04.04.2016 ООО "Интербев" обратилось в ОТО и ТК N 2 Пикинского таможенного поста ЦАТ с заявлением о продлении срока временного хранения товара.
На основании ст. 170 ТК ТС начальником ОТО и ТК N 2 Пикинского таможенного поста ЦАТ принято решение о продлении срока временного хранения товара до 18.06.2016, т.е. до предельного.
Однако, до истечения срока временного хранения, ООО "Интербев" не предприняло действий, направленных на помещение вышеуказанного товара под иные таможенные процедуры.
19.09.2016 ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-413/2016 по ст. 16.16 КоАП РФ.
06.10.2016 вынесено оспариваемое постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Положениями ст. 150 ТК ТС установлено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст. ст. 167, 168, 169 ТК ТС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем на складах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно п. 1 ст. 170 ТК ТС, приказу ФТС России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на СВХ и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранение, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно п. 1 ст. 185 ТК ТС таможенная декларация на товары, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза, подается до истечения срока временного хранения товаров, если иное не установлено ТК ТС.
Статьями 186, 188 ТК ТС установлено, что декларантом может быть лицо государства участника таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки, который обязан произвести таможенное декларирование товаров, а также представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.
В соответствии со ст. 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза регистрировать таможенные декларации.
Согласно ст. 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС и законодательством государств - членов Таможенного союза. Лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с ТК ТС.
Согласно ст. 205 ТК ТС обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 по делу N А40-36728/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
С.М.МУХИН
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)