Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кудрявцева М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тиара", гор. Ижевск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике, гор. Ижевск об отмене постановления о назначении административного наказания,
ООО "Тиара" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике от 15.06.2016 N 108 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто штрафу в размере 40 000 руб.
Заявитель также просить взыскать с инспекции расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
Из материалов дела следует, что инспекцией 01.06.2016 в буфете по адресу ул. Баранова, 88 гор. Ижевск, по месту осуществления обществом деятельности по оказанию услуг общественного питания, клиенту при приобретении одного стакана компота по цене 18 руб. буфетчиком Ураковой Е.В. не был выдан чек контрольно-кассовой техники либо документ строгой отчетности.
Инспекцией по факту осуществления наличных денежных расчетов без применения ККТ в отношении общества 03.06.2016 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 15.06.2016 N 108, в соответствии с которым ООО "Тиара" привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.
Общество не согласилось с привлечением его к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В основание требований общество указало, что применяет систему налогообложения в виде ЕНВД. Размер реально полученного дохода при данной системе налогообложения не имеет. Заявитель указал, что событие правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку обязанность выдавать покупателю бланк строгой отчетности, возникает только тогда, когда такое требование заявлено покупателем..
Инспекция представила материалы административного дела, в возражения по заявлению указала на правильное применение норм применения ККТ, установление события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и вины в его совершения ООО "Тиара", а также на отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон, приведенные в письменном виде по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применять контрольно-кассовую технику (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Следовательно, согласно положениям данной нормы от применения ККТ, но с выдачей документа о приеме денежных средств по требованию покупателя, освобождены налогоплательщики ЕНВД при осуществлении деятельности, не подпадающей под действие пунктов 2 и 3 названной статьи.
Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении оказания услуг общественного питания.
Таким образом, из буквального прочтения пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ следует, что от применения контрольно-кассовой техники (но с выдачей документа о приеме денежных средств по требованию покупателя) освобождаются налогоплательщики единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, только в случае осуществлении деятельности, не подпадающей под действие пунктов 2 и 3 названной статьи. Сам по себе статус плательщика ЕНВД не является достаточным для освобождения от применения контрольно-кассовой техники.
Следовательно, в случае оказания организацией, являющейся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход (или применяющим патентную систему налогообложения) услуг населению без применения контрольно-кассовой техники в силу пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ выдача соответствующих бланков строгой отчетности (далее - БСО) обязательна вне зависимости от требования покупателя (такой оговорки в пункте 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ в отличие от пункта 2.1 указанной статьи не содержится).
Порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков установлены Положением N 59.
В соответствии с пунктом 2 Положения N 359 на БСО оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.
Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, в состав услуг населению включены услуги общественного питания (услуги ресторанов и кафе).
Следовательно, Общество при оказании услуги населению - услуги общественного питания (услуги ресторанов и кафе) могло осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ при условии обязательной выдачи БСО, вне зависимости от того, является ли плательщиком ЕНВД по данному виду деятельности, или нет.
Из описания события правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении, следует, что Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники и невыдачу соответствующих бланков строгой отчетности, которые приравниваются к кассовому чеку.
Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, подтверждено.
Доказательств невозможности исполнения данной обязанности обществом не представлено, следовательно, с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ подтверждена и вина заявителя в совершении правонарушения.
Наказание назначено с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств.
Грубых нарушений прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушений инспекцией не допущено.
Следовательно, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Между тем, согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона N 290-ФЗ индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, а также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) в порядке, установленном Федеральным законом N 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 290-ФЗ), до 01.07.2018.
Из данного положения закона N 290-ФЗ и письма ФНС от 15.08.2016 N ЕД-3-20/3721@, следует, что плательщики ЕНВД с 15.07.2016 (с даты вступления закона в силу) - вправе не применять ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар.
Из положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации следует, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
Из содержания абзаца 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Поскольку ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ носит отсылочной характер, а правила применения ККТ регулируются Законом N 54-ФЗ, то на день рассмотрения дела в суде подлежит применению редакция данного закона с учетом изменений, внесенных законом N 290-ФЗ, как улучшающее положения лица, привлеченного к административной ответственности.
Материалы дела не содержат доказательств того, что покупатель требовал выдачи ему документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар.
В то же время из описания обстоятельств правоотношения следует, что буфет по адресу ул. Баранова, 88 гор. Ижевска оборудован чекопечатающим устройством, позволяющим выдать документ, подтверждающий прием денежных средств в оплату товара (услуги).
Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.
С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ требование о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статье 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 211, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики.
В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике от 15.06.2016 N 108 о назначении административного наказания отказать.
Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике от 15.06.2016 N 108 о назначении административного наказания признать не подлежащим исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 29.08.2016 ПО ДЕЛУ N А71-7753/2016
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу N А71-7753/2016
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кудрявцева М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тиара", гор. Ижевск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике, гор. Ижевск об отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
ООО "Тиара" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике от 15.06.2016 N 108 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто штрафу в размере 40 000 руб.
Заявитель также просить взыскать с инспекции расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
Из материалов дела следует, что инспекцией 01.06.2016 в буфете по адресу ул. Баранова, 88 гор. Ижевск, по месту осуществления обществом деятельности по оказанию услуг общественного питания, клиенту при приобретении одного стакана компота по цене 18 руб. буфетчиком Ураковой Е.В. не был выдан чек контрольно-кассовой техники либо документ строгой отчетности.
Инспекцией по факту осуществления наличных денежных расчетов без применения ККТ в отношении общества 03.06.2016 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 15.06.2016 N 108, в соответствии с которым ООО "Тиара" привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.
Общество не согласилось с привлечением его к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В основание требований общество указало, что применяет систему налогообложения в виде ЕНВД. Размер реально полученного дохода при данной системе налогообложения не имеет. Заявитель указал, что событие правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку обязанность выдавать покупателю бланк строгой отчетности, возникает только тогда, когда такое требование заявлено покупателем..
Инспекция представила материалы административного дела, в возражения по заявлению указала на правильное применение норм применения ККТ, установление события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и вины в его совершения ООО "Тиара", а также на отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон, приведенные в письменном виде по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применять контрольно-кассовую технику (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Следовательно, согласно положениям данной нормы от применения ККТ, но с выдачей документа о приеме денежных средств по требованию покупателя, освобождены налогоплательщики ЕНВД при осуществлении деятельности, не подпадающей под действие пунктов 2 и 3 названной статьи.
Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении оказания услуг общественного питания.
Таким образом, из буквального прочтения пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ следует, что от применения контрольно-кассовой техники (но с выдачей документа о приеме денежных средств по требованию покупателя) освобождаются налогоплательщики единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, только в случае осуществлении деятельности, не подпадающей под действие пунктов 2 и 3 названной статьи. Сам по себе статус плательщика ЕНВД не является достаточным для освобождения от применения контрольно-кассовой техники.
Следовательно, в случае оказания организацией, являющейся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход (или применяющим патентную систему налогообложения) услуг населению без применения контрольно-кассовой техники в силу пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ выдача соответствующих бланков строгой отчетности (далее - БСО) обязательна вне зависимости от требования покупателя (такой оговорки в пункте 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ в отличие от пункта 2.1 указанной статьи не содержится).
Порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков установлены Положением N 59.
В соответствии с пунктом 2 Положения N 359 на БСО оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.
Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, в состав услуг населению включены услуги общественного питания (услуги ресторанов и кафе).
Следовательно, Общество при оказании услуги населению - услуги общественного питания (услуги ресторанов и кафе) могло осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ при условии обязательной выдачи БСО, вне зависимости от того, является ли плательщиком ЕНВД по данному виду деятельности, или нет.
Из описания события правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении, следует, что Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники и невыдачу соответствующих бланков строгой отчетности, которые приравниваются к кассовому чеку.
Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, подтверждено.
Доказательств невозможности исполнения данной обязанности обществом не представлено, следовательно, с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ подтверждена и вина заявителя в совершении правонарушения.
Наказание назначено с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств.
Грубых нарушений прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушений инспекцией не допущено.
Следовательно, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Между тем, согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона N 290-ФЗ индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, а также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) в порядке, установленном Федеральным законом N 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 290-ФЗ), до 01.07.2018.
Из данного положения закона N 290-ФЗ и письма ФНС от 15.08.2016 N ЕД-3-20/3721@, следует, что плательщики ЕНВД с 15.07.2016 (с даты вступления закона в силу) - вправе не применять ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар.
Из положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации следует, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
Из содержания абзаца 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Поскольку ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ носит отсылочной характер, а правила применения ККТ регулируются Законом N 54-ФЗ, то на день рассмотрения дела в суде подлежит применению редакция данного закона с учетом изменений, внесенных законом N 290-ФЗ, как улучшающее положения лица, привлеченного к административной ответственности.
Материалы дела не содержат доказательств того, что покупатель требовал выдачи ему документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар.
В то же время из описания обстоятельств правоотношения следует, что буфет по адресу ул. Баранова, 88 гор. Ижевска оборудован чекопечатающим устройством, позволяющим выдать документ, подтверждающий прием денежных средств в оплату товара (услуги).
Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.
С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ требование о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статье 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 211, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики.
решил:
В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике от 15.06.2016 N 108 о назначении административного наказания отказать.
Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике от 15.06.2016 N 108 о назначении административного наказания признать не подлежащим исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
М.Н.КУДРЯВЦЕВ
М.Н.КУДРЯВЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)