Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "колхоз Терский" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2017 по делу N А63-14370/2016 (судья В.А. Аксенов)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "колхоз Терский", п. Терский, ОГРН 1092646000864, ИНН 2624032550,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю, г. Буденновск, ОГРН 1042600719952, ИНН 2624026500, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600329991, ИНН 2635329994,
о признании незаконными решения МИФНС N 6 по СК N 24 от 12.08.2016 и решения УФНС N 07-20/018980 от 13.10.2016,
при участии в судебном заседании:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 и Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю - Лысенко А.А. по доверенностям N 7 и 06-35/9 от 09.01.2017 и 18.01.2017,
в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
общество с ограниченной ответственностью "колхоз Терский" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю (далее - Инспекция, налоговая инспекция, налоговый орган) и УФНС России по Ставропольскому краю о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю от 12.08.2016 N 24 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Ставропольскому краю от 13.10.2016 N 07-20/018980.
Решением от 03.03.2017 заявление ООО "колхоз Терский" п. Терский, в части обжалования решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю от 12.08.2016 N 24 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлено без удовлетворения. В части обжалования решения УФНС России по Ставропольскому краю от 13.10.2016 N 07-20/018980 производство по делу прекращено.
Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.03.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда от 03.03.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции и УФНС России по Ставропольскому краю просил оставить решение суда от 03.03.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю была проведена выездная налоговая проверка ООО "колхоз Терский" по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, НДС, налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 228 НК РФ, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, в результате чего инспекцией доначислен налог на добавленную стоимость за 2014 год в размере 6 257 273 руб., установлена неуплата налога на доходы физических лиц, выплачиваемого налоговым агентом в сумме 670 749 руб., что отражено в акте выездной налоговой проверки от 15.04.2016 N 24.
Акт налоговой проверки от 15.04.2016 N 24, извещение о времени и месте рассмотрения акта и материалов налоговой проверки от 15.04.2016 N 12 получены 21.04.2016 лично директором общества Задирей Ю.А.
Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 НК РФ и представил в налоговый орган письменные возражения на акт выездной налоговой проверки от 15.04.2016 N 24.
В результате рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика налоговым органом на основании п. 7 ст. 101 НК РФ принято решение от 12.08.2016 N 24 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислен налог на добавленную стоимость в размере 6 257 273 руб., установлена неуплата налога на доходы физических лиц в сумме 670 749 руб., кроме того, общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 312 864 руб., также к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 268 000 руб. Применение налоговых санкций в виде штрафов произведено налоговым органом с учетом смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 112, 114 НК РФ. Кроме того, начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в общей сумме 2 966 948 руб.
Не согласившись с решением от 12.08.2016 N 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявитель в соответствии со ст. 101.2, 137 - 139.1 НК РФ обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Ставропольскому краю.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика УФНС России по Ставропольскому краю вынесено решение от 13.10.2016 N 07-20/018980, согласно которому апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решение от 12.08.2016 N 24 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения - без изменения.
Существенных процессуальных нарушений при вынесении налоговыми органами указанных решений судом не установлено.
Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю от 12.08.2016 N 24 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Ставропольскому краю вынесено решение от 13.10.2016 N 07-20/018980 являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.
Судом первой инстанции установлено, что в 2014 году между ООО "колхоз Терский" и ООО "СХП "Новый Октябрь" заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции от 30.09.2014 N 30.09.14/1, положениями которого предусматривалась поставка пшеницы озимой (урожай 2014 года) в количестве 3 100 000 кг. В соответствии с условиями заключенного договора цена пшеницы составляет 7,30 руб. за 1 кг. Общая сумма по договору составила 22 630 000 руб., в т.ч. НДС (10%) - 2 057 273 руб.
В материалах дела в подтверждение взаимоотношений между ООО "колхоз Терский" и ООО "СХП "Новый Октябрь" имеются счет-фактура от 30.09.2014 N 24сх на сумму 22 630 000 руб., в т.ч. НДС (10%) - 2 057 273 руб., товарная накладная по форме ТОРГ-12 от 30.09.2014 на сумму 22 630 000 руб., в т.ч. НДС (10%) - 2 057 273 руб.
Кроме того, в материалы дела представлены договоры ответственного хранения имущества от 30.09.2014 N 14 ОХ-30.09.02, от 22.12.2014 N 14 ОХ-22.12.03, заключенные между ООО "колхоз Терский" (Поклажедатель) и ООО "СХП "Новый Октябрь" (Хранитель), в соответствии с которыми последний обязуется принять на ответственное хранение и обеспечить сохранность имущества, передаваемого ООО "колхоз Терский", которое указано в приложениях к договорам.
Также представлены приложения N 1 (акт приема-передачи на ответственное хранение от 22.12.2014), N 2 (акт приема-передачи на ответственное хранение от 25.12.2014) к договору ответственного хранения имущества от 22.12.2014 N 14 ОХ-22.12.03, согласно которым передано зерно озимой пшеницы урожая 2014 года в количестве 3 321 952 кг и 2 400 000 кг соответственно. Имеется приложение N 1 к договору ответственного хранения имущества от 30.09.2014 N 14 ОХ-30.09.02, согласно которому ООО "колхоз Терский" передал ООО "СХП "Новый Октябрь" 3 100 тонн.
В материалы дела представлены договоры поставки от 22.12.2014 N 2212/1, от 25.12.2014 N 2512/1, заключенные между ООО "колхоз Терский" (Покупатель) и ООО "Вектор-Трейд" (Поставщик), согласно которым ООО "колхоз Терский" приобретает у последнего сельскохозяйственную продукцию, оговоренную в спецификации (или приложениях к договорам), а также в накладных или счетах-фактурах, по цене 8,20 руб. за кг. (в соответствии с договором поставки от 22.12.2014 N 2212/1 согласно сведениям, отраженным в первичных документах) и по цене 7,90 руб. за кг. (в соответствии с договором поставки от 25.12.2014 N 2512/1 согласно сведениям, отраженным в первичных документах).
Общая сумма договора поставки от 22.12.2014 N 2212/1 составляет 27 240 006,40 руб., в т.ч. НДС (10%) в сумме 2 476 364,22 руб., в рассматриваемом договоре не оговаривается количественное выражение сельскохозяйственной продукции.
Общая сумма договора поставки от 25.12.2014 N 2512/1 составляет 18 960 000 руб., в т.ч. НДС (10%) в сумме 1 723 636,36 руб., в рассматриваемом договоре не оговаривается количественное выражение сельскохозяйственной продукции.
В материалах дела в подтверждение взаимоотношений между ООО "колхоз Терский" и ООО "Вектор-Трейд" имеются счета-фактуры от 22.12.2014 N 2212/1 на сумму 27 240 006,40 руб., в т.ч. НДС 2 476 364,22 руб., от 31.12.2014 N 3112/1 на сумму 18 960 000 руб., в т.ч. НДС 1 723 636,36 руб., товарные накладные (по форме ТОРГ-12) от 22.12.2014 N 2212/1 на сумму 27 240 006,40 руб., в т.ч. НДС 2 476 364,22 руб., от 31.12.2014 N 3112/1 на сумму 18 960 000 руб., в т.ч. НДС 1 723 636,36 руб.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в рамках проводимой выездной налоговой проверки было выявлено неправомерное применение ООО "колхоз Терский" налоговых вычетов по НДС по контрагентам ООО "СХП "Новый Октябрь" в размере 2 057 273 руб. и ООО "Вектор-Трейд" в размере 4 200 000 руб. в связи с установлением нереальности хозяйственных операций и формального документооборота.
В силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. По смыслу положений, предусмотренных ст. 169, 171 и 172 НК РФ, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров в производственных целях либо для перепродажи; оприходование товаров, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.
В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно положениям главы 21 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с наличием хозяйственной операции по приобретению товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы. Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.
Таким образом, применение налоговых вычетов возможно лишь при определенных условиях и наличии установленных первичных документов. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документации лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, предъявленных поставщиком. Документы, представляемые налогоплательщиком в налоговый орган для проверки, должны быть достоверными, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты НДС.
В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Вместе с тем, обществом не подтверждена реальность произведенных хозяйственных операций и обоснованность предъявленного налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость по закупленному товару. Между ООО "колхоз Терский" установлены взаимоотношения с контрагентами ООО "СХП "Новый Октябрь" ИНН 2630034122 и ООО "Вектор-Трейд" ИНН 2624032550.
Заявителем по взаимоотношениям с ООО "СХП "Новый Октябрь" представлены документы: договор поставки сельскохозяйственной продукции от 30.09.2014 N 30.09.14/1, счет-фактура от 30.09.2014 N 24сх на сумму 22 630 000 руб., в т.ч. НДС (10%) - 2 057 273 руб., товарная накладная по форме ТОРГ-12 от 30.09.2014 на сумму 22 630 000 руб., в т.ч. НДС (10%) - 2 057 273 руб., договоры ответственного хранения имущества от 30.09.2014 N 14 ОХ-30.09.02, от 22.12.2014 N 14 ОХ-22.12.03, приложение N 1 (акт приема-передачи на ответственное хранение от 22.12.2014), приложение N 2 (акт приема-передачи на ответственное хранение от 25.12.2014) к договору ответственного хранения имущества от 22.12.2014 N 14 ОХ-22.12.03, приложение N 1 к договору ответственного хранения имущества от 30.09.2014 N 14 ОХ-30.09.02, акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (по форме N Х-1) от 22.12.2014 N 2, от 31.12.2014 N 3.
Кроме того, в подтверждение взаимоотношений ООО "колхоз Терский" и ООО "Вектор-Трейд" в материалы дела представлены документы: договоры поставки от 22.12.2014 N 2212/1, от 25.12.2014 N 2512/1, счета-фактуры от 22.12.2014 N 2212/1 на сумму 27 240 006,40 руб., в т.ч. НДС 2 476 364,22 руб., от 31.12.2014 N 3112/1 на сумму 18 960 000 руб., в т.ч. НДС 1 723 636,36 руб., товарные накладные (по форме ТОРГ-12) от 22.12.2014 N 2212/1 на сумму 27 240 006,40 руб., в т.ч. НДС 2 476 364,22 руб., от 31.12.2014 N 3112/1 на сумму 18 960 000 руб., в т.ч. НДС 1 723 636,36 руб.
Вместе с тем налоговая инспекция в обоснование отказа в применении права на налоговый вычет по НДС ссылается на непроявление должной осмотрительности при выборе контрагентов, поскольку согласно выводам решения, в ходе проверки установлено, что контрагенты имеют недостаточную численность персонала, отсутствуют расходы на ведение хозяйственной деятельности, не оплачивалась аренда офисных, складских помещений, коммунальные платежи, имущества, основных средств и собственности не имеют, контрагенты не отразили в бухгалтерском учете реализацию товара в адрес ООО "колхоз Терский", как и в свою очередь ООО "колхоз Терский" не оприходовал закупленный товар, не осуществлялось отражение в бухгалтерском учете как у хранителя, так и у поклажедателя товара, переданного на ответственное хранение.
Оценив представленные в дело доказательства, суд считает необоснованными доводы заявителя по следующим основаниям.
Согласно постановлению N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с пунктом 5 постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
- - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
- - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Так, налоговым органом представлены доказательства того, что у контрагентов общества отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, организации по месту регистрации отсутствуют, необходимой численности персонала и материально-технических средств не имеют, товар не оприходован надлежащим образом, соответствующими бухгалтерскими документами.
Судом проведен анализ представленных документов, установлено, что между ООО "колхоз Терский" и ООО "СХП "Новый Октябрь" заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции от 30.09.2014 N 30.09.14/1, положениями которого предусматривалась поставка пшеницы озимой (урожай 2014 года) в количестве 3 100 000 кг. В соответствии с условиями заключенного договора цена пшеницы составляет 7,30 руб. за 1 кг. Общая сумма по договору составила 22 630 000 руб., в т.ч. НДС (10%) - 2 057 273 руб.
В материалах дела в подтверждение взаимоотношений между ООО "колхоз Терский" и ООО "СХП "Новый Октябрь" имеются счет-фактура от 30.09.2014 N 24сх на сумму 22 630 000 руб., в т.ч. НДС (10%) - 2 057 273 руб., товарная накладная по форме ТОРГ-12 от 30.09.2014 на сумму 22 630 000 руб., в т.ч. НДС (10%) - 2 057 273 руб.
Кроме того, из имеющихся документов судом установлено взаимоотношение между ООО "колхоз Терский" и ООО "Вектор-Трейд" согласно заключенным договорам поставки от 22.12.2014 N 2212/1, от 25.12.2014 N 2512/1 между ООО "колхоз Терский" (Покупатель) и ООО "Вектор-Трейд" (Поставщик) из которых следует, что ООО "колхоз Терский" приобретает у последнего сельскохозяйственную продукцию, оговоренную в спецификации (или приложениях к договорам), а также в накладных или счетах-фактурах по цене 8,20 рублей за кг. (в соответствии с договором поставки от 22.12.2014 N 2212/1 согласно сведениям, отраженным в первичных документах) и по цене 7,90 руб. за кг. (в соответствии с договором поставки от 25.12.2014 N 2512/1 согласно сведениям, отраженным в первичных документах).
Общая сумма договора поставки от 22.12.2014 N 2212/1 составляет 27 240 006,40 руб., в т.ч. НДС (10%) в сумме 2 476 364,22 руб., в рассматриваемом договоре не оговаривается количественное выражение сельскохозяйственной продукции.
Общая сумма договора поставки от 25.12.2014 N 2512/1 составляет 18 960 000 руб., в т.ч. НДС (10%) в сумме 1 723 636,36 руб., в рассматриваемом договоре не оговаривается количественного выражения сельскохозяйственной продукции.
В материалах дела в подтверждение взаимоотношений между ООО "колхоз Терский" и ООО "Вектор-Трейд" имеются счета-фактуры от 22.12.2014 N 2212/1 на сумму 27 240 006,40 руб., в т.ч. НДС 2 476 364,22 руб., от 31.12.2014 N 3112/1 на сумму 18 960 000 руб., в т.ч. НДС 1 723 636,36 руб., товарные накладные (по форме ТОРГ-12) от 22.12.2014 N 2212/1 на сумму 27 240 006,40 руб., в т.ч. НДС 2 476 364,22 руб., от 31.12.2014 N 3112/1 на сумму 18 960 000 руб., в т.ч. НДС 1 723 636,36 руб.
Судом установлено, что весь товар, закупленный у указанных контрагентов, ООО "колхоз Терский" передал ООО "СХП "Новый Октябрь" на ответственное хранение (пшеницу урожая 2014 года в количестве 8 821 952 кг). В подтверждение установленных судом обстоятельств в материалах дела имеются договоры ответственного хранения имущества от 30.09.2014 N 14 ОХ-30.09.02, от 22.12.2014 N 14 ОХ-22.12.03, заключенные между ООО "колхоз Терский" (Поклажедатель) и ООО "СХП "Новый Октябрь" (Хранитель), в соответствии с которыми последний обязуется принять на ответственное хранение и обеспечить сохранность имущества, передаваемого ООО "колхоз Терский", указанного в приложениях к договорам.
Также представлены приложения N 1 (акт приема-передачи на ответственное хранение от 22.12.2014), N 2 (акт приема-передачи на ответственное хранение от 25.12.2014) к договору ответственного хранения имущества от 22.12.2014 N 14 ОХ-22.12.03, согласно которым передано зерно озимой пшеницы урожая 2014 года в количестве 3 321 952 кг и 2 400 000 кг соответственно. Имеется приложение N 1 к договору ответственного хранения имущества от 30.09.2014 N 14 ОХ-30.09.02, согласно которому ООО "колхоз Терский" передал ООО "СХП "Новый Октябрь" 3 100 тонн.
Налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки в Межрайонную ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов от 17.06.2015 N 12753 у ООО "Вектор-Трейд" ИНН 2630803025 КПП 263001001.
Сопроводительным письмом Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю от 28.09.2015 N 06-11/14263 на основании, которого в налоговый орган представлены документы аналогичные представленным Обществом в ходе проведения налоговой проверки.
Контрагент (ООО "Вектор-Трейд") на момент осуществления сделок не имел в собственности имущества, транспортных средств, справки по форме 2-НДФЛ за 2014 г. в налоговый орган не представлялись, имеются сведения о руководителе ООО "Вектор-Трейд" в период заключения и проведения сделок им являлся - Осипов Сергей Валентинович.
В рамках ст. 90 НК РФ в Межрайонную ИФНС России N 4 по Ставропольскому краю направлено поручение от 07.08.2015 N 767 о допросе Осипова С.В., директора ООО "Вектор-Трейд", в качестве свидетеля с целью получения информации по сделке с ООО "колхоз Терский", однако ответ налоговым органом не получен.
Согласно условиям представленных договоров, заключенных между ООО "колхоз Терский" и ООО "Вектор-Трейд", отгрузка продукции производится в количестве и сроки, указанные в договоре. Условия доставки в данных договорах не оговорены. В соответствии с условиями рассматриваемых договоров поставка (отгрузка) товара может производиться как отдельными партиями, так и одной поставкой всего объема. Приемка товара по количеству и качеству подтверждается подписанием сторонами товарно-транспортной накладной или товарной накладной.
В рамках ст. 90 НК РФ проведен допрос Задирей Юрия Александровча (директора ООО "колхоз Терский") в качестве свидетеля с целью получения информации по сделке между ООО "колхоз Терский" и ООО "Вектор-Трейд". Согласно протоколу допроса свидетеля от 05.02.2016 N 1391 Задирей Ю.А. указал, что затрудняется ответить относительно обстоятельств транспортировки товара от ООО "Вектор-Трейд" до мест хранения, указанных ООО "колхоз Терский", кроме того, по факту оплаты товара свидетель пояснил, что оплата закупленного товара у ООО "Вектор-Трейд" производилась по расчетному счету общества либо иными способами.
Налоговым органом в адрес ООО "колхоз Терский" направлено требование от 17.06.2015 N 12-26/9405/3. Согласно данному требованию предлагалось ООО "колхоз Терский" представить товарно-транспортные накладные, путевые листы и иные документы на доставку приобретенной продукции у ООО "Вектор-Трейд". Однако обществом не представлены документы, подтверждающие перемещение товара от контрагента до места хранения. Контрагентом в ходе мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 93.1 НК РФ товаросопроводительных документов, подтверждающих факт доставки товара также представлено не было.
Кроме того, суд установил, что в 4 квартале 2014 года ООО "колхоз Терский" продает ООО "Вектор-Трейд" озимую пшеницу урожая 2014 года в количестве 4 755 485 кг по цене в диапазоне от 7 руб. до 9,23 руб. за 1 кг. Далее согласно имеющимся документам в 4 квартале 2014 года ООО "колхоз Терский" приобретает у ООО "Вектор-Трейд" озимую пшеницу урожая 2014 года в количестве 5 721 952 кг по цене 7,45 руб. за 1 кг.
В рамках ст. 90 НК РФ проведен допрос Задирей Юрия Александровча (директора ООО "колхоз Терский") в качестве свидетеля с целью получения информации по сделке между ООО "колхоз Терский" и ООО "Вектор-Трейд". Согласно протоколу допроса свидетеля от 05.02.2016 N 1391 Задирей Ю.А. на вопрос о целесообразности проведения сделок между ООО "колхоз Терский" и ООО "Вектор-Трейд" по купле-продаже зерна указал, что пояснить ничего не может.
При анализе выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО "Вектор-Трейд" установлено, что платежи, присущие реальной предпринимательской деятельности, такие как коммунальные платежи, аренда имущества и транспорта, сельскохозяйственной техники, выплата заработной платы и уплата налогов на доходы физических лиц, не осуществлялись.
Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Вектор-Трейд", открытым в Северо-Кавказском банке ПАО "Сбербанк России". На основании данного анализа установлено, что ООО "Вектор-Трейд" не производило закупку сельскохозяйственной продукции, в том числе зерна от других контрагентов. Кроме того, установлено, что ООО "колхоз Терский" оплату поставленного товара не производило.
С целью проверки погашения обязательств по договорам поставки, заключенным между ООО "колхоз Терский" и ООО "Вектор-Трейд", в адрес общества направлено требование о предоставлении документов от 21.09.2015 N 9405/3, в соответствии с которым истребовались договоры уступки прав требований, акты зачета взаимных требований, иные документы, подтверждающие оплату поставленного товара.
ООО "колхоз Терский" на данное требование представило: акт взаимозачета от 31.03.2015 N 1 на сумму 2 700 000 руб. (договор от 22.12.2015); акт взаимозачета от 20.08.2015 N 28 на сумму 21 495 695,01 руб. (договор от 22.12.2015); акт взаимозачета от 31.12.2014 N 3112-15 на сумму 22 001 500,16 руб. (договор от 25.12.2014). На основании данных документов можно сделать вывод о том, что, обязательства по вышеуказанным договорам с ООО "Вектор-Трейд" были погашены актами взаимозачета.
Кроме того, в материалы дела налоговым органом представлена справка о сведениях из Федерального Информационного ресурса налоговых органов "Риски", согласно которой контрагенту присвоены критерии, свидетельствующие о его недобросовестности.
Таким образом, ООО "Вектор-Трейд" не располагает материальными и трудовыми ресурсами для выполнения поставки товара (пшеницы) согласно представленному договору.
Из материалов дела следует, что ООО "Вектор-Трейд" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю с 31.05.2013. Юридический адрес: 357210, г. Минеральные Воды, пр-кт К. Маркса, д. 69. Согласно протоколу осмотра помещения, расположенного по юридическому адресу ООО "Вектор-Трейд", по указанному адресу находится многоэтажный жилой дом, на первом этаже которого размещено офисное помещение, где в момент осмотра проводился ремонт. Таким образом, отгрузка зерна по юридическому адресу указанному в первичных документах, представленных суду, производиться не могла, так как по данному адресу отсутствуют складские помещения, предназначенные для хранения зерна.
В отношении контрагента ООО "СХП "Новый Октябрь" налоговым органом представлены материалы налоговой проверки, судом дана оценка данным материалам и установлено следующее.
Налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки в Межрайонную ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение N 12743 от 16.06.2015 об истребовании документов у ООО "СХП "Новый Октябрь" ИНН 2630034122 КПП 263001001.
В соответствии со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре юридических лиц, руководителем ООО "СХП "Новый Октябрь" в период заключения и проведения сделок являлся Саленко Сергей Николаевич.
В рамках мероприятий налогового контроля проведен опрос руководителя ООО "СХП "Новый Октябрь" Саленко Сергея Николаевича. Согласно представленным пояснениям относительно взаимоотношений между ООО "СХП "Новый Октябрь" и ООО "колхоз Терский", а именно обстоятельств заключения договоров, реализации товара в адрес ООО "колхоз Терский", подписания документов, хранения товара, переданного от ООО "колхоз Терский" в адрес ООО "СХП "Новый Октябрь", свидетель указал, что затрудняется ответить. Кроме того по вопросам пункта погрузки, пункта разгрузки, способа осуществления доставки, оплата товара осуществлялась наличным либо безналичным путем свидетель ответить не смог.
Также в ходе мероприятий налогового контроля был опрошен и.о. главного бухгалтера Коробова Анастасия Александровна, которая пояснила, что в 2014 году обязанности главного бухгалтера исполняла Саленко Елена Владимировна. По вопросам ответственного хранения свидетель пояснила, что товары, принятые на ответственное хранение ООО "СХП "Новый Октябрь", не учитываются, забалансовые счета по хранению ООО "СХП "Новый Октябрь" не ведутся, что свидетельствует об отсутствии реальных отношений по хранению между ООО "СХП "Новый Октябрь" и ООО "колхоз Терский".
Согласно представленным документам, пшеница, поставленная как утверждает ООО "СХП "Новый Октябрь" в адрес ООО "колхоз Терский" по договору от 30.09.2014 N 30.09.14/1 не перевозилась, после закупки оставлялась Заявителем (посредством составления актов приема-передачи) на ответственное хранение продавца ООО "СХП "Новый Октябрь". Однако судом установлено, что товарные накладные, свидетельствующие о передаче спорной пшеницы от ООО "СХП "Новый Октябрь" в адрес ООО "колхоз Терский", датированы сентябрем 2014 года, в то время как акты приема-передачи на ответственное хранение датированы декабрем 2014 года, то есть установлено несовпадение дат поставки пшеницы и передачи ее на ответственное хранение при отсутствии транспортировки, что свидетельствует об отсутствии реальности спорных хозяйственных операций, поскольку покупатель (ООО "колхоз Терский") длительный срок не распоряжался данной пшеницей, а продавец (ООО "СХП "Новый Октябрь") не потребовал плату за ее хранение.
Также материалами дела установлено, что в ходе выездной налоговой проверки на основании распоряжения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю от 01.10.2015 N 7 проведена инвентаризация имущества ООО "колхоз Терский" по состоянию на 01.10.2015.
Налоговым органом по состоянию на 01.10.2015 составлен товарный баланс, согласно которому в соответствии с документами, представленными ООО "колхоз Терский", а также иными сведениями, которыми располагал налоговый орган, в наличии у общества должно быть 5 821 952 кг пшеницы озимой урожая 2014 года.
В течение 2014 года ООО "колхоз Терский" якобы приобретено и передано на ответственное хранение ООО "СХП "Новый Октябрь" 8 821 952 кг пшеницы озимой урожая 2014 года.
Согласно имеющимся в налоговом органе документам, в августе 2015 года ООО "колхоз Терский" в соответствии с договором от 03.08.2015 реализовало ООО "Вектор-Трейд" 3 000 т. пшеницы озимой урожая 2014 года.
По состоянию на 01.10.2015 на остатке у ООО "колхоз Терский" должно остаться 5 821 952 кг пшеницы озимой урожая 2014 года, однако согласно инвентаризационной описи от 01.10.2015 года установлено в наличии 821 952 кг пшеницы озимой урожая 2014 года. Указанная инвентаризационная опись подписана, в том числе Задирей Ю.А. (директором ООО "колхоз Терский"), без разногласий.
Кроме того, судом проведен анализ счета 41 "Товары", который представлен ООО "колхоз Терский" и ООО "СХП "Новый Октябрь". В соответствии с договорами поставки от 30.09.2014 N 30.09.14/1, от 22.12.2014 N 2212/1, от 25.12.2014 N 2512/1 ООО "колхоз Терский" отразил на счете 41 "Товары" пшеницу, приобретенную у ООО "СХП "Новый Октябрь" и ООО "Вектор-Трейд" по названным договорам. Стоимость пшеницы по данным договорам и составляет спорную сумму налоговой базы (и, соответственно, спорную сумму налоговых вычетов по НДС).
Однако при анализе счета 41 "Товары" установлено, что ООО "СХП "Новый Октябрь" не отразило спорные операции по договору поставки от 30.09.2014 N 30.09.14/1, то есть спорные операции по реализации зерна в адрес ООО "колхоз Терский" не нашли своего отражения в бухгалтерском учете контрагента (ООО "СХП "Новый Октябрь"), что при реальных хозяйственных операциях невозможно.
В рамках ст. 90 НК РФ проведен допрос Задирей Юрия Александровича (директора ООО "колхоз Терский") по факту установленных расхождений между закупленным товаром и товаром, который у общества в наличии на основании инвентаризационной описи, однако пояснений свидетель по данным обстоятельствам дать не смог.
Кроме того, в рамках налоговой проверки проведен анализ оплаты обязательств по договору от 30.09.2014 N 30.09.14/1 между ООО "колхоз Терский" и ООО "СХП "Новый Октябрь".
В соответствии с пунктом 5 "Порядок расчетов" договора от 30.09.2014 N 30.09.14/1, заключенного между ООО "колхоз Терский" и ООО "СХП "Новый Октябрь", покупатель обязуется оплатить продукцию в срок до 30.09.2015. Расчеты за поставляемый товар производятся в безналичном порядке платежным поручением, допускается расчет наличными денежными средствами в пределах сумм, предусмотренных законодательством РФ, или иным способом, не запрещенным законодательством РФ.
При анализе выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "СХП "Новый Октябрь" установлено, что платежи от ООО "колхоз Терский" за реализованную продукцию не поступали.
При рассмотрении счета 60 "Расчеты с поставщиками и заказчиками", который представлен в рамках налоговой проверки ООО "колхоз Терский", установлено, что по состоянию на 01.10.2015 у заявителя перед ООО "СХП "Новый Октябрь" имеется задолженность за поставленный товар в сумме 22 630 000 руб. При этом ООО СХП "Новый Октябрь" не отражена данная задолженность на счетах бухгалтерского учета.
В ходе судебного разбирательства заявителем представлены документы по счету 60 "Расчеты с поставщиками и заказчиками", из которых видно, что между ООО "колхоз Терский" и ООО "СХП "Новый Октябрь" произведен взаимозачет данной суммы 31.12.2015.
Суд, рассмотрев представленные доказательства, приходит к выводу о нереальности спорных хозяйственных операций между ООО "колхоз Терский" и ООО "СХП "Новый Октябрь", поскольку ООО "колхоз Терский" проведен зачет взаимных требований и также проведено отражение его по счетам бухгалтерского учета при том, что контрагент ООО "СХП "Новый Октябрь" не отразил по счетам бухгалтерского учета ни реализацию спорной пшеницы в адрес ООО "колхоз Терский", ни наличие задолженности ООО "колхоз Терский" в сумме 22 630 000 руб. Таким образом, указанные обстоятельства указывают на нереальность спорных хозяйственных операций между ООО "колхоз Терский" и ООО "СХП "Новый Октябрь".
Кроме того, проведен анализ налоговой отчетности ООО "колхоз Терский", ООО "Вектор-Трейд", ООО "СХП "Новый Октябрь" за 2014 год и установлено, что все документы, представляемые в налоговые органы данными юридическими лицами, подписаны представителем налогоплательщика - Саленко Еленой Владимировной. Согласно сведениям, представленным органами ЗАГС Ставропольского края по Минераловодскому району от 06.07.2016 N 06-87/4022-30, Саленко Елена Владимировна является супругой Саленко Сергея Николаевича (директора ООО "СХП "Новый Октябрь").
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления N 53 следует, что о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
В совокупности с другими доказательствами суд оценил довод инспекции об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих осуществление реальной хозяйственной деятельности между обществом и его контрагентами ООО "Вектор-Трейд", ООО "СХП "Новый Октябрь", а также сделал вывод о том, что контрагент налогоплательщика ООО "Вектор-Трейд" не имел возможности для реального осуществления поставки товара в объемах, указанных в заключенных договорах, в силу отсутствия технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств. Данное обстоятельство документально общество не опровергло.
По взаимоотношениям общества с ООО "СХП "Новый Октябрь", судом установлены факты нереальности спорных хозяйственных операций, в связи с несоответствиями между представленными документами.
Принимая во внимание всю совокупность полученных инспекцией в ходе проверки доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные документы не подтверждают факт реальной поставки обществу товара поставщиками ООО "Вектор-Трейд", ООО "СХП "Новый Октябрь".
Представленные обществом доказательства не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций с поставщиками ООО "Вектор-Трейд", ООО "СХП "Новый Октябрь", правомерность применения вычетов по НДС. Заявитель не представил доказательств приобретения товара именно у ООО "Вектор-Трейд", ООО "СХП "Новый Октябрь" и дальнейшего движения товара либо его наличия.
Общество не представило документы, позволяющие раскрыть фактическое содержание результатов исполнения сделки со своими контрагентами. В частности, не указало конкретные сведения о лицах, представлявших интересы поставщика при совершении спорных хозяйственных операций, и документах, которые подтверждают полномочия этих лиц; не представило доказательства того, каким образом согласовало условия поставки конкретной партии товара; каким образом согласовало места погрузки, разгрузки товара.
Таким образом, ООО "колхоз Терский" не подтвердило перемещение товара от спорных контрагентов, не представив суду надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов, а также не представило объяснений по обстоятельствам приобретения, доставки и хранения товара от ООО "Вектор-Трейд", ООО "СХП "Новый Октябрь" в адрес общества.
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 30.01.2007 N 10963/06 указал, что положения Налогового кодекса позволяют сделать следующий вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
В постановлении от 18.10.2005 N 4047/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Таким образом, проведенными мероприятиями налогового контроля было установлено, что контрагенты ООО "колхоз Терский" такие, как ООО "Вектор-Трейд", ООО "СХП "Новый Октябрь", имеют следующие признаки недобросовестного налогоплательщика:
1) Минимальная численность в штате контрагента ООО "Вектор-Трейд". Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии трудовых ресурсов, необходимых для ведения предпринимательской деятельности, выполнения обязательств по поставке товара в объемах, установленных согласно представленному договору.
2) ООО "Вектор-Трейд" не имеет на балансе имущества и транспорта, т.е. отсутствуют признаки осуществления реальной экономической деятельности по причине отсутствия в ООО "Вектор-Трейд" административных, трудовых и материальных ресурсов.
3) ООО "Вектор-Трейд" включено в реестр фирм-однодневок по критериям "отсутствие материально-технических средств (основных средств)", "отсутствие работников". Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из федерального информационного ресурса "Риски", а именно сведениями о присвоенных критериях ООО "Вектор-Трейд".
4) При анализе выписок движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Вектор-Трейд" установлено, что платежи, присущие реальной предпринимательской деятельности, такие, как коммунальные платежи, аренда имущества и транспорта, выплата заработной платы и уплата налогов на доходы физических лиц, отсутствуют. Отсутствует оплата от ООО "колхоз Терский" за поставленный товар.
5) Противоречивые объяснения Задирей Ю.А., руководителя ООО "колхоз Терский", и Саленко С.Н., руководителя контрагента ООО "СХП "Новый Октябрь", относительно финансово-хозяйственных взаимоотношений.
6) Отражение недостоверных сведений в бухгалтерском учете, недостача пшеницы, несоответствие между документами поставки и документами хранения.
7) Имеет место согласованность действий ООО "колхоз Терский", ООО "СХП "Новый Октябрь", ООО "Вектор-Трейд", подписание налоговой отчетности одним и тем же лицом (Саленко Еленой Владимировной).
Судом исследованы все представленные в материалы дела документы.
Принимая во внимание наличие среди спорных контрагентов признаков фирм-однодневок в момент совершения хозяйственных операций и неподтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО "колхоз Терский" и ООО "СХП "Новый Октябрь", ООО "Вектор-Трейд" и о формальном документообороте сторон с целью получения необоснованной налоговой выгоды, т.е. вышеописанные действия подпадают под признаки, указанные в пункте 5 постановления N 53.
В связи с нереальностью спорных хозяйственных операций суд считает, что в соответствии с п. 5 постановления N 53 постановка к вычету спорной суммы НДС в размере 6 257 273 руб., из них по контрагенту ООО "СХП "Новый Октябрь" в размере 2 057 273 руб. и ООО "Вектор-Трейд" в размере 4 200 000 руб., является необоснованной налоговой выгодой, и, таким образом, вычет данной налоговой суммы является незаконным.
При этом суд исходил из совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений, указанных в представленных первичных документах; нереальности хозяйственных операций с названным контрагентом в силу отсутствия у него необходимых условий (трудовых ресурсов и материально-технической базы) и расходов, присущих реальной предпринимательской деятельности; непроявления обществом должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Согласно пункту 10 постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
По смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности самого юридического лица, но и полномочий лица, действующего от имени этого юридического лица, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09, при выборе контрагентов субъектами предпринимательской деятельности должны оцениваться не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Из материалов дела установлено, что налогоплательщиком у спорного контрагента при заключении договоров не истребовались документы, подтверждающие надежность выбранного контрагента ООО "Вектор-Трейд".
Между тем налогоплательщик должен был проявить должную осмотрительность, выразившуюся, в частности, в налаживании личных контактов между руководителями фирм, что им сделано не было.
Суд полагает, что, заключая сделки с организациями, налогоплательщик должен был исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.
Общество не заявило в обоснование выбора контрагента доводов о его деловой репутации, платежеспособности, возможностях исполнения обязательств без риска, наличии у контрагента необходимых ресурсов (трудовых, транспортных, производственных) и соответствующего опыта, квалифицированного персонала. Из материалов дела также не представляется возможным определить мотивы выбора контрагента.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ, Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленные обществом документы по операциям с контрагентами ООО "СХП "Новый Октябрь", ООО "Вектор-Трейд", осуществляющими поставку товара (пшеница) в адрес ООО "колхоз Терский", от которого исчислена спорная сумма НДС, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
В связи с изложенным действия налогового органа по непринятию к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость в размере 6 257 273 руб., из них по контрагенту ООО "СХП "Новый Октябрь" в размере 2 057 273 руб. и ООО "Вектор-Трейд" в размере 4 200 000 руб., доначислению данных сумм налога и соответствующих сумм пени, штрафных санкций, являются правомерными.
Правомерность доначисления налога на доходы физических лиц (и соответствующих сумм пени и штрафных санкций) подтверждается ведомостями по выплате заработной платы и расчетом, представленным налоговым органом. Доводов относительно необоснованности доначисления НДФЛ не представлено и установленные обстоятельства заявителем не опровергнуты.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, в части обжалования решения УФНС России по Ставропольскому краю от 13.10.2016 N 07-20/018980 производство по делу правомерно прекращено, так как решение вышестоящего налогового органа не образует нового самостоятельного решения, в связи с чем не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2017 по делу N А63-14370/2016.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2017 по делу N А63-14370/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2017 N 16АП-1474/2017 ПО ДЕЛУ N А63-14370/2016
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N А63-14370/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "колхоз Терский" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2017 по делу N А63-14370/2016 (судья В.А. Аксенов)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "колхоз Терский", п. Терский, ОГРН 1092646000864, ИНН 2624032550,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю, г. Буденновск, ОГРН 1042600719952, ИНН 2624026500, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600329991, ИНН 2635329994,
о признании незаконными решения МИФНС N 6 по СК N 24 от 12.08.2016 и решения УФНС N 07-20/018980 от 13.10.2016,
при участии в судебном заседании:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 и Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю - Лысенко А.А. по доверенностям N 7 и 06-35/9 от 09.01.2017 и 18.01.2017,
в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "колхоз Терский" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю (далее - Инспекция, налоговая инспекция, налоговый орган) и УФНС России по Ставропольскому краю о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю от 12.08.2016 N 24 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Ставропольскому краю от 13.10.2016 N 07-20/018980.
Решением от 03.03.2017 заявление ООО "колхоз Терский" п. Терский, в части обжалования решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю от 12.08.2016 N 24 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлено без удовлетворения. В части обжалования решения УФНС России по Ставропольскому краю от 13.10.2016 N 07-20/018980 производство по делу прекращено.
Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.03.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда от 03.03.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции и УФНС России по Ставропольскому краю просил оставить решение суда от 03.03.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю была проведена выездная налоговая проверка ООО "колхоз Терский" по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, НДС, налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 228 НК РФ, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, в результате чего инспекцией доначислен налог на добавленную стоимость за 2014 год в размере 6 257 273 руб., установлена неуплата налога на доходы физических лиц, выплачиваемого налоговым агентом в сумме 670 749 руб., что отражено в акте выездной налоговой проверки от 15.04.2016 N 24.
Акт налоговой проверки от 15.04.2016 N 24, извещение о времени и месте рассмотрения акта и материалов налоговой проверки от 15.04.2016 N 12 получены 21.04.2016 лично директором общества Задирей Ю.А.
Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 НК РФ и представил в налоговый орган письменные возражения на акт выездной налоговой проверки от 15.04.2016 N 24.
В результате рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика налоговым органом на основании п. 7 ст. 101 НК РФ принято решение от 12.08.2016 N 24 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислен налог на добавленную стоимость в размере 6 257 273 руб., установлена неуплата налога на доходы физических лиц в сумме 670 749 руб., кроме того, общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 312 864 руб., также к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 268 000 руб. Применение налоговых санкций в виде штрафов произведено налоговым органом с учетом смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 112, 114 НК РФ. Кроме того, начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в общей сумме 2 966 948 руб.
Не согласившись с решением от 12.08.2016 N 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявитель в соответствии со ст. 101.2, 137 - 139.1 НК РФ обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Ставропольскому краю.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика УФНС России по Ставропольскому краю вынесено решение от 13.10.2016 N 07-20/018980, согласно которому апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решение от 12.08.2016 N 24 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения - без изменения.
Существенных процессуальных нарушений при вынесении налоговыми органами указанных решений судом не установлено.
Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю от 12.08.2016 N 24 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Ставропольскому краю вынесено решение от 13.10.2016 N 07-20/018980 являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.
Судом первой инстанции установлено, что в 2014 году между ООО "колхоз Терский" и ООО "СХП "Новый Октябрь" заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции от 30.09.2014 N 30.09.14/1, положениями которого предусматривалась поставка пшеницы озимой (урожай 2014 года) в количестве 3 100 000 кг. В соответствии с условиями заключенного договора цена пшеницы составляет 7,30 руб. за 1 кг. Общая сумма по договору составила 22 630 000 руб., в т.ч. НДС (10%) - 2 057 273 руб.
В материалах дела в подтверждение взаимоотношений между ООО "колхоз Терский" и ООО "СХП "Новый Октябрь" имеются счет-фактура от 30.09.2014 N 24сх на сумму 22 630 000 руб., в т.ч. НДС (10%) - 2 057 273 руб., товарная накладная по форме ТОРГ-12 от 30.09.2014 на сумму 22 630 000 руб., в т.ч. НДС (10%) - 2 057 273 руб.
Кроме того, в материалы дела представлены договоры ответственного хранения имущества от 30.09.2014 N 14 ОХ-30.09.02, от 22.12.2014 N 14 ОХ-22.12.03, заключенные между ООО "колхоз Терский" (Поклажедатель) и ООО "СХП "Новый Октябрь" (Хранитель), в соответствии с которыми последний обязуется принять на ответственное хранение и обеспечить сохранность имущества, передаваемого ООО "колхоз Терский", которое указано в приложениях к договорам.
Также представлены приложения N 1 (акт приема-передачи на ответственное хранение от 22.12.2014), N 2 (акт приема-передачи на ответственное хранение от 25.12.2014) к договору ответственного хранения имущества от 22.12.2014 N 14 ОХ-22.12.03, согласно которым передано зерно озимой пшеницы урожая 2014 года в количестве 3 321 952 кг и 2 400 000 кг соответственно. Имеется приложение N 1 к договору ответственного хранения имущества от 30.09.2014 N 14 ОХ-30.09.02, согласно которому ООО "колхоз Терский" передал ООО "СХП "Новый Октябрь" 3 100 тонн.
В материалы дела представлены договоры поставки от 22.12.2014 N 2212/1, от 25.12.2014 N 2512/1, заключенные между ООО "колхоз Терский" (Покупатель) и ООО "Вектор-Трейд" (Поставщик), согласно которым ООО "колхоз Терский" приобретает у последнего сельскохозяйственную продукцию, оговоренную в спецификации (или приложениях к договорам), а также в накладных или счетах-фактурах, по цене 8,20 руб. за кг. (в соответствии с договором поставки от 22.12.2014 N 2212/1 согласно сведениям, отраженным в первичных документах) и по цене 7,90 руб. за кг. (в соответствии с договором поставки от 25.12.2014 N 2512/1 согласно сведениям, отраженным в первичных документах).
Общая сумма договора поставки от 22.12.2014 N 2212/1 составляет 27 240 006,40 руб., в т.ч. НДС (10%) в сумме 2 476 364,22 руб., в рассматриваемом договоре не оговаривается количественное выражение сельскохозяйственной продукции.
Общая сумма договора поставки от 25.12.2014 N 2512/1 составляет 18 960 000 руб., в т.ч. НДС (10%) в сумме 1 723 636,36 руб., в рассматриваемом договоре не оговаривается количественное выражение сельскохозяйственной продукции.
В материалах дела в подтверждение взаимоотношений между ООО "колхоз Терский" и ООО "Вектор-Трейд" имеются счета-фактуры от 22.12.2014 N 2212/1 на сумму 27 240 006,40 руб., в т.ч. НДС 2 476 364,22 руб., от 31.12.2014 N 3112/1 на сумму 18 960 000 руб., в т.ч. НДС 1 723 636,36 руб., товарные накладные (по форме ТОРГ-12) от 22.12.2014 N 2212/1 на сумму 27 240 006,40 руб., в т.ч. НДС 2 476 364,22 руб., от 31.12.2014 N 3112/1 на сумму 18 960 000 руб., в т.ч. НДС 1 723 636,36 руб.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в рамках проводимой выездной налоговой проверки было выявлено неправомерное применение ООО "колхоз Терский" налоговых вычетов по НДС по контрагентам ООО "СХП "Новый Октябрь" в размере 2 057 273 руб. и ООО "Вектор-Трейд" в размере 4 200 000 руб. в связи с установлением нереальности хозяйственных операций и формального документооборота.
В силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. По смыслу положений, предусмотренных ст. 169, 171 и 172 НК РФ, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров в производственных целях либо для перепродажи; оприходование товаров, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.
В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно положениям главы 21 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с наличием хозяйственной операции по приобретению товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы. Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.
Таким образом, применение налоговых вычетов возможно лишь при определенных условиях и наличии установленных первичных документов. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документации лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, предъявленных поставщиком. Документы, представляемые налогоплательщиком в налоговый орган для проверки, должны быть достоверными, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты НДС.
В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Вместе с тем, обществом не подтверждена реальность произведенных хозяйственных операций и обоснованность предъявленного налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость по закупленному товару. Между ООО "колхоз Терский" установлены взаимоотношения с контрагентами ООО "СХП "Новый Октябрь" ИНН 2630034122 и ООО "Вектор-Трейд" ИНН 2624032550.
Заявителем по взаимоотношениям с ООО "СХП "Новый Октябрь" представлены документы: договор поставки сельскохозяйственной продукции от 30.09.2014 N 30.09.14/1, счет-фактура от 30.09.2014 N 24сх на сумму 22 630 000 руб., в т.ч. НДС (10%) - 2 057 273 руб., товарная накладная по форме ТОРГ-12 от 30.09.2014 на сумму 22 630 000 руб., в т.ч. НДС (10%) - 2 057 273 руб., договоры ответственного хранения имущества от 30.09.2014 N 14 ОХ-30.09.02, от 22.12.2014 N 14 ОХ-22.12.03, приложение N 1 (акт приема-передачи на ответственное хранение от 22.12.2014), приложение N 2 (акт приема-передачи на ответственное хранение от 25.12.2014) к договору ответственного хранения имущества от 22.12.2014 N 14 ОХ-22.12.03, приложение N 1 к договору ответственного хранения имущества от 30.09.2014 N 14 ОХ-30.09.02, акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (по форме N Х-1) от 22.12.2014 N 2, от 31.12.2014 N 3.
Кроме того, в подтверждение взаимоотношений ООО "колхоз Терский" и ООО "Вектор-Трейд" в материалы дела представлены документы: договоры поставки от 22.12.2014 N 2212/1, от 25.12.2014 N 2512/1, счета-фактуры от 22.12.2014 N 2212/1 на сумму 27 240 006,40 руб., в т.ч. НДС 2 476 364,22 руб., от 31.12.2014 N 3112/1 на сумму 18 960 000 руб., в т.ч. НДС 1 723 636,36 руб., товарные накладные (по форме ТОРГ-12) от 22.12.2014 N 2212/1 на сумму 27 240 006,40 руб., в т.ч. НДС 2 476 364,22 руб., от 31.12.2014 N 3112/1 на сумму 18 960 000 руб., в т.ч. НДС 1 723 636,36 руб.
Вместе с тем налоговая инспекция в обоснование отказа в применении права на налоговый вычет по НДС ссылается на непроявление должной осмотрительности при выборе контрагентов, поскольку согласно выводам решения, в ходе проверки установлено, что контрагенты имеют недостаточную численность персонала, отсутствуют расходы на ведение хозяйственной деятельности, не оплачивалась аренда офисных, складских помещений, коммунальные платежи, имущества, основных средств и собственности не имеют, контрагенты не отразили в бухгалтерском учете реализацию товара в адрес ООО "колхоз Терский", как и в свою очередь ООО "колхоз Терский" не оприходовал закупленный товар, не осуществлялось отражение в бухгалтерском учете как у хранителя, так и у поклажедателя товара, переданного на ответственное хранение.
Оценив представленные в дело доказательства, суд считает необоснованными доводы заявителя по следующим основаниям.
Согласно постановлению N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с пунктом 5 постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
- - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
- - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Так, налоговым органом представлены доказательства того, что у контрагентов общества отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, организации по месту регистрации отсутствуют, необходимой численности персонала и материально-технических средств не имеют, товар не оприходован надлежащим образом, соответствующими бухгалтерскими документами.
Судом проведен анализ представленных документов, установлено, что между ООО "колхоз Терский" и ООО "СХП "Новый Октябрь" заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции от 30.09.2014 N 30.09.14/1, положениями которого предусматривалась поставка пшеницы озимой (урожай 2014 года) в количестве 3 100 000 кг. В соответствии с условиями заключенного договора цена пшеницы составляет 7,30 руб. за 1 кг. Общая сумма по договору составила 22 630 000 руб., в т.ч. НДС (10%) - 2 057 273 руб.
В материалах дела в подтверждение взаимоотношений между ООО "колхоз Терский" и ООО "СХП "Новый Октябрь" имеются счет-фактура от 30.09.2014 N 24сх на сумму 22 630 000 руб., в т.ч. НДС (10%) - 2 057 273 руб., товарная накладная по форме ТОРГ-12 от 30.09.2014 на сумму 22 630 000 руб., в т.ч. НДС (10%) - 2 057 273 руб.
Кроме того, из имеющихся документов судом установлено взаимоотношение между ООО "колхоз Терский" и ООО "Вектор-Трейд" согласно заключенным договорам поставки от 22.12.2014 N 2212/1, от 25.12.2014 N 2512/1 между ООО "колхоз Терский" (Покупатель) и ООО "Вектор-Трейд" (Поставщик) из которых следует, что ООО "колхоз Терский" приобретает у последнего сельскохозяйственную продукцию, оговоренную в спецификации (или приложениях к договорам), а также в накладных или счетах-фактурах по цене 8,20 рублей за кг. (в соответствии с договором поставки от 22.12.2014 N 2212/1 согласно сведениям, отраженным в первичных документах) и по цене 7,90 руб. за кг. (в соответствии с договором поставки от 25.12.2014 N 2512/1 согласно сведениям, отраженным в первичных документах).
Общая сумма договора поставки от 22.12.2014 N 2212/1 составляет 27 240 006,40 руб., в т.ч. НДС (10%) в сумме 2 476 364,22 руб., в рассматриваемом договоре не оговаривается количественное выражение сельскохозяйственной продукции.
Общая сумма договора поставки от 25.12.2014 N 2512/1 составляет 18 960 000 руб., в т.ч. НДС (10%) в сумме 1 723 636,36 руб., в рассматриваемом договоре не оговаривается количественного выражения сельскохозяйственной продукции.
В материалах дела в подтверждение взаимоотношений между ООО "колхоз Терский" и ООО "Вектор-Трейд" имеются счета-фактуры от 22.12.2014 N 2212/1 на сумму 27 240 006,40 руб., в т.ч. НДС 2 476 364,22 руб., от 31.12.2014 N 3112/1 на сумму 18 960 000 руб., в т.ч. НДС 1 723 636,36 руб., товарные накладные (по форме ТОРГ-12) от 22.12.2014 N 2212/1 на сумму 27 240 006,40 руб., в т.ч. НДС 2 476 364,22 руб., от 31.12.2014 N 3112/1 на сумму 18 960 000 руб., в т.ч. НДС 1 723 636,36 руб.
Судом установлено, что весь товар, закупленный у указанных контрагентов, ООО "колхоз Терский" передал ООО "СХП "Новый Октябрь" на ответственное хранение (пшеницу урожая 2014 года в количестве 8 821 952 кг). В подтверждение установленных судом обстоятельств в материалах дела имеются договоры ответственного хранения имущества от 30.09.2014 N 14 ОХ-30.09.02, от 22.12.2014 N 14 ОХ-22.12.03, заключенные между ООО "колхоз Терский" (Поклажедатель) и ООО "СХП "Новый Октябрь" (Хранитель), в соответствии с которыми последний обязуется принять на ответственное хранение и обеспечить сохранность имущества, передаваемого ООО "колхоз Терский", указанного в приложениях к договорам.
Также представлены приложения N 1 (акт приема-передачи на ответственное хранение от 22.12.2014), N 2 (акт приема-передачи на ответственное хранение от 25.12.2014) к договору ответственного хранения имущества от 22.12.2014 N 14 ОХ-22.12.03, согласно которым передано зерно озимой пшеницы урожая 2014 года в количестве 3 321 952 кг и 2 400 000 кг соответственно. Имеется приложение N 1 к договору ответственного хранения имущества от 30.09.2014 N 14 ОХ-30.09.02, согласно которому ООО "колхоз Терский" передал ООО "СХП "Новый Октябрь" 3 100 тонн.
Налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки в Межрайонную ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов от 17.06.2015 N 12753 у ООО "Вектор-Трейд" ИНН 2630803025 КПП 263001001.
Сопроводительным письмом Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю от 28.09.2015 N 06-11/14263 на основании, которого в налоговый орган представлены документы аналогичные представленным Обществом в ходе проведения налоговой проверки.
Контрагент (ООО "Вектор-Трейд") на момент осуществления сделок не имел в собственности имущества, транспортных средств, справки по форме 2-НДФЛ за 2014 г. в налоговый орган не представлялись, имеются сведения о руководителе ООО "Вектор-Трейд" в период заключения и проведения сделок им являлся - Осипов Сергей Валентинович.
В рамках ст. 90 НК РФ в Межрайонную ИФНС России N 4 по Ставропольскому краю направлено поручение от 07.08.2015 N 767 о допросе Осипова С.В., директора ООО "Вектор-Трейд", в качестве свидетеля с целью получения информации по сделке с ООО "колхоз Терский", однако ответ налоговым органом не получен.
Согласно условиям представленных договоров, заключенных между ООО "колхоз Терский" и ООО "Вектор-Трейд", отгрузка продукции производится в количестве и сроки, указанные в договоре. Условия доставки в данных договорах не оговорены. В соответствии с условиями рассматриваемых договоров поставка (отгрузка) товара может производиться как отдельными партиями, так и одной поставкой всего объема. Приемка товара по количеству и качеству подтверждается подписанием сторонами товарно-транспортной накладной или товарной накладной.
В рамках ст. 90 НК РФ проведен допрос Задирей Юрия Александровча (директора ООО "колхоз Терский") в качестве свидетеля с целью получения информации по сделке между ООО "колхоз Терский" и ООО "Вектор-Трейд". Согласно протоколу допроса свидетеля от 05.02.2016 N 1391 Задирей Ю.А. указал, что затрудняется ответить относительно обстоятельств транспортировки товара от ООО "Вектор-Трейд" до мест хранения, указанных ООО "колхоз Терский", кроме того, по факту оплаты товара свидетель пояснил, что оплата закупленного товара у ООО "Вектор-Трейд" производилась по расчетному счету общества либо иными способами.
Налоговым органом в адрес ООО "колхоз Терский" направлено требование от 17.06.2015 N 12-26/9405/3. Согласно данному требованию предлагалось ООО "колхоз Терский" представить товарно-транспортные накладные, путевые листы и иные документы на доставку приобретенной продукции у ООО "Вектор-Трейд". Однако обществом не представлены документы, подтверждающие перемещение товара от контрагента до места хранения. Контрагентом в ходе мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 93.1 НК РФ товаросопроводительных документов, подтверждающих факт доставки товара также представлено не было.
Кроме того, суд установил, что в 4 квартале 2014 года ООО "колхоз Терский" продает ООО "Вектор-Трейд" озимую пшеницу урожая 2014 года в количестве 4 755 485 кг по цене в диапазоне от 7 руб. до 9,23 руб. за 1 кг. Далее согласно имеющимся документам в 4 квартале 2014 года ООО "колхоз Терский" приобретает у ООО "Вектор-Трейд" озимую пшеницу урожая 2014 года в количестве 5 721 952 кг по цене 7,45 руб. за 1 кг.
В рамках ст. 90 НК РФ проведен допрос Задирей Юрия Александровча (директора ООО "колхоз Терский") в качестве свидетеля с целью получения информации по сделке между ООО "колхоз Терский" и ООО "Вектор-Трейд". Согласно протоколу допроса свидетеля от 05.02.2016 N 1391 Задирей Ю.А. на вопрос о целесообразности проведения сделок между ООО "колхоз Терский" и ООО "Вектор-Трейд" по купле-продаже зерна указал, что пояснить ничего не может.
При анализе выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО "Вектор-Трейд" установлено, что платежи, присущие реальной предпринимательской деятельности, такие как коммунальные платежи, аренда имущества и транспорта, сельскохозяйственной техники, выплата заработной платы и уплата налогов на доходы физических лиц, не осуществлялись.
Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Вектор-Трейд", открытым в Северо-Кавказском банке ПАО "Сбербанк России". На основании данного анализа установлено, что ООО "Вектор-Трейд" не производило закупку сельскохозяйственной продукции, в том числе зерна от других контрагентов. Кроме того, установлено, что ООО "колхоз Терский" оплату поставленного товара не производило.
С целью проверки погашения обязательств по договорам поставки, заключенным между ООО "колхоз Терский" и ООО "Вектор-Трейд", в адрес общества направлено требование о предоставлении документов от 21.09.2015 N 9405/3, в соответствии с которым истребовались договоры уступки прав требований, акты зачета взаимных требований, иные документы, подтверждающие оплату поставленного товара.
ООО "колхоз Терский" на данное требование представило: акт взаимозачета от 31.03.2015 N 1 на сумму 2 700 000 руб. (договор от 22.12.2015); акт взаимозачета от 20.08.2015 N 28 на сумму 21 495 695,01 руб. (договор от 22.12.2015); акт взаимозачета от 31.12.2014 N 3112-15 на сумму 22 001 500,16 руб. (договор от 25.12.2014). На основании данных документов можно сделать вывод о том, что, обязательства по вышеуказанным договорам с ООО "Вектор-Трейд" были погашены актами взаимозачета.
Кроме того, в материалы дела налоговым органом представлена справка о сведениях из Федерального Информационного ресурса налоговых органов "Риски", согласно которой контрагенту присвоены критерии, свидетельствующие о его недобросовестности.
Таким образом, ООО "Вектор-Трейд" не располагает материальными и трудовыми ресурсами для выполнения поставки товара (пшеницы) согласно представленному договору.
Из материалов дела следует, что ООО "Вектор-Трейд" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю с 31.05.2013. Юридический адрес: 357210, г. Минеральные Воды, пр-кт К. Маркса, д. 69. Согласно протоколу осмотра помещения, расположенного по юридическому адресу ООО "Вектор-Трейд", по указанному адресу находится многоэтажный жилой дом, на первом этаже которого размещено офисное помещение, где в момент осмотра проводился ремонт. Таким образом, отгрузка зерна по юридическому адресу указанному в первичных документах, представленных суду, производиться не могла, так как по данному адресу отсутствуют складские помещения, предназначенные для хранения зерна.
В отношении контрагента ООО "СХП "Новый Октябрь" налоговым органом представлены материалы налоговой проверки, судом дана оценка данным материалам и установлено следующее.
Налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки в Межрайонную ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение N 12743 от 16.06.2015 об истребовании документов у ООО "СХП "Новый Октябрь" ИНН 2630034122 КПП 263001001.
В соответствии со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре юридических лиц, руководителем ООО "СХП "Новый Октябрь" в период заключения и проведения сделок являлся Саленко Сергей Николаевич.
В рамках мероприятий налогового контроля проведен опрос руководителя ООО "СХП "Новый Октябрь" Саленко Сергея Николаевича. Согласно представленным пояснениям относительно взаимоотношений между ООО "СХП "Новый Октябрь" и ООО "колхоз Терский", а именно обстоятельств заключения договоров, реализации товара в адрес ООО "колхоз Терский", подписания документов, хранения товара, переданного от ООО "колхоз Терский" в адрес ООО "СХП "Новый Октябрь", свидетель указал, что затрудняется ответить. Кроме того по вопросам пункта погрузки, пункта разгрузки, способа осуществления доставки, оплата товара осуществлялась наличным либо безналичным путем свидетель ответить не смог.
Также в ходе мероприятий налогового контроля был опрошен и.о. главного бухгалтера Коробова Анастасия Александровна, которая пояснила, что в 2014 году обязанности главного бухгалтера исполняла Саленко Елена Владимировна. По вопросам ответственного хранения свидетель пояснила, что товары, принятые на ответственное хранение ООО "СХП "Новый Октябрь", не учитываются, забалансовые счета по хранению ООО "СХП "Новый Октябрь" не ведутся, что свидетельствует об отсутствии реальных отношений по хранению между ООО "СХП "Новый Октябрь" и ООО "колхоз Терский".
Согласно представленным документам, пшеница, поставленная как утверждает ООО "СХП "Новый Октябрь" в адрес ООО "колхоз Терский" по договору от 30.09.2014 N 30.09.14/1 не перевозилась, после закупки оставлялась Заявителем (посредством составления актов приема-передачи) на ответственное хранение продавца ООО "СХП "Новый Октябрь". Однако судом установлено, что товарные накладные, свидетельствующие о передаче спорной пшеницы от ООО "СХП "Новый Октябрь" в адрес ООО "колхоз Терский", датированы сентябрем 2014 года, в то время как акты приема-передачи на ответственное хранение датированы декабрем 2014 года, то есть установлено несовпадение дат поставки пшеницы и передачи ее на ответственное хранение при отсутствии транспортировки, что свидетельствует об отсутствии реальности спорных хозяйственных операций, поскольку покупатель (ООО "колхоз Терский") длительный срок не распоряжался данной пшеницей, а продавец (ООО "СХП "Новый Октябрь") не потребовал плату за ее хранение.
Также материалами дела установлено, что в ходе выездной налоговой проверки на основании распоряжения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю от 01.10.2015 N 7 проведена инвентаризация имущества ООО "колхоз Терский" по состоянию на 01.10.2015.
Налоговым органом по состоянию на 01.10.2015 составлен товарный баланс, согласно которому в соответствии с документами, представленными ООО "колхоз Терский", а также иными сведениями, которыми располагал налоговый орган, в наличии у общества должно быть 5 821 952 кг пшеницы озимой урожая 2014 года.
В течение 2014 года ООО "колхоз Терский" якобы приобретено и передано на ответственное хранение ООО "СХП "Новый Октябрь" 8 821 952 кг пшеницы озимой урожая 2014 года.
Согласно имеющимся в налоговом органе документам, в августе 2015 года ООО "колхоз Терский" в соответствии с договором от 03.08.2015 реализовало ООО "Вектор-Трейд" 3 000 т. пшеницы озимой урожая 2014 года.
По состоянию на 01.10.2015 на остатке у ООО "колхоз Терский" должно остаться 5 821 952 кг пшеницы озимой урожая 2014 года, однако согласно инвентаризационной описи от 01.10.2015 года установлено в наличии 821 952 кг пшеницы озимой урожая 2014 года. Указанная инвентаризационная опись подписана, в том числе Задирей Ю.А. (директором ООО "колхоз Терский"), без разногласий.
Кроме того, судом проведен анализ счета 41 "Товары", который представлен ООО "колхоз Терский" и ООО "СХП "Новый Октябрь". В соответствии с договорами поставки от 30.09.2014 N 30.09.14/1, от 22.12.2014 N 2212/1, от 25.12.2014 N 2512/1 ООО "колхоз Терский" отразил на счете 41 "Товары" пшеницу, приобретенную у ООО "СХП "Новый Октябрь" и ООО "Вектор-Трейд" по названным договорам. Стоимость пшеницы по данным договорам и составляет спорную сумму налоговой базы (и, соответственно, спорную сумму налоговых вычетов по НДС).
Однако при анализе счета 41 "Товары" установлено, что ООО "СХП "Новый Октябрь" не отразило спорные операции по договору поставки от 30.09.2014 N 30.09.14/1, то есть спорные операции по реализации зерна в адрес ООО "колхоз Терский" не нашли своего отражения в бухгалтерском учете контрагента (ООО "СХП "Новый Октябрь"), что при реальных хозяйственных операциях невозможно.
В рамках ст. 90 НК РФ проведен допрос Задирей Юрия Александровича (директора ООО "колхоз Терский") по факту установленных расхождений между закупленным товаром и товаром, который у общества в наличии на основании инвентаризационной описи, однако пояснений свидетель по данным обстоятельствам дать не смог.
Кроме того, в рамках налоговой проверки проведен анализ оплаты обязательств по договору от 30.09.2014 N 30.09.14/1 между ООО "колхоз Терский" и ООО "СХП "Новый Октябрь".
В соответствии с пунктом 5 "Порядок расчетов" договора от 30.09.2014 N 30.09.14/1, заключенного между ООО "колхоз Терский" и ООО "СХП "Новый Октябрь", покупатель обязуется оплатить продукцию в срок до 30.09.2015. Расчеты за поставляемый товар производятся в безналичном порядке платежным поручением, допускается расчет наличными денежными средствами в пределах сумм, предусмотренных законодательством РФ, или иным способом, не запрещенным законодательством РФ.
При анализе выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "СХП "Новый Октябрь" установлено, что платежи от ООО "колхоз Терский" за реализованную продукцию не поступали.
При рассмотрении счета 60 "Расчеты с поставщиками и заказчиками", который представлен в рамках налоговой проверки ООО "колхоз Терский", установлено, что по состоянию на 01.10.2015 у заявителя перед ООО "СХП "Новый Октябрь" имеется задолженность за поставленный товар в сумме 22 630 000 руб. При этом ООО СХП "Новый Октябрь" не отражена данная задолженность на счетах бухгалтерского учета.
В ходе судебного разбирательства заявителем представлены документы по счету 60 "Расчеты с поставщиками и заказчиками", из которых видно, что между ООО "колхоз Терский" и ООО "СХП "Новый Октябрь" произведен взаимозачет данной суммы 31.12.2015.
Суд, рассмотрев представленные доказательства, приходит к выводу о нереальности спорных хозяйственных операций между ООО "колхоз Терский" и ООО "СХП "Новый Октябрь", поскольку ООО "колхоз Терский" проведен зачет взаимных требований и также проведено отражение его по счетам бухгалтерского учета при том, что контрагент ООО "СХП "Новый Октябрь" не отразил по счетам бухгалтерского учета ни реализацию спорной пшеницы в адрес ООО "колхоз Терский", ни наличие задолженности ООО "колхоз Терский" в сумме 22 630 000 руб. Таким образом, указанные обстоятельства указывают на нереальность спорных хозяйственных операций между ООО "колхоз Терский" и ООО "СХП "Новый Октябрь".
Кроме того, проведен анализ налоговой отчетности ООО "колхоз Терский", ООО "Вектор-Трейд", ООО "СХП "Новый Октябрь" за 2014 год и установлено, что все документы, представляемые в налоговые органы данными юридическими лицами, подписаны представителем налогоплательщика - Саленко Еленой Владимировной. Согласно сведениям, представленным органами ЗАГС Ставропольского края по Минераловодскому району от 06.07.2016 N 06-87/4022-30, Саленко Елена Владимировна является супругой Саленко Сергея Николаевича (директора ООО "СХП "Новый Октябрь").
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления N 53 следует, что о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
В совокупности с другими доказательствами суд оценил довод инспекции об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих осуществление реальной хозяйственной деятельности между обществом и его контрагентами ООО "Вектор-Трейд", ООО "СХП "Новый Октябрь", а также сделал вывод о том, что контрагент налогоплательщика ООО "Вектор-Трейд" не имел возможности для реального осуществления поставки товара в объемах, указанных в заключенных договорах, в силу отсутствия технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств. Данное обстоятельство документально общество не опровергло.
По взаимоотношениям общества с ООО "СХП "Новый Октябрь", судом установлены факты нереальности спорных хозяйственных операций, в связи с несоответствиями между представленными документами.
Принимая во внимание всю совокупность полученных инспекцией в ходе проверки доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные документы не подтверждают факт реальной поставки обществу товара поставщиками ООО "Вектор-Трейд", ООО "СХП "Новый Октябрь".
Представленные обществом доказательства не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций с поставщиками ООО "Вектор-Трейд", ООО "СХП "Новый Октябрь", правомерность применения вычетов по НДС. Заявитель не представил доказательств приобретения товара именно у ООО "Вектор-Трейд", ООО "СХП "Новый Октябрь" и дальнейшего движения товара либо его наличия.
Общество не представило документы, позволяющие раскрыть фактическое содержание результатов исполнения сделки со своими контрагентами. В частности, не указало конкретные сведения о лицах, представлявших интересы поставщика при совершении спорных хозяйственных операций, и документах, которые подтверждают полномочия этих лиц; не представило доказательства того, каким образом согласовало условия поставки конкретной партии товара; каким образом согласовало места погрузки, разгрузки товара.
Таким образом, ООО "колхоз Терский" не подтвердило перемещение товара от спорных контрагентов, не представив суду надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов, а также не представило объяснений по обстоятельствам приобретения, доставки и хранения товара от ООО "Вектор-Трейд", ООО "СХП "Новый Октябрь" в адрес общества.
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 30.01.2007 N 10963/06 указал, что положения Налогового кодекса позволяют сделать следующий вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
В постановлении от 18.10.2005 N 4047/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Таким образом, проведенными мероприятиями налогового контроля было установлено, что контрагенты ООО "колхоз Терский" такие, как ООО "Вектор-Трейд", ООО "СХП "Новый Октябрь", имеют следующие признаки недобросовестного налогоплательщика:
1) Минимальная численность в штате контрагента ООО "Вектор-Трейд". Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии трудовых ресурсов, необходимых для ведения предпринимательской деятельности, выполнения обязательств по поставке товара в объемах, установленных согласно представленному договору.
2) ООО "Вектор-Трейд" не имеет на балансе имущества и транспорта, т.е. отсутствуют признаки осуществления реальной экономической деятельности по причине отсутствия в ООО "Вектор-Трейд" административных, трудовых и материальных ресурсов.
3) ООО "Вектор-Трейд" включено в реестр фирм-однодневок по критериям "отсутствие материально-технических средств (основных средств)", "отсутствие работников". Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из федерального информационного ресурса "Риски", а именно сведениями о присвоенных критериях ООО "Вектор-Трейд".
4) При анализе выписок движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Вектор-Трейд" установлено, что платежи, присущие реальной предпринимательской деятельности, такие, как коммунальные платежи, аренда имущества и транспорта, выплата заработной платы и уплата налогов на доходы физических лиц, отсутствуют. Отсутствует оплата от ООО "колхоз Терский" за поставленный товар.
5) Противоречивые объяснения Задирей Ю.А., руководителя ООО "колхоз Терский", и Саленко С.Н., руководителя контрагента ООО "СХП "Новый Октябрь", относительно финансово-хозяйственных взаимоотношений.
6) Отражение недостоверных сведений в бухгалтерском учете, недостача пшеницы, несоответствие между документами поставки и документами хранения.
7) Имеет место согласованность действий ООО "колхоз Терский", ООО "СХП "Новый Октябрь", ООО "Вектор-Трейд", подписание налоговой отчетности одним и тем же лицом (Саленко Еленой Владимировной).
Судом исследованы все представленные в материалы дела документы.
Принимая во внимание наличие среди спорных контрагентов признаков фирм-однодневок в момент совершения хозяйственных операций и неподтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО "колхоз Терский" и ООО "СХП "Новый Октябрь", ООО "Вектор-Трейд" и о формальном документообороте сторон с целью получения необоснованной налоговой выгоды, т.е. вышеописанные действия подпадают под признаки, указанные в пункте 5 постановления N 53.
В связи с нереальностью спорных хозяйственных операций суд считает, что в соответствии с п. 5 постановления N 53 постановка к вычету спорной суммы НДС в размере 6 257 273 руб., из них по контрагенту ООО "СХП "Новый Октябрь" в размере 2 057 273 руб. и ООО "Вектор-Трейд" в размере 4 200 000 руб., является необоснованной налоговой выгодой, и, таким образом, вычет данной налоговой суммы является незаконным.
При этом суд исходил из совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений, указанных в представленных первичных документах; нереальности хозяйственных операций с названным контрагентом в силу отсутствия у него необходимых условий (трудовых ресурсов и материально-технической базы) и расходов, присущих реальной предпринимательской деятельности; непроявления обществом должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Согласно пункту 10 постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
По смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности самого юридического лица, но и полномочий лица, действующего от имени этого юридического лица, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09, при выборе контрагентов субъектами предпринимательской деятельности должны оцениваться не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Из материалов дела установлено, что налогоплательщиком у спорного контрагента при заключении договоров не истребовались документы, подтверждающие надежность выбранного контрагента ООО "Вектор-Трейд".
Между тем налогоплательщик должен был проявить должную осмотрительность, выразившуюся, в частности, в налаживании личных контактов между руководителями фирм, что им сделано не было.
Суд полагает, что, заключая сделки с организациями, налогоплательщик должен был исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.
Общество не заявило в обоснование выбора контрагента доводов о его деловой репутации, платежеспособности, возможностях исполнения обязательств без риска, наличии у контрагента необходимых ресурсов (трудовых, транспортных, производственных) и соответствующего опыта, квалифицированного персонала. Из материалов дела также не представляется возможным определить мотивы выбора контрагента.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ, Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленные обществом документы по операциям с контрагентами ООО "СХП "Новый Октябрь", ООО "Вектор-Трейд", осуществляющими поставку товара (пшеница) в адрес ООО "колхоз Терский", от которого исчислена спорная сумма НДС, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
В связи с изложенным действия налогового органа по непринятию к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость в размере 6 257 273 руб., из них по контрагенту ООО "СХП "Новый Октябрь" в размере 2 057 273 руб. и ООО "Вектор-Трейд" в размере 4 200 000 руб., доначислению данных сумм налога и соответствующих сумм пени, штрафных санкций, являются правомерными.
Правомерность доначисления налога на доходы физических лиц (и соответствующих сумм пени и штрафных санкций) подтверждается ведомостями по выплате заработной платы и расчетом, представленным налоговым органом. Доводов относительно необоснованности доначисления НДФЛ не представлено и установленные обстоятельства заявителем не опровергнуты.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, в части обжалования решения УФНС России по Ставропольскому краю от 13.10.2016 N 07-20/018980 производство по делу правомерно прекращено, так как решение вышестоящего налогового органа не образует нового самостоятельного решения, в связи с чем не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2017 по делу N А63-14370/2016.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2017 по делу N А63-14370/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Л.В.АФАНАСЬЕВА
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)