Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Маломырский рудник": Каргалов Н.В. представитель по доверенности от 09.07.2015;
- от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: Скорик О.Г. представитель по доверенности от 27.06.2017, Фортенадзе П.Н. представитель по доверенности от 07.11.2016;
- от управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Фортенадзе П.Н. представитель по доверенности от 11.04.2017;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маломырский рудник"
на решение от 30.05.2017 по делу N А04-2261/2017
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Варламовым Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маломырский рудник"
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области
третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Амурской области
о признании решения недействительным
общество с ограниченной ответственностью "Маломырский рудник" (ОГРН 1092801012281, ИНН 2801147023, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 06.02.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.05.2017 по делу N А04-2261/2017 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.05.2017 по делу N А04-2261/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представители инспекции и управления против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах. Просили решение Арбитражного суда Амурской области от 30.05.2017 по делу N А04-2261/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Согласно пп. 13 п. 2 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации видом добытого полезного ископаемого является лигатурное золото (сплав золота с химическими элементами, шлиховое или самородное золото), соответствующее национальному стандарту (техническим условиям) и (или) стандарту (техническим условиям) организации-налогоплательщика.
В соответствии со ст. 342 НК РФ при добыче концентратов и других полупродуктов, содержащих золото, обложение налогом на добычу полезных ископаемых производится по налоговой ставке 6 процентов.
Пунктом 2.2 статьи 342 НК РФ определено, что указанные в пп. 1 - 6, 8, 12 - 15 п. 2 данной статьи налоговые ставки умножаются на коэффициент, характеризующий территорию добычи полезного ископаемого, определяемый в соответствии со ст. 342.3 НК РФ и 342.3-1 настоящего Кодекса.
Федеральным законом от 23.05.2016 N 144-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" глава 26 НК РФ "Налог на добычу полезных ископаемых" дополнена статьей 342.3.1 "Порядок определения и применения коэффициента, характеризующего территорию добычи полезного ископаемого, для участников региональных инвестиционных проектов, для которых не требуется включение в реестр участников региональных инвестиционных проектов".
В соответствии с п. 1 ст. 342.3.1 НК РФ коэффициент, характеризующий территорию добычи полезного ископаемого (КТД), применяется участником регионального инвестиционного проекта, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 25.9 настоящего Кодекса, начиная с налогового периода, в котором впервые одновременно соблюдены следующие условия:
1) появились основания для определения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в отношении таких полезных ископаемых;
2) налогоплательщиком - участником регионального инвестиционного проекта выполнено требование к минимальному объему капитальных вложений, установленное подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 25.8 настоящего Кодекса;
3) налогоплательщик - участник регионального инвестиционного проекта обратился в налоговый орган с заявлением о применении налоговой льготы, указанным в пункте 1 статьи 25.12.1 настоящего Кодекса.
В свою очередь, в подпункте 2 пункта 1 статьи 25.9 НК РФ указано, что налогоплательщиком - участником регионального инвестиционного проекта признается российская организация, которая обратилась в налоговый орган с заявлением о применении налоговой льготы по налогу на прибыль организаций и (или) с заявлением о применении налоговой льготы по налогу на добычу полезных ископаемых в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 25.12.1 настоящего Кодекса, и которая непрерывно в течение указанных в пункте 2 статьи 284.3.1 настоящего Кодекса налоговых периодов применения налоговой ставки, установленной пунктом 1.5 - 1 статьи 284 настоящего Кодекса, и (или) в течение налоговых периодов, указанных в пункте 2 статьи 342.3.1 настоящего Кодекса, отвечает одновременно требованиям, установленным данным подпунктом.
30.08.2016 обществом в инспекцию подано заявление о применении налоговых льгот по налогу на добычу полезных ископаемых, в котором заявитель в связи с реализацией налогового инвестиционного проекта на основании ст. 25.12.1 НК РФ просил применить налоговую льготу по НДПИ. В заявлении были приведены параметры реализуемого ООО "Маломырский рудник" регионального инвестиционного проекта, в т. ч. сведения о фактическом объеме произведенных капитальных вложений, сроке, в течение которого было выполнено требование о минимальном объеме капитальных вложений в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 25.8 НК РФ, наименование товара, производство которого осуществляется в результате инвестиционного проекта - золото лигатурное.
В период с 30.08.2016 по 30.11.2016 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО "Маломырский рудник" по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2016 года.
По результатам проведенной проверки составлен акт налоговой проверки от 14.12.2016 N 31816, в котором отражено занижение обществом суммы НДПИ, подлежащей уплате в бюджет, на 21 221 088 рублей вследствие неправомерного применения при расчете суммы налога коэффициента КТД в размере 0.
06.02.2017 налоговой инспекцией по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, представленных возражений вынесено решение от 06.02.2017 N 67948 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу предложено уплатить доначисленную сумму НДПИ в размере 21 221 088 рублей и пеню.
УФНС России по Амурской области решением от 07.03.2017 N 15-07/2/58 оставлена без удовлетворения жалоба общества.
Считая решение инспекции от 06.02.2017 N 67948 не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права заявителя, ООО "Маломырский рудник" обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении требования.
Апелляционный суд полагает, что доводы жалобы общества противоречат приведенному законодательству.
Статьей 25.8 НК РФ предусмотрено условие производства товаров в результате реализации инвестиционного проекта на территории одного из перечисленных субъектов, а также допускается производство в рамках единого технологического процесса на территориях нескольких указанных в статье субъектах.
Согласно ст. 25.9 НК РФ организация получает статус участника регионального инвестиционного проекта начиная с налогового периода, в котором впервые одновременно соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 284.3.1 НК РФ, введенной Федеральным законом от 23.05.2016 N 144-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2017, в том числе с данными налогового учета признана прибыль от реализации товаров, произведенных в результате регионального инвестиционного проекта. Положениями этой статьи установлены дополнительные условия для получения обществом статуса участника РИП.
Статья 2 и пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 23.05.2016 N 144-ФЗ вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования (опубликован 23.05.2016) настоящего Федерального закона и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу (п. 2 ст. 4 закона). А согласно ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год.
Общество в заявлении 31.08.2016 о применении налоговых льгот по НДПИ по ст. 342.3.1 НК РФ указало золото лигатурное. Аффинажными заводами в г. Красноярске, в Рязанской области принято от общества золото в лигатурной массе. После чего общество на основании договора реализовало банку золото в слитках. Является правильным вывод инспекции о том, что золото в слитках является реализованным товаром общества в рамках единого технологического процесса, и общество ошибочно применило коэффициент территории добычи (КТД) в целях исчисления НДПИ в соответствии со ст. 342.3.1 НК РФ по объему золота, направленного на аффинажный завод в Рязанскую область, которая не входит в перечень субъектов Российской Федерации, указанных в п. 1 ст. 25.8 НК РФ.
Из содержания указанных выше норм НК РФ налогоплательщик получает статус участника РИП и право на применение КТД с 01.01.2017. Апелляционный суд поддерживает вывод о том, что льгота по НДПИ, предусмотренная ст. 342.3.1 НК РФ, не может применяться при исчислении НДПИ за июль 2016 года.
Оспариваемое решение налоговой инспекции соответствует законодательству и не нарушает прав налогоплательщика.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Амурской области от 30.05.2017 по делу N А04-2261/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2017 N 06АП-4097/2017 ПО ДЕЛУ N А04-2261/2017
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 г. N 06АП-4097/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Маломырский рудник": Каргалов Н.В. представитель по доверенности от 09.07.2015;
- от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: Скорик О.Г. представитель по доверенности от 27.06.2017, Фортенадзе П.Н. представитель по доверенности от 07.11.2016;
- от управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Фортенадзе П.Н. представитель по доверенности от 11.04.2017;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маломырский рудник"
на решение от 30.05.2017 по делу N А04-2261/2017
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Варламовым Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маломырский рудник"
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области
третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Амурской области
о признании решения недействительным
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Маломырский рудник" (ОГРН 1092801012281, ИНН 2801147023, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 06.02.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.05.2017 по делу N А04-2261/2017 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.05.2017 по делу N А04-2261/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представители инспекции и управления против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах. Просили решение Арбитражного суда Амурской области от 30.05.2017 по делу N А04-2261/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Согласно пп. 13 п. 2 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации видом добытого полезного ископаемого является лигатурное золото (сплав золота с химическими элементами, шлиховое или самородное золото), соответствующее национальному стандарту (техническим условиям) и (или) стандарту (техническим условиям) организации-налогоплательщика.
В соответствии со ст. 342 НК РФ при добыче концентратов и других полупродуктов, содержащих золото, обложение налогом на добычу полезных ископаемых производится по налоговой ставке 6 процентов.
Пунктом 2.2 статьи 342 НК РФ определено, что указанные в пп. 1 - 6, 8, 12 - 15 п. 2 данной статьи налоговые ставки умножаются на коэффициент, характеризующий территорию добычи полезного ископаемого, определяемый в соответствии со ст. 342.3 НК РФ и 342.3-1 настоящего Кодекса.
Федеральным законом от 23.05.2016 N 144-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" глава 26 НК РФ "Налог на добычу полезных ископаемых" дополнена статьей 342.3.1 "Порядок определения и применения коэффициента, характеризующего территорию добычи полезного ископаемого, для участников региональных инвестиционных проектов, для которых не требуется включение в реестр участников региональных инвестиционных проектов".
В соответствии с п. 1 ст. 342.3.1 НК РФ коэффициент, характеризующий территорию добычи полезного ископаемого (КТД), применяется участником регионального инвестиционного проекта, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 25.9 настоящего Кодекса, начиная с налогового периода, в котором впервые одновременно соблюдены следующие условия:
1) появились основания для определения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в отношении таких полезных ископаемых;
2) налогоплательщиком - участником регионального инвестиционного проекта выполнено требование к минимальному объему капитальных вложений, установленное подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 25.8 настоящего Кодекса;
3) налогоплательщик - участник регионального инвестиционного проекта обратился в налоговый орган с заявлением о применении налоговой льготы, указанным в пункте 1 статьи 25.12.1 настоящего Кодекса.
В свою очередь, в подпункте 2 пункта 1 статьи 25.9 НК РФ указано, что налогоплательщиком - участником регионального инвестиционного проекта признается российская организация, которая обратилась в налоговый орган с заявлением о применении налоговой льготы по налогу на прибыль организаций и (или) с заявлением о применении налоговой льготы по налогу на добычу полезных ископаемых в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 25.12.1 настоящего Кодекса, и которая непрерывно в течение указанных в пункте 2 статьи 284.3.1 настоящего Кодекса налоговых периодов применения налоговой ставки, установленной пунктом 1.5 - 1 статьи 284 настоящего Кодекса, и (или) в течение налоговых периодов, указанных в пункте 2 статьи 342.3.1 настоящего Кодекса, отвечает одновременно требованиям, установленным данным подпунктом.
30.08.2016 обществом в инспекцию подано заявление о применении налоговых льгот по налогу на добычу полезных ископаемых, в котором заявитель в связи с реализацией налогового инвестиционного проекта на основании ст. 25.12.1 НК РФ просил применить налоговую льготу по НДПИ. В заявлении были приведены параметры реализуемого ООО "Маломырский рудник" регионального инвестиционного проекта, в т. ч. сведения о фактическом объеме произведенных капитальных вложений, сроке, в течение которого было выполнено требование о минимальном объеме капитальных вложений в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 25.8 НК РФ, наименование товара, производство которого осуществляется в результате инвестиционного проекта - золото лигатурное.
В период с 30.08.2016 по 30.11.2016 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО "Маломырский рудник" по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2016 года.
По результатам проведенной проверки составлен акт налоговой проверки от 14.12.2016 N 31816, в котором отражено занижение обществом суммы НДПИ, подлежащей уплате в бюджет, на 21 221 088 рублей вследствие неправомерного применения при расчете суммы налога коэффициента КТД в размере 0.
06.02.2017 налоговой инспекцией по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, представленных возражений вынесено решение от 06.02.2017 N 67948 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу предложено уплатить доначисленную сумму НДПИ в размере 21 221 088 рублей и пеню.
УФНС России по Амурской области решением от 07.03.2017 N 15-07/2/58 оставлена без удовлетворения жалоба общества.
Считая решение инспекции от 06.02.2017 N 67948 не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права заявителя, ООО "Маломырский рудник" обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении требования.
Апелляционный суд полагает, что доводы жалобы общества противоречат приведенному законодательству.
Статьей 25.8 НК РФ предусмотрено условие производства товаров в результате реализации инвестиционного проекта на территории одного из перечисленных субъектов, а также допускается производство в рамках единого технологического процесса на территориях нескольких указанных в статье субъектах.
Согласно ст. 25.9 НК РФ организация получает статус участника регионального инвестиционного проекта начиная с налогового периода, в котором впервые одновременно соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 284.3.1 НК РФ, введенной Федеральным законом от 23.05.2016 N 144-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2017, в том числе с данными налогового учета признана прибыль от реализации товаров, произведенных в результате регионального инвестиционного проекта. Положениями этой статьи установлены дополнительные условия для получения обществом статуса участника РИП.
Статья 2 и пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 23.05.2016 N 144-ФЗ вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования (опубликован 23.05.2016) настоящего Федерального закона и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу (п. 2 ст. 4 закона). А согласно ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год.
Общество в заявлении 31.08.2016 о применении налоговых льгот по НДПИ по ст. 342.3.1 НК РФ указало золото лигатурное. Аффинажными заводами в г. Красноярске, в Рязанской области принято от общества золото в лигатурной массе. После чего общество на основании договора реализовало банку золото в слитках. Является правильным вывод инспекции о том, что золото в слитках является реализованным товаром общества в рамках единого технологического процесса, и общество ошибочно применило коэффициент территории добычи (КТД) в целях исчисления НДПИ в соответствии со ст. 342.3.1 НК РФ по объему золота, направленного на аффинажный завод в Рязанскую область, которая не входит в перечень субъектов Российской Федерации, указанных в п. 1 ст. 25.8 НК РФ.
Из содержания указанных выше норм НК РФ налогоплательщик получает статус участника РИП и право на применение КТД с 01.01.2017. Апелляционный суд поддерживает вывод о том, что льгота по НДПИ, предусмотренная ст. 342.3.1 НК РФ, не может применяться при исчислении НДПИ за июль 2016 года.
Оспариваемое решение налоговой инспекции соответствует законодательству и не нарушает прав налогоплательщика.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 30.05.2017 по делу N А04-2261/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)