Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями отказано в привлечении к налоговой ответственности в связи с предоставлением обществом недостоверных сведений, содержащихся в первичных документах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Антоновой М.К., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Данилин Виталий Витальевич, доверенность от 23 марта 2015 года, паспорт,
от Инспекции - Савенков Вадим Игоревич, доверенность, удостоверение,
от Управления - Девятова Олеся Николаевна, доверенность, удостоверение, рассмотрев 23 декабря 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Альянс"
на решение от 9 июня 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление от 7 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А., по заявлению ООО "Альянс"
о признании недействительными решений
к ИФНС России N 43 по городу Москве,
к УФНС России по городу Москве,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 43 по городу Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.10.2013 N 13-12/01р "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения организации Общество с ограниченной ответственностью "Альянс"; решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее - Управление) от 12.12.2013 N 21-19/129342.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 15.08.2014, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2014 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, поскольку судами не полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
При новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 07.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой заявитель просит об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Представители Инспекции, Управления возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период 2010 и 2011 годов по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, по результатам которой вынесено оспариваемое решение.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о необоснованном включении Обществом сумм налога на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов, уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО "БКВ" и ООО "Стройтех" по мотиву нереальности хозяйственных операций, недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах Решением УФНС России по г. Москве от 12.12.2013 N 21-19/129342 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции без изменения.
Посчитав решение налогового органа незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями 252 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о доказанности получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС, так как сделки с контрагентами не обусловлены разумными экономическими или деловыми целями, не направлены на получение прибыли, реальность операций заявителя со спорными контрагентами не подтверждена, а представленные обществом документы не отвечают требованиям ст. 252, 169, 171, 172 НК РФ. Доводы общества о том, что оно действовало с должной осмотрительностью и осторожностью при выборе контрагентов, отклонены судами как противоречащие материалам дела. Доказательства обоснованности выбора спорных контрагентов по условиям делового оборота обществом не представлены.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций исполнили указания суда кассационной инстанции, проанализировали, дали оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Выводы судов основаны на исследовании и оценке представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют подлежащим применению и правильно примененным нормам материального права.
Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Иная оценка и иная интерпретация заявителем установленных судами обстоятельств и иное толкование норм материального права не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.
Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 года по делу N А40-14142/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2015 N Ф05-12572/2014 ПО ДЕЛУ N А40-14142/14
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями отказано в привлечении к налоговой ответственности в связи с предоставлением обществом недостоверных сведений, содержащихся в первичных документах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. по делу N А40-14142/14
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Антоновой М.К., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Данилин Виталий Витальевич, доверенность от 23 марта 2015 года, паспорт,
от Инспекции - Савенков Вадим Игоревич, доверенность, удостоверение,
от Управления - Девятова Олеся Николаевна, доверенность, удостоверение, рассмотрев 23 декабря 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Альянс"
на решение от 9 июня 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление от 7 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А., по заявлению ООО "Альянс"
о признании недействительными решений
к ИФНС России N 43 по городу Москве,
к УФНС России по городу Москве,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 43 по городу Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.10.2013 N 13-12/01р "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения организации Общество с ограниченной ответственностью "Альянс"; решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее - Управление) от 12.12.2013 N 21-19/129342.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 15.08.2014, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2014 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, поскольку судами не полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
При новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 07.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой заявитель просит об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Представители Инспекции, Управления возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период 2010 и 2011 годов по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, по результатам которой вынесено оспариваемое решение.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о необоснованном включении Обществом сумм налога на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов, уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО "БКВ" и ООО "Стройтех" по мотиву нереальности хозяйственных операций, недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах Решением УФНС России по г. Москве от 12.12.2013 N 21-19/129342 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции без изменения.
Посчитав решение налогового органа незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями 252 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о доказанности получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС, так как сделки с контрагентами не обусловлены разумными экономическими или деловыми целями, не направлены на получение прибыли, реальность операций заявителя со спорными контрагентами не подтверждена, а представленные обществом документы не отвечают требованиям ст. 252, 169, 171, 172 НК РФ. Доводы общества о том, что оно действовало с должной осмотрительностью и осторожностью при выборе контрагентов, отклонены судами как противоречащие материалам дела. Доказательства обоснованности выбора спорных контрагентов по условиям делового оборота обществом не представлены.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций исполнили указания суда кассационной инстанции, проанализировали, дали оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Выводы судов основаны на исследовании и оценке представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют подлежащим применению и правильно примененным нормам материального права.
Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Иная оценка и иная интерпретация заявителем установленных судами обстоятельств и иное толкование норм материального права не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.
Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 года по делу N А40-14142/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)