Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Кондратьевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-18218/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Москаленко Екатерины Ивановны (ИНН 665805257387)
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6660010006)
о признании недействительным решения N 480-13 от 22.01.2016,
при участии в судебном заседании:
- от истца Москаленко Е.И., индивидуальный предприниматель;
- Кутепов М.А., представитель по доверенности от 16.07.2015 66АА3118817;
- от ответчика Нохрин В.В., представитель по доверенности от 23.09.2015 года N 03-11/12;
- Лицам, участвующим в деле, разъяснены прав и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Москаленко Е.И. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга Свердловской области о признании недействительным решения N 480-13 от 22.01.2016.
25 мая 2016 в судебном заседании заявитель приобщил к делу ходатайство о проведении экспертизы и дополнение, заинтересованное лицо приобщило отзыв и материалы проверки. Судом объявлен перерыв до 31 мая 2016 года. 31 мая 2016 года заинтересованное лицо приобщило дополнение к отзыву и возражения на ходатайство о проведении экспертизы и дополнения к заявлению.
От заявителя 06.07.2016 поступило ходатайство о фальсификации доказательств. Заявитель просит исключить заключение эксперта, провести экспертизу по проделанной им работе, вследствие чего просит провести повторную экспертизу договора простого товарищества. В ходе судебного разбирательства, заявитель отозвал ранее заявленное ходатайство.
Кроме того, заявитель заявил устное ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений относительно заключения 09Э 2016, имеющегося в материалах дела. В удовлетворении ходатайства судом отказано; оснований для вызова эксперта для дачи пояснений не имеется.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
установил:
Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее по тексту - инспекция) в отношении Москаленко Е.И. (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель, ИП Москаленко Е.И.) за период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. Результаты проверки оформлены актом от 14.07.2015 N 480-13, на основании которого инспекцией 22.01.2016 вынесено решение N 480-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 22.01.2016 N 480-13).
Решением от 22.01.2016 N 480-13 Москаленко Е.И. привлечена к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в общей сумме 797812,00 рублей, в том числе: 267958,40 рублей - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), 89978,00 рублей - по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 8100,00 рублей - по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов, необходимых для осуществления мероприятий налогового контроля; 134967,00 рублей - по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2013 год, 296808,60 рублей - по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по УСН.
Решением от 22.01.2016 N 480-13 налогоплательщику предложено уплатить в бюджет указанные штрафы, недоимку по УСН в размере 2679584 рублей, по НДФЛ в размере 899780 рублей, а также пени по налогам в размере 774761,02 рублей.
Москаленко Е.И., не согласившись с решением от 22.01.2016 N 480-13, обратилась с заявлением о признании решения недействительным в Арбитражный суд Свердловской области.
В обоснование своих требований заявитель ссылается как на отсутствие оснований для доначисления налогов, пеней, штрафов, так и на нарушение Инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки.
Как следует из материалов проверки, основанием для доначисления налогов, штрафов и пени послужили выводы инспекции о занижении Москаленко Е.И. полученных доходов от осуществления предпринимательской деятельности в сфере реализации недвижимого имущества (деятельность по приобретению объекта недвижимости и реализации квартир, расположенных по адресу <...>).
В рамках проверки Инспекцией установлено, что 28.11.2012 Москаленко Е.И. при постановке на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя представила в Инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма N 26.2-1), согласно которому, с момента постановки на учет подлежит применению упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения "доходы"; в 2012, 2013 налогоплательщиком применялся УСН с объектом налогообложения - доходы.
ИП Москаленко Е.И. в налоговый орган представлялись декларации по УСН (6%) за 2012 год - сумма полученных доходов от предпринимательской деятельности, учитываемых при применении УСН составляет - 1 284 000 рублей. За 2013 год - сумма полученных доходов от предпринимательской деятельности, учитываемых при применении УСН за 2013 год составляет - 4535262 рублей. При этом в период осуществления предпринимательской деятельности от ИП Москаленко Е.И. заявления в рамках пункта 2 статьи 346.14 НК РФ о смене объекта налогообложения, либо о переходе на иную систему налогообложения, не представлялись.
При этом установлено, что Чудаковым Н.А. и Москаленко Е.И. с одной стороны, и ООО "Персеида", ИНН 6659207819, в лице Воробьева Н.С., с другой, 12.07.2012 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества б/н. В дальнейшем по данному объекту было произведено переустройство и (или) перепланировка жилых помещений. Объект разделен на жилые помещения, которые в дальнейшем реализовывались в качестве квартир физическим лицам.
Согласно п. 1 ст. 346.15 НК РФ, налогоплательщики индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. Налогоплательщик в декларации, не в полном объеме учел доходы, полученные от продажи квартир.
- За 2012 году доходы ИП Москаленко Е.И., полученные от реализации 8-и квартир составили в сумме 12 965 000 рублей, а в налоговой декларации по УСНО за 2012 год отражены доходы в сумме 1 284 000 рублей.
- За 1 квартал 2013 года доходы ИП Москаленко Е.И., полученные от реализации 9 квартир составили в сумме 14 535 000 рублей.
- За 2 квартал 2013 года доходы ИП Москаленко Е.И., полученные от реализации 14 квартир составили в сумме 22 979 000 рублей.
Всего за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 году доходы ИП Москаленко Е.И., полученные от реализации 23-х квартир составили в сумме 37 514 000,00 рублей; в то время как в налоговой декларации по УСНО за 2013 год отражены доходы в сумме 4 535 262 рублей.
Таким образом, налогоплательщик не учел доходы за 2 квартала 2013 года в общей сумме 32 978 738 рублей.
В рамках проверки налогоплательщиком представлен договор простого товарищества от 30.11.2012, заключенный между ИП Чудаковым Н.А. и ИП Москаленко Е.И. Заявитель считает, что утратил право на применение УСН с 4 квартала 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.07.2016 ПО ДЕЛУ N А60-18218/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу N А60-18218/2016
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Кондратьевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-18218/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Москаленко Екатерины Ивановны (ИНН 665805257387)
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6660010006)
о признании недействительным решения N 480-13 от 22.01.2016,
при участии в судебном заседании:
- от истца Москаленко Е.И., индивидуальный предприниматель;
- Кутепов М.А., представитель по доверенности от 16.07.2015 66АА3118817;
- от ответчика Нохрин В.В., представитель по доверенности от 23.09.2015 года N 03-11/12;
- Лицам, участвующим в деле, разъяснены прав и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Москаленко Е.И. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга Свердловской области о признании недействительным решения N 480-13 от 22.01.2016.
25 мая 2016 в судебном заседании заявитель приобщил к делу ходатайство о проведении экспертизы и дополнение, заинтересованное лицо приобщило отзыв и материалы проверки. Судом объявлен перерыв до 31 мая 2016 года. 31 мая 2016 года заинтересованное лицо приобщило дополнение к отзыву и возражения на ходатайство о проведении экспертизы и дополнения к заявлению.
От заявителя 06.07.2016 поступило ходатайство о фальсификации доказательств. Заявитель просит исключить заключение эксперта, провести экспертизу по проделанной им работе, вследствие чего просит провести повторную экспертизу договора простого товарищества. В ходе судебного разбирательства, заявитель отозвал ранее заявленное ходатайство.
Кроме того, заявитель заявил устное ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений относительно заключения 09Э 2016, имеющегося в материалах дела. В удовлетворении ходатайства судом отказано; оснований для вызова эксперта для дачи пояснений не имеется.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
установил:
Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее по тексту - инспекция) в отношении Москаленко Е.И. (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель, ИП Москаленко Е.И.) за период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. Результаты проверки оформлены актом от 14.07.2015 N 480-13, на основании которого инспекцией 22.01.2016 вынесено решение N 480-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 22.01.2016 N 480-13).
Решением от 22.01.2016 N 480-13 Москаленко Е.И. привлечена к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в общей сумме 797812,00 рублей, в том числе: 267958,40 рублей - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), 89978,00 рублей - по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 8100,00 рублей - по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов, необходимых для осуществления мероприятий налогового контроля; 134967,00 рублей - по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2013 год, 296808,60 рублей - по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по УСН.
Решением от 22.01.2016 N 480-13 налогоплательщику предложено уплатить в бюджет указанные штрафы, недоимку по УСН в размере 2679584 рублей, по НДФЛ в размере 899780 рублей, а также пени по налогам в размере 774761,02 рублей.
Москаленко Е.И., не согласившись с решением от 22.01.2016 N 480-13, обратилась с заявлением о признании решения недействительным в Арбитражный суд Свердловской области.
В обоснование своих требований заявитель ссылается как на отсутствие оснований для доначисления налогов, пеней, штрафов, так и на нарушение Инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки.
Как следует из материалов проверки, основанием для доначисления налогов, штрафов и пени послужили выводы инспекции о занижении Москаленко Е.И. полученных доходов от осуществления предпринимательской деятельности в сфере реализации недвижимого имущества (деятельность по приобретению объекта недвижимости и реализации квартир, расположенных по адресу <...>).
В рамках проверки Инспекцией установлено, что 28.11.2012 Москаленко Е.И. при постановке на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя представила в Инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма N 26.2-1), согласно которому, с момента постановки на учет подлежит применению упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения "доходы"; в 2012, 2013 налогоплательщиком применялся УСН с объектом налогообложения - доходы.
ИП Москаленко Е.И. в налоговый орган представлялись декларации по УСН (6%) за 2012 год - сумма полученных доходов от предпринимательской деятельности, учитываемых при применении УСН составляет - 1 284 000 рублей. За 2013 год - сумма полученных доходов от предпринимательской деятельности, учитываемых при применении УСН за 2013 год составляет - 4535262 рублей. При этом в период осуществления предпринимательской деятельности от ИП Москаленко Е.И. заявления в рамках пункта 2 статьи 346.14 НК РФ о смене объекта налогообложения, либо о переходе на иную систему налогообложения, не представлялись.
При этом установлено, что Чудаковым Н.А. и Москаленко Е.И. с одной стороны, и ООО "Персеида", ИНН 6659207819, в лице Воробьева Н.С., с другой, 12.07.2012 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества б/н. В дальнейшем по данному объекту было произведено переустройство и (или) перепланировка жилых помещений. Объект разделен на жилые помещения, которые в дальнейшем реализовывались в качестве квартир физическим лицам.
Согласно п. 1 ст. 346.15 НК РФ, налогоплательщики индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. Налогоплательщик в декларации, не в полном объеме учел доходы, полученные от продажи квартир.
- За 2012 году доходы ИП Москаленко Е.И., полученные от реализации 8-и квартир составили в сумме 12 965 000 рублей, а в налоговой декларации по УСНО за 2012 год отражены доходы в сумме 1 284 000 рублей.
- За 1 квартал 2013 года доходы ИП Москаленко Е.И., полученные от реализации 9 квартир составили в сумме 14 535 000 рублей.
- За 2 квартал 2013 года доходы ИП Москаленко Е.И., полученные от реализации 14 квартир составили в сумме 22 979 000 рублей.
Всего за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 году доходы ИП Москаленко Е.И., полученные от реализации 23-х квартир составили в сумме 37 514 000,00 рублей; в то время как в налоговой декларации по УСНО за 2013 год отражены доходы в сумме 4 535 262 рублей.
Таким образом, налогоплательщик не учел доходы за 2 квартала 2013 года в общей сумме 32 978 738 рублей.
В рамках проверки налогоплательщиком представлен договор простого товарищества от 30.11.2012, заключенный между ИП Чудаковым Н.А. и ИП Москаленко Е.И. Заявитель считает, что утратил право на применение УСН с 4 квартала 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)